Beiträge von der benutzer

warum macht man den nicht die paar meter höher, um mal - vorübergehen die nr. 1 - in deutschland zu sein. Was hohe Gebäude betrifft

Ist das ein Provisorium oder ist das ernst gemeint?

Spektakulär, auf diesen Hügel eine Seilbahn rauf.

immerhin 882 m.

Aber überhaupt kein im Ansatz gebirgiges Terrain. wie soll man da ne Seilbahn überhaupt bauen? soll die waagrecht fahren?

na ja, ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass da irgendwas steil wäre.

Daher nicht vergleichbar mit dem Zuckerhut.

nur jeder 10. soll im Homeoffice ernsthaft was machen. interessante Einschätzung.

ich würde schätzen, das etwa 50 % nichts macht.

Wahrscheinlich genau die Hälfte, die eigentlich nur im Büro ist, um sich von einer Kaffee- oder Zigarettenpause zur nächsten zu retten.

Die wird dann natürlich obsolet im Homeoffice.

ein 200 m Hochhaus. Gigantisch.

Nein, natürlich nicht, wenn man da ein Ausrufezeichen setzen wollen würde, dann müsste es zumindest in Deutschland die Spitze setzen.
und dann noch jahrzehntelang dran rumplanen. Um es dann am Ende wohl doch abzublasen.
Hamburg ist wohl einfach noch nicht so weit.

Kohl hatte mit Frankfurt nichts zu tun. Außerdem ist er vom Image her eher schwierig.
Wäre verrückt den Rhein Main Flughafen nach ihm zu benennen.

Ja, Johannes Rau wäre auch schon seltsam gewesen. Der hat einfach nicht das Standing dafür.
Willy Brandt, na gut, Helmut Schmidt heißt der Hamburger Flughafen, Konrad Adenauer usw., die haben einen ganz anderen Stellenwert. Franz Josef Strauß, na ja.

aber Strauß hat Bayern nach vorne gebracht. Rau hat NRW nicht nach vorne gebracht, sondern würde heute noch Löcher buddeln lassen, wenn er könnte.

Zitat von DUS-Fan

Der erst 2013 von „Düsseldorf International“ in „Düsseldorf Airport“ umbenannte Flughafen soll 2016 erneut umbenannt werden - in „Johannes-Rau-Flughafen“!

war zwar mal Bundespräsident, ist aber doch eher eine blasse Figur der deutschen Geschichte. was wollen sie mit "Johannes Rau"?
da können sie ihn gleich "Hannelore Kraft" nennen.
dann besser "Hape Kerkeling" Airport.
hat wenigstens Düsseldorf-Bezug.

Tiefensee, Merkel, Wowereit u. Co werden jeglichen größeren Wegzug aus Berlin zu verhindern wissen. Die Bahn ist ein Staatsunternehmen und insofern muss sie sich beugen.

Man kann nicht einerseits von Metropolregion faseln und andererseits jammern, wenn sie sich auswirkt.

Was hatte ich hier geschrieben, um irgendwelche unseriösen Rankings zu torpedieren?
Hamburg ist kein wirtschaftliches Schwergewicht im internationalen Maßstab.
Nicht ein einziges DAX-Unternehmen hat dort seinen Sitz.
Selbst die Bahn ist nicht gekommen.
Und selbst Hannover hat mehrere DAX-Unternehmen.
Jetzt plant angeblich TUI den Umzug nach HH.
Das wäre HH's erstes DAX-Unternehmen.
Allerdings wird man wahrscheinlich in Hannover so lange rumjammern und die Bundesregierung um ein Einschreiten bitten, dass daraus dann doch wieder nix wird.

hab gerade lesen müssen, dass die Köhlbrandbrücke in spätestens 20 Jahren abgerissen wird.
Das wird der ein oder andere der hier anwesenden Leser noch erleben.
Wahrscheinlich kommt dann ein Tunnel

Ein letzte Antwort.
München ist als Region kleiner als Hamburg.
Nur München hatte halt Glück, dort sitzen etliche Schwergewichte der Wirtschaft und München hat einen Großflughafen.
Ein Grund dafür, dass in einer seriösen Statistik eine Region München nicht hinter einer Region Hamburg landet, was wirtschaftliche Stärke/Bedeutung betrifft.
Gerade in Sachen Flughafen HH.. provinziell mit Aufholbedarf.

johnsopb
50 km war ja nur ein Beispiel. 50 km außerhalb von Frankfurt ist man in Gießen, Marburg usw. 50 km außerhalb von Hamburg ist man auf nem Acker.

digger
Das schreib ich doch
Antwerpen... Rotterdam.. halt nicht die erste Liga (Ballungsraum Amsterdam-Rotterdam schon). in der spielt Hamburg auch nicht. Seehäfen haben ihre Bedeutung weitgehend verloren. Logistikstandort klingt alles nett. Im Grunde eine liebevolle Umschreibung für Billiglohnsektor. Trotzdem ist Hamburg auch nicht das megamäßige Logistikzentrum, als dass es sich gerne (mangels Alternative?) hinstellt. So ein Brocken wie die Bahn sitzt dort NICHT. Die Bahn sitzt in Berlin. Berlin ist auch nicht gerade ein wirtschaftliches Schwergewicht. Aber große als 'Logistikstandort' wollen sie sich auch nicht gerade vermarkten.

johnsopb, die realen Grenzen eines Wirtschaftsraums... das ist der Ballungsraum.
Die sog. Metropolregion Hamburg ist _kein_ Ballungsraum, sondern im wesentlichen ländliches Gebiet. Ballungsräume haben unterschiedliche Flächen, die sich nach der realen Ausbreitung rechnen. So mit maximal 50 km Umkreis um die Kernstadt rechnen macht Sinn, Ausnahmen gibt es nur wenige, den Kohlenpott bspw.
Was EU-defininierte Regionen betrifft, also nach politischen Grenzen gezogene Regionen, steht HH in mancherlei Statistik (teilweise weit) besser da als die Realität sagt, weil HH nach politischen Grenzen gesehen ein Sonderfall = Stadtstaat ist. Da vergleich man eben Regionen (=politische Einheiten) wie z.B. Oberbayern und HH und HH landet dann in gewissen PRO-KOPF-Vergleichen (keinesfalls absolut) unrealistisch weit vorn weil in einer Flächenregion der ländliche Raum die Stimmung drückt. So erklären sich manche Statistiken, die aber für einen sinnvollen Vergleich aus offensichtlichen Gründen nichts taugen.

HH an Nr. 5 in Europa... jeglicher Gedanke daran führt doch zum Schluss, dass hier die Grundlagen für einen objektiven Vergleich nicht gegeben sind. Es ist halt so.
Unter uns: der Ballungsraum ist auch viel zu klein.
Mit Ach und Krach und unter Ziehung aller Register knapp 3 Mio. Für mehr müsste man um HH zu weit ausholen, dann wär's kein Ballungsraum mehr.
Damit steht HH auch lange nicht in den Top 10 in Europa.

London, Paris, Mailand, Frankfurt, München, Düsseldorf, Moskau, Madrid, Barcelona, Rom, Amsterdam, ....
Stuttgart...

Hamburg reiht sich nach wirtschaftlicher Bedeutung deutlich dahinter ein. Darüber muss man doch gar nicht reden.
So vielleicht die Kategorie Manchester, Berlin, Stockholm,... so was in der Art. Und da auch noch nicht mal unbedingt weit vorne.

Was die politischen Grenzen betrifft, könnte eine schwache Statistik da mogeln, da ja HH recht viel Fläche hat. Aber das würde keinen Sinn machen.
Paris hätte offiziell nur 100 qkm Fläche und viele Firmen würden dann ihren Sitz nicht in Paris haben, uswusf... so eine Statistik verfälscht und macht keinen Sinn. Selbst dann geb ich HH keine Top 5 Bedeutung

Ein Hub ist die zentrale Verbindungsstelle zwischen den Welten.

Übrigens: es ist vollkommener Unsinn, HH wäre 5. größter Wirtschaftsraum der EU, Europas oder sonstwas.
Nach politischen Grenzen geht einiges, nach realen Grenzen ist eine Top 10-Position in weiter Ferne.

Schon allein wegen der Flughafenkrücke ist HH auch wirtschaftlich in Europa praktisch bedeutungslos.

Abgesehen davon generiert ein ausgewachsener Flughafen die Nachfrage von allein.

Wansbeker Törchen. Würde auch gut nach Bielefeld passen.

Zitat von LugPaj

Ja, ich denke daran wird es auch hauptsaechlich scheitern. Bei dem Scheitern von Salzburg war ja auch vor allem der Grund genannt, dass die Bevoelkerung nicht hinter der Bewerbung stand. In Muenchen wird wohl aehnliches passieren. Allerdings vielleicht wird es auch anders sein, wenn Olympia hier nicht so viel kostet, wie sonst ueblich...

Warum soll's weniger kosten?
Die ganzen Sportanlagen in München sind doch altbacken. Bis auf das Fußballstadion. Und das wird kaum benutzt werden.
2018 ist dann so ziemlich alles veraltet.

So was Großes baut man im verschlafenen Hamburg in den nächsten 100 Jahren nicht mehr.