Diese Karte hier ist zwar kein offizieller B-Plan, sondern nur ein Vorschlag fuer den Strassenbau auf dem Areal - dennoch laesst der Plan wohl in der Tendenz erkennen welche Art und welches Mass von Bebauung geplant ist.
Ich sehe, dass in der Karte der östliche Teil des Kleeblatts Brückenstrasse/Röhrenstrasse zurückgebaut werden soll. Ist das jetzt speziell wegen der Bebauung des Huckepackbahnhofs, oder gibt es davon unabhänige Pläne, das Kleeblatt etwas weniger platzfressend umzubauen?
Linienverkehr nach Geesthacht, wann hat's das zuletzt gegeben, vor 60 Jahren oder so?
Wird die Strecke heute über haupt genutzt (Güterverkehr)?
Von der AKN, aber nur sehr wenig. Ansonsten ist noch die Museumseisenbahn ein paar Mal im Jahr unterwegs.
Bleibt aber immer noch Punkt 2, der für Hamburg-Pendler relativ egal sein dürfte, für die Bergedorfer Geschäftsleute aber unerfreulich wäre.
Vielleicht wäre es ja eine Option, die Strecke entlang dem Sander Damm Richtung Norden zu folgen und die Strecke auf dem Gelände zwischen Fernbahn, B5 und Weidenbaumsweg enden zu lassen, wenn es für die Geschäftsleute wichtig ist, wobei diese Option wahrscheinlich kostspieliger wäre, als die Bahn nach Nettelnburg laufen zu lassen.
Auf der 'offiziellen' Skizze sehen die neuen Parkpositionen allerdings ganz schoen eng aus. Sie sind also wahrscheinlich auf Flugzeige von den Maximaldimensionen der A320 Familie und der 737 Serie zugeschnitten wuerde ich schaetzen (?). Das waere ja ggf auch sinnvoll - ich schaetze diese beiden Typen erledigen zusammen mehr als 50% der Flugverkehrs ab Hamburg.
Addier noch die CRJ- und ERJ-Familien hinzu, und wir sind schon bei mindestens 75%, und die RJs brauchen logischerweise noch weniger Platz. Und ich denke, dass die Airlines mit den größeren 70-/90-Sitzer-Versionen durchaus auch interesse an den Jetway-Positionen haben.
Abgesehen davon machen Widebody-Flüge ja eh nur einen sehr kleinen Anteil an Flügen aus, die man ohne weiteres mit 3 Gates und 2 Vorfeldpositionen bewältigen können sollte, und ich wage zu bezweifeln, dass es in absehbarer Zukunft allzuviel mehr werden.
Schön zu sehen, dass sich am südlichen Ende des Piers was tut. Bin mal gespannt, ob es wirklich 'frühestens 2015' losgeht, die Verlagerung der ganzen Cargo-Firmen an den Weg beim Jäger dürfte sicherlich auch noch so einiges an Zeit (und Geld kosten). Wobei dies mMn auch bedeuted, dass eventuell angedachte Pläne für zusätzliche Gates anstelle des jetzigen Terminal Tango auf die lange Bank geschoben werden (wenn die Pläne denn jemals wirklich aktuell waren).
Edit: Nachtraeglich hier noch ein Link zu einer Planskizze aus einem Zeitungsbericht. Ob die Skizze offiziell ist oder nicht, kann ich nicht sagen. Sie sieht aber m.E. so aus als kaeme sie aus den Planunterlagen und nicht aud den Photoshop-Phantasien eines Springer-Redaktuers. Skizze hier.
Schön zu sehen, dass auch das neue Parkhaus P1 mit auf der Grafik erscheint, war mir von den bisher gesehenen Bildern nicht klar, wie genau das ausgerichtet werden sollte, z.B. wo die Zufahrt(en) sein sollen.
Und auch wenn's kein Photoshop ist sondern nur Paint, hier mal eine rund 3 Jahre alte Visualisierung von mir, was die zusätzlichen Gates angeht:
Würde ein neues P1 schon für eine gute Idee halten, zumal IMO momentan dadurch wertvoller Platz vergeudet wird, dass sich die Taxistellplätze nur ein Level haben und sich keine weiteren Level darüber befinden, die einige Hunderte Stellplätze bieten könnten. Wobei der verlinkte Vorschlag doch auch recht platzvergeudend aussieht mit dem grossen Innenhof.
Was BKK angeht, klar, Bangkok ist gemessen am Aufkommen der größte nicht direkt bediente Markt für Hamburg mit 65.500 Reisenden pro Jahr (laut therouteshop.com), aber auf einen einzelnen Tag gerechnet sind das knapp 180 Passagiere, allerdings für beide Richtungen kombiniert, also nur 90 pro Tag je Richtung. Thai's kleinstes Fluggerät wäre die 777-200ER mit 292 Sitzplätzen (theoretisch der A340-600 mit 267, jedoch ist diese zu Premium-lastig), d.h. um eine gesunde Auslastung zu erreichen, wäre eine Bedienung der Route nur zweimal die Woche realistisch, möglicherweise 3x während der Hauptreisezeit. Nur setzt dass dann voraus, dass alle Passagiere auf dieser Route mit Thai fliegen würden statt in FRA, MUC, CDG, LHR oder sonst wo umzusteigen, was bei nur 2x wöchentlichem Service sicherlich auf sehr viele zutreffen würde. Und um diese Kunden zu gewinnen, müsste man dann die Preise drücken, wass auf einer gut 8800 Kilometer langen Strecke nicht wirklich empfehlenswert ist.
Kurz, ich kann es mir absolut nicht vorstellen, dass Thai die Strecke startet.
Und vor 15 Jahren hat man sogar über einen Satelliten mit 13 Brücken auf dem Vorfeld 2 nachgedacht, inkl. unterirdischen Transportsystem.
War nicht sogar mal von 2 Satelliten die Rede? Der Satellit, der quasi die heutigen Positionen 81-86 und 91-95 anbinden würde, ist mir bekannt, gab glaub ich sogar eine Grafik von dem Plan in der Bild, aber ich meine, dass in der damaligen 'langfristigen Planung' auch die Rede von einem weiteren Satelliten war, der westlich vom ersten Satelliten auf dem General Aviation-Vorfeld gebaut werden sollte für 7 weitere Parkpositionen. Ich irre mich möglicherweise, aber da die Satelliten-Idee eh tot ist, macht's auch keinen Unterschied.
