Meines Erachtens geht es im Wesentlichen ja nicht um Bäume sondern nur um den Bahnhof als solchen (vgl. die Rodungen beim U-Bahn-Bau, die auch keinen interessieren). Dieser Aufwand ist grotesk. Jeden Tag verrecken tausende Kinder an dreckigem Wasser und hier sollen mit Millionenaufwand und ohne Garantie, dass das überhaupt funktioniert alte Bäume verpflanzt werden.
Also ich sehe es auch so: wenn der Bahnhof schon gebaut wird, dann sollen sie die Bäume halt umsägen und mit dem Geld eine sinnvolle ökologische Ausgleichsmassnahme oder ein anderes Projekt von dem die Menschheit wirklich profitiert finanzieren.
Genau weil das ganze ja so grotesk ist, war ursprünglich ja auch nur geplant, die Bäume zu fällen. Dieser Versuch ist ja nur in der Schlichtung so gefordert worden, unter der Hoffung, dass es den Konflikt entschärft. Wir wir heute wissen, fehlt bislang eine entsprechende Wirkung. Die Bahn kann auf diese Aktion gerne verzichten...