Beiträge von Dionicar

ein riesen desaster....Erinnert mich an den Bunkerbau des amerikanischen Konsulat am Brandenburger Tor. Wie kann man diesem Entwurf von Nörfer dagegen ablehnen. Ich habe immer das Gefühl, Berlin und DE ist nicht frei und kein unabhängiger Staat und das zeigt oft die Architektur. An so einem historischen Platz gehört auch historische Architektur.

Ob die Deckenhöhe bei 3m liegt, mag ich bezweifeln, erfreulich wäre es...dann hätten wir insgesamt ca. 25-26 Traufhöhe...ich bin mir da nicht ganz sicher. Meistens ist die Traufhöhe um die 20m.

Kann jemand etwas vielleicht zur Bauhöhe und Wohnungsdeckenhöhe sagen. Es sind mehr als sonst oder? 3m wird es sicherlich nicht sein,schade eigentlich, aber mit einer Wohnungsdeckenhöhe von 2,80m kann leben und darunter sollte es nicht sein. Alles was darunter liegt, fühlt sich doch gedrungen an, und je weiträumiger die Grundrisse sind, desto schlimmer ist der Effekt.

Zitat von Backstein

Die Südwestseite an der Seydelstraße fast ohne Gerüste:

egal von wem, für mich eine klare Aufwertung in der Architekturlandschaft. Neben Neubauprojekten mit Glas und offenen Grundrissen, endlich auch eine Anbidung an etwas historisches. Ich finde die Mischung macht es aus und das Wechselspiel macht es desto interessanter.

das erste Gebäude ist eine Schande...Ein gemisch aus 60er und 80er Sozialbau. Schlimmer geht es kaum noch. Solchen Architekten sollte man die Lizens nehmen. Das zweite ist etwas besser, aber die Außenstruktur passt und gliedert sich gar nicht ein zur inneren Struktur. Alles wirkt zusammengewürfelt und angeklatscht. Unglaublich....die Häuser werden die nächsten min 50 Jahre dort stehen...

eine reine katastrphe...Dieser Bau könnte auch in Rudow bzw Staaken stehen.

Was hat man dafür verlangt?? 7000-10.000€/m² alle Eigentümer sollten klagen :D:D...Es ist nichts gehobenes dabei, geschweige Luxus was propagiert wurde. Ein absoluter Flop. Wieviele Wohnungen gibt es dort?? 50 oder 100 oder 150??? schrecklich...Die Deckenhöche, sieht nach 2,50m aus, wird aber wohl doch noch 2,75m sein;)...sieht total gedrungen aus.

Wahrscheinlich werden sich die Eigentümer nicht doll ärgern, weil das für die Trinkgeld ist oder wollten doch Leute dort rhein, die auf Prestige ab sind...

Wie plastisch die Fassade wirkt, schwer zu sagen, aber ich finde sie sehr gut. Es ist mal was anderes, zwar klinker aber durch die versetzung interessant.
Was mir gar nicht gefällt sind die Grundrisse, ganz mieß. Wohnungseingänge führen dann meistens durch küche und Wohnzimmer. Scheint mir sehr zusammengewürfelt.

Wie ist die Sache mit den Vorhängen rechtlich gesehen?? Hat nicht jeder das Recht im inneren Bereich frei zugestalten?? das wäre mal interessant aufzuklären.
Die Struktur ist wirklich interessant, von außen mal was anderes.

Ich kann alle Kritikpunkte total nachvollziehen. Der Schnitt der Steinplatten sieht doof aus, aber wahrscheinlich viel einfacher und günstiger. Es sieht nicht gut aus...!! Das die Steinplatten nicht zum Rest des Gebäudes passen, ist wahrlich keine Kunst, es nicht zu sehen. Geht gar nicht...!! Im Außenbereich kommt oben an der Decke Gipsplatten. Was soll man dazu noch sagen. Die Fenster sind zwar nicht fertig, aber noch besteht vielleicht die Hoffnung, dass noch ein schön altes Holzprofil rankommt. Es ist nicht das Endprodukt. Wenn da noch so ein im Profil dünnes modernes Fenster hinkommt, na dann lässt Amerika mit ihrem Gipsplattenkitch grüßen...fürchterlich!

Ich finde das Gebäude im Ganzem richtig gut.Besser als immer nur Bauhausarchitektur oder glatte Putzfassaden. Die Fassade ist hochwertig und bis auf die letzte Etage mit den kitchigen kleinen kegelbahngerüst und paar überflüssigen Säulen im Hof, ist das Gebäude weit entfernt vom kitch.
Viel Kitch findet man in Las Vegas oder Einfamilienhäuser in Vorstadtsiedlungen aus den 80er und 90er Jahren.
Selbst die Fenster sind hochwertig und schön geworden. Alles in Allem kann man auf hohem Niveau meckern. Diese glatten kühlen grau-weißen Bauten mit kleinen Fenstern, die es so viel in Berlin gibt, sind eher ein Dorm in Auge.

Wieso das?? Es sind halt moderne Erker...was soll daran falsch sein? Gerade das macht das Gebäude viel aktraktiver und gerade an so einer Hauptstr ist es viel besser als eine große Loggia.

Das Objekt gefällt mir von außen sehr gut. Ich hoffe nur es sind keine schwarze Granitplatten, das hatten wir in den 80er...das sieht scheußlich aus. Ein schwarzer Stein wäre besser. Ob das Gebäude in der Realität so gut rüber kommt, bleibt zu hoffen.

Sehr schöne Fotos...bin gespannt, wenn die Fenster eingebaut werden und wie die große Glasfront dann wirkt. Es sind wirklich kaum tragende Wände zu sehen...warum nicht ein Stockwerk weniger gebaut hat und damit höheren Decken ist wirklich schade. Das würde noch viel besser wirken.

ich muss noch was dazu sagen. Das Objekt und die Fassade finde recht gelungen. Wieso man jetzt fast alles ablehnt was nicht geradlinig und glatt ist, das verstehe ich nicht. Ich mag auch die Bauhaus-Architektur, aber eine eine gesunde Mischung tut doch allen gut.
Ich würde hier nie vom kitch oder ähnlichem sprechen, das gibt es in den USA, wo man wirklich vom Abklatsch und Kitch reden kann,wenn ich nur an Las Vegas denke, kommen mir die Haare hoch.
Was mich aber auch stört und das darf einfach nicht passieren, dass das Geländer vom Nachbargebäude so in die Fassade hineinragt. Das geht nicht und man hätte den Abstand zwischen den Gebäuden erhöhen müssen, so dass das Geländer bündig mit dem Townhaus abschließt.

Ja und guckt euch mal die Baukosten an, rechnet man einen zuschlag von 10-15%, dann ist der Verkaufspreis ein Wucher. Wer die Marge zahlen will, bitte schön, ich würde es nicht tun.
Die Raumhöhe, das zuschmale Wohnzimmer und die schmalen Balkone bzw. Loggen,glaube 1,50m, und ich glaube auch kein KFW 70Standart, sind Gründe wo ich sagen würde, gar keinen Fall!

Das sind schöne Fotos...Die penthouse-WHG. an der Ecke am Leipziger Platz in den letzten Etagen gefallen mir sehr gut mit den langen durchgehenden Fenster und Naturstein. Hat was von New York. Leider passt die Proportion darunter nicht mehr, weil die Fenster so breit und schmal wirken. Sie hätten auch mehr in die vertikale getreckt werden müssen. Das Verhältnis vom unteren Teil zum Oberen harmoniert nicht mehr so schön.
Was ich schade finde, dass die Natursteinfassenden nicht mehr Ornamente aufweisen. Es muss jetzt nicht den historischen Ausmaß umfassen, aber einbißchen mehr als paar schräge Linien wären toll.

was ich noch bemerkt habe, das kommt oft bei Grundrissen vor, dass man immer die couchfläche so auswählt, dass man sich fragt, wo der Fernseher und co hingestellt werden. Die Fläche ist zu schmall, wenn man links und rechts von der Couch einen Durchgang hat. 5-5,80m sollten es schon sein in diesem Fall, da rechts ein noch eine Nische eingebaut werden müsste. Dadurch wirkt es dann wieder schmal und etwas gedrungen...damit kann man leben, aber mit der Deckenhöhe ganz klar nicht!!

@ Ben...Du hast sicherlich die Weiheit mit Löffel gegessen...Klar kann man da!!
Auf ca.170m² sollte eigentlich schon mehr dabei sein als eine reine 3 Zimmerwohnung. Ich finde das Objekt klasse und die Grundrisse bis auf 1-2 gefallen mir auch sehr gut, aber die m² hätte man etwas besser nutzen können als ein Masterbadroom von ca. 43m²...Man muss das Objekt mal real sehen, damit man einen Eindruck bekommt. Alles in Allem sehr schönes Objekt bis auf eine Sache, die gar nicht geht und das ist die Deckenhöhe von 2,78m auf so einer riesen offenen Fläche. Das wirkt nicht gut, wenn nicht fürchterlich!!

Da ich auch Familienvater bin, gebe ich dir vollkommen recht. Das wird wohl am Architekten selber liegen der kennt das Wort ,,FAMILIE'' in Christlichen wohl nicht!!!

Ganz so ist es nicht. Die Grundrisse sind noch teils frei wählbar und guck Dir im 1.OG an, falls ich mich nicht täusche. 2 Kinderzimmer+Bibliothek...nur ist dann der Esstisch und das Wohnzimmer nicht gerade gut positioniert. Ich mag es auch mehr offen und großräumig, aber bei 170-200m² sollten es schon mehr Zimmer sein. Ein Masterbedroom aus dem angelsächsischen, wie schlimm, braucht nicht 30-40m² groß sein, total albern. Ab 300m² Villen kann ich es noch verstehen.

Wie hat man eine Baugenehmigung für 7Stockwerke bekommen, das frage ich mich. Hier sieht man wieder den Profit, da ich eine Deckenhöhe von 2,78m viel zu niedrig halte bei so großen Flächen, die teils min. 5m in der Tiefe und 15m in Breite haben. Das wirkt dann wie 2,50m im Sozialbau, wo die Decke einen erdrückt....Eine Deckenhöhe von minimum 3m wäre erforderlich gewesen.

Ich glaube das Gebäude hat auch keine KFW Klasse oder?? Lüftungsanlage wird es wohl nicht geben??

Kleinere Projekte Kollwitz

Hier gibt es ein Projekt welches mir wirklich sehr gut gefällt. Ein Gemisch aus Vertikalen und Horizontalen Linien, was sehr selten ist. Das Ergebnis ist wirklich sehr schön geworden und die Grundrisse gefallen mir sehr gut. Hier kann man sehr schön einen Blick reinwerfen, ein bisschen mehr vom Außengebäude hätte nicht geschadet.
Schaut am besten selber....

http://www.kollwitz20.de/

Was ist daran verkehrt. Es lehnt sich und nimmt Elemente aus der historischen Vergangenheit an. Ich finde diesen Entwurf wirklich klasse. Die 7 etagen stören mich auch nicht wirklich, nur bleibt die Frage der Deckenhöhe...Also 2,85-3,00m sollten es schon sein.