Beiträge von Saxonia

Zitat von dancingdwarf

Die Vernichtung interessanter ostmoderner Bauten betrachte ich dagegen als erhebliches kulturelles Vergehen, nicht mehr, nicht weniger. Wenn man dann noch sieht, wie stümperhaft aktuell im Seminargebäude gebaut wurde, dann kommt durchaus die Frage auf, ob die Verantwortlichen noch bei Verstand sind.
.

Mit Verlaub, wie "stümperhaft" mitunter die "interessanten ostmodernen Bauten" ausgeführt wurden ist vielfach belegt und bedarf hier hoffentlich keiner Erläuterung mehr. Es sei nur mal an den Palast der Republik erinnert. Darüberhinaus sehe ich kein Problem darin, Bauten die weder ästhetisch noch städtebaulich wertvoll oder von Vorteil sind zu erhalten. Schließlich waren sie es, die sich brutal in das vorhandene Statdbild hineingepresst haben ohne Rücksicht auf Verluste. Jetzt zu verlangen man solle sich ausgerechnet an diesen Bauten orientieren ist doch blanker Hohn.

Das Ensemble an der Karl Liebknecht Strasse hat keinerlei Wurzeln im Klassizismus.Warum soll es in eine Architektepoche zurückversetzt werden,die lange vor der Entstehungszeit der Häuser lag ? Wenn man es umgestaltet,dann doch nach der Formensprache der heutigen Zeit.
[..]
Warum soll Berlin als Ganzes architektonisch wieder in vergangene Zeiten zurückversetzt werden ? Viele der der 70er Jahre Bauten sind noch nicht einmal komplett abbezahlt oder gerade erst,es wäre ökonomischer Irrsinn,z.B.den Mehringplatz abzureissen und neu zu bebauen.

Vieleicht weil viele Gebäude der 60er und 70er von großen Teilen der Bevölkerung als Bausünden und unästhetisch aufgefasst werden?

Die versetzten horizontalen Linien gibt es, allerdings nur im Innenhof.

Was die Betonwand betrifft: Zustimmung. Halte ich auch für inakzeptabel und billig³

Aber im Grunde hat er doch vollkommen recht, wenn wichtige Teile der Innenausstattaug erhalten sind, gehören sie wieder eingebaut. Oder sollen sie weiter in irgendwelchen Lapidarien vor sich hin schmoren? Eine absurde Situatuation.

Zitat von Cowboy

^ Wie soll man denn auch Antworten auf deinen Einzeiler in #80? Deine Meinung ist hier nicht relevant, solange sie nicht plausibel begründet wird. Und passt nicht, unnötig aufdrängt, steril, lustlos usw. sind eher stichhaltige Begründungen für ein anderes deutsches Architekturforum.

Ich bin Laie kein Architekt und bewerte die Gebäude rein nach ästhetischen empfinden. Des Weiteren werden die Meisten Leute die das Gebäude sehen werden auch nicht an irgendwelche technischen Begriffe denken sondern es entweder schön oder scheußlich bewerten.

Ich finde ja, dass der alterwürdige Backsteinbau durch den Gegenkontrast des Neubaus sogar noch gewinnt indem er besonders hervorgehoben wird. Er bekommt sozusagen ein Alleinstellungsmerkmal und wird m.E. auch nicht entwertet wie es durch manch andere Neubauten geschieht.

Grausamer Ansatz des Denkmalschutzes. Dieser Dogmatik haben wir es zu verdanken, dass zahlreiche Denkmäler lieber mit Kontrasten bepflastert werden statt dafür zu sorgen sie wieder in ein harmonisches Umfeld zu setzen.
Und bei aller Liebe, Kontraste gibt es in Leipzig nicht zu knapp. Einige finde ich schön andere wiederum zeugen von sich selbst überschätzender Architektenkaste.
Ich finde den Neubau nicht per se schlecht, nur an der Stelle wie gesagt unpassend.

Das Geschmacksvorstellungen neuerdings nach ländlich und städtisch unterschieden werden ist mir allerdings auch neu.

Wie ich schon sagt, in meine Augen einfach unpassend an dieser Stelle. Sowohl in Form als auch Farbgebung, das kann einigen hier gefallen oder auch nicht. Interessant wie man mir gerne vorwirft andere Meinungen nicht akzeptieren zu können und dann auf eine rein subjektive Beurteilung mit Klischees und Polemik beworfen wird. Weiter so

Wir gut, dass wir die Polemik außen vor lassen.

Die Aufnahme mit dem Bundesverwaltungsgericht zeigt mir zum Beispiel, dass die grelle weiße Farbe nicht in die Umgebung passt und sich unnötig aufdrängt.

Eine Frage sei aber noch erlaubt, wenn das nebenstehende Gebäude "nichtssagend" sein soll, was soll mir dann der Neubau sagen? Die Fassade wirkt extrem steril und lustlos auf mich. Passt wiederum zu einem "Ärztehaus" aber ich glaub kaum, dass der Architekt sowas im Sinn hatte.

Danke, vorallem für das 2. Bild. Es wird deutlich wie schrecklich fehl am Platz dieser hohe Baukörper dort ist.

Das ist ja mal wieder ein für die Stelle herzhaft unpassender Lückenfüller. Schade eigentlich.

wird ein schätzungsweise aus den 70er/80er-Jahren

Bist du dir da ralativ sicher? Also ich meine mich drann erinnern zu können, dass das Gebäude eher wie ein schlicht verputztes Fachwerkhaus daherkam. Wenn ich mir die "altstadtgerechten" Platten um die Haltestelle Augustinerkloster anschau passt das Haus da auch nicht wirklich zu.

Danke für die Bilderserie!
Altenburg ist immer noch eine sehr schöne Stadt. Trotzdem seh ich es mit Wehmut, wenn alte Gebäude abgerissen werden. Bei dem Beispiel Feuerwehr und Stadthalle bin ich auch etwas zusammengezuckt muss ich sagen. Gerade Letztere scheint mir ein extrem langweiliger und unpassender Zweckbau zu sein. Schade wenn man sieht was dafür weichen musste.
Gegen den Neubau der Feuerwehrunterkunft ist zwar nix einzuwenden, den Abriss des alten Hauses halte ich aber für bedenklich. Dem Fachwerk nach zu urteilen scheint das Gebäude schon einige Jahrhunderte auf dem Buckel zu haben.

Wann das Gebiet geschlossen in der Art bebaut wird, kann das durchaus interessant wirken glaube ich.

Paris ist auch schlichtweg das Zentrum der frankophonen Welt und des zentralistischen Frankreichs. Was Paris so reich macht, fehlt oftmals in anderen Städten des Landes. Deutschland ist da aufgrund der Geschichte wesentlich heterogener gestaltet und nahezu jede größere Stadt weißt eine lange Tradition als, Haupt bzw Residenzstadt auf, mit den dazu gehörigen Repräsentationsbauten.

Zitat von Japher

Die DB verscherbelt einen Grossteil ihrer historischen Bahnhofsgebaeude in der ostdeutschen Provinz. In dem Artikel ist auch von einem "Rueckbauprogramm" die Rede.

An dieser Stelle sei exemplarisch die Situation in Werdau geschildert. Dazu eine kurze Korrespondenz aus dem Gästebuch der Internetpräsenz.

Eintrag von Sandy Riedel, am 01.11.2011 um 13:09 Uhr
Da sich unsere Stadt ja in letzter Zeit sehr fortschrittlich in Sachen Entwicklung zeigt, musste ich heute mit großer Verwunderung feststellen, dass unser Hauptbahnhof alles andere als up to Date ist! Ich war mit meinem Sohn unterwegs zum Zug und wir mussten mit Erschrecken feststellen, dass es nicht mal mehr ein WC gibt! Zum Glück ist es mit Kleinkind nicht so schlimm und jeder hat Verständnis wenn ein Kind "das Gebüsch wässert". Aber was ist mit den Erwachsenen? Das der Bahnhof sonst auch nicht gerade ein Aushängeschild ist darüber kann man ja hinwegsehen. Jedoch ein WC ist für mich ein Muss auf jedem Bahnhof. Es wundert mich dann auch nicht, dass es in jeder Ecke nach Urin stinkt...

Kommentar der Redaktion:
Hallo Frau Riedel,

ich kann ihre Bedenken sehr gut verstehen. Auch uns ist der Zustand des Bahnhofsgebäudes ein sehr großer Dorn im Auge. Wer mit dem Zug in unsere Stadt reist, bekommt ja gleich einen Schreck, sobald er ankommt.

Leider ist das Bahnhofsgebäude weder im Eigentum der Stadt noch der Bahn. Letztere hat nahezu alle Bahnhöfe in Sachsen vor einigen Jahren an ein Unternehmen im Ausland verkauft. Betreut wird das Gebäude nunmehr durch die Main Asset Management GmbH, die Sie problemlos im Internet finden. Versuche der Stadt, das Gebäude zu kaufen und inklusive des Vcrplatzes umzugestalten und aufzuwerten (konkrete Planungen existieren schon länger) scheiterten bislang unter anderem an unterschiedlichen Preisvorstellungen. Über weitere Herausforderungen in diesem Zusammenhang möchte ich mich nicht öffentlich äußern.

Solang das Gebäude jedoch nicht uns oder einem unserer Partner gehört, haben wir hier keinerlei Mitspracherecht oder Möglichkeit der Einflussnahme. Leider ist eine Veränderung dieser Ausgangssituation derzeit nicht absehbar, was uns ebenfalls sehr verärgert.

Sollten Sie einen guten Vorschlag haben oder einen potenziellen Käufer für das Gebäude kennen, werden wir Sie sehr, SEHR gern unterstützen.

Für weitere Anregungen und Rückfragen stehen wir Ihnen gern zur Verfügung!

Mit besten Grüßen aus dem Werdauer Rathaus ...
André Kleber

Alles anzeigen

Anbei Bilder
http://4.bp.blogspot.com/_wXdR…0/Werdau-Jun-2009+002.jpg
2009 von Sebastian Poster

Zustand unterm Hakenkreuz
http://phila3000.de/JPGS/wd/wd15000-19999/wd16706.jpg

und davor
http://phila3000.de/JPGS/wd/wd15000-19999/wd17464.jpg
(von der Gegenseite)

Man sieht, der Vorbau wurde schon vor dem 2. Weltkrieg vereinfacht.

Der Zustand ist absolut grauenhaft. Aus privaten Gründen fahre ich wöchentlich mit dem Zug, es befindet sich lediglich ein Ticketautomat in dem Gebäude. Der Haupteingang ist nicht mehr unter der Uhr sondern links davon. Als ich noch klein war, also vor ca 6-7 Jahren, waren in dem Gebäude noch ein Kiosk und ein Cafe untergebrach.
Der lange Hauptgang, den man durch den normalen Eingang erreicht, war noch geöffnet und wurde wohl erst vor 2-3 jahren auch von innen durch einen Bretterverschlag direkt neben dem Automat verschlossen. Es riecht penetrant nach Urin und Alkohol in dem ehemaligen Kiosk sind die scheiben zwar noch intakt aber dahinter sieht es aus wie Atomkrieg. Alles in allem ein katastrophaler Zustand.
Der Bahnhof ist im Grunde der Bahnsteig den man über eine Treppe und einen Tunnel erreicht. Allein dort muss man schon Slalom um Scherben laufen.

Das noch repräsentativere Hauptgebäude in Crimmitschau, gleich nebenan, sollte nach Willen des Besitzers diesen Sommer abgerissen werden. Proteste der Stadt und der Einwohner verhinderten das vorerst noch. Es ist ein Trauerspiel sondergleichen.

--------------------
Hinweis der Moderation: Die Einbindung der Bilddateien wurde in Links geändert. Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Bildern achten! Vielen Dank.
Bato

Gefällt mir insgesamt besser als das was nun gebaut werden soll. Die Visualisierung ist zwar schlechterer Qualität aber das hätte sich ja geändert bei Weiterverfolgen des Projekts.

Wow, super Nachrichten. Konntest du auch in Erfahrung bringen ob nur die Hauptfigur oder auch die beiden Figuren am Sockel in Arbeit sind?

^^
Dein Disneyland Argument ist leider kein solches. Wer entscheidet denn bitte was pseudo-Fassaden sind? Andersrum könnte man auch behaupten alle glatt geleckten Neubauten der letzten Jahre haben Pseudo-50ger Fassaden.

Nur damit ich nicht vom Stuhl kippe, wir reden über diese Abscheulichkeit? http://www.deutsches-architekt….php?p=232931&postcount=9 ? Das sowas an der Stelle überhaupt erwogen wurde ist ein Armutszeugnis.

Mit dem Mäckler Entwurf kann ich leben. Die Fenster beim Eckbau erscheinen mir zu aufdringlich. Eine Reduzierung der Stückzahl und etwas horizontale Fassadengliederung würden die Fassade weniger gequetscht aussehen lassen.

Der Anger ist der verkehrsreichste Platz der Kernstadt. Da ist es nur normal, dass dort reges Treiben herrscht. Ich wäre eher besorgt wenn es andersrum ist.

Ah ok, danke für die Korrektur.

Damit die anderen auch sehen welches Gebäude ich am Benediktplatz meinte

AndreasPraefcke