Beiträge von Anthuan

Ganz so schlecht ist das Busangebot auch nicht. Der Bus 161 von Pasing Nord fährt wie Du Isek schreibst leider wirklich nur alle 20 Minuten. Dazu gibt es aber die Linie 162 von Pasing Bahnhofsvorplatz im 10 Minuten Takt und die Linie 180 Richtung Westfriedhof, diese leider auch nur im 20 Minuten Takt. Last but not least gibt es auch noch eine Nachtbuslinie N77. Zu hoffen bleibt dennoch ein dichterer Takt bei den Linien 161/180.

Die Zukunftsperspektive ist etwas besser. Mit geplanter Querungsmöglichkeit der Gleise Richtung neuem U5 Bahnhof am Knie und Tram 19. Inzwischen gibt es wohl auch eine Finanzierungsvereinbarung für einen S-Bahnhalt (habe ich jetzt aber nicht tiefer recherchiert).

Mit neuer Fußgänger-/Radbrücke über die Offenbachstraße wird zumindest für Radfahrer der Bhf Pasing etwas bequemer erreichbar.

Es bleibt aber zunächst mal bei der "Insellage", eingekeilt zwischen Bahnlinien. Es gibt verkehrstechnisch bessere Lagen.

Zitat von Isek

..... Was mir noch nicht ganz kar ist, wie die verkehrliche Erschließung durch den ÖV vor Inbetriebnahme der U-Bahn funktionieren soll. Die Busse sind heute schon wirklich voll. Dabei fehlen ja noch 20.000 Menschen?

Die S8 mit Bahnhof Freiham, direkt im Zentrum Freihams, und die S4 mit Bahnhof Aubing im Norden Freihams.

Zusätzlich je nach Fertigstellung weiterer Bauabschnitte eine Ausweitung des bisherigen Busnetzes. Auch zusätzliche Linien, unter anderem Schnellbuslinien. Das Busnetz ist natürlich bei jetzigem Baustand noch nicht komplett, das wird sukzessive nach Bezug und Fertigstellung neuer Wohnungen angepasst.

Bei den Wagnis-Balkontürme ist der Grundgedanke sicherlich, den Balkon nicht mehr als Rückzugsort anzubieten sondern als Ort der Begegnung. Das will sicher nicht jeder, aber vielen kann das auch gut gefallen. Es bringt auf jeden Fall die Menschen zusammen. Ich vermute auch, die daran aufgehängten Balkon sind nicht einzelnen Wohnungen zugeordnet (dazu sind es wohl zu wenige). Vielleicht sind sie "Wohngruppen" oder Etagen zugeordnet.

Optisch kann ich mir jedoch sehr gut vorstellen, dass das ein Hingucker werden könnte, wenn im Sommer alles bepflanzt ist und grünt und blüht. Da sollten wir im Juni nochmal drauf schauen wenn die Gerüste mit Leben erfüllt sind.

Zitat von MudGuard

wenn ich mich richtig erinnere vom Arnulfsteg, ist die Vorlaufzeit für ne Gleissperrung bei etwa 2-3 Jahren ...

Das war damals eine ganz andere Hausnummer. Beim Arnulfsteg musste das komplette Gleisvorfeld des Hauptbahnhofes stillgelegt werden. Das hatte einen weiträumigen Einfluss auf den gesamten Zugverkehr.

In Feldmoching ist es nur 1 Zugstrecke, die nach Freising, Landshut usw. Für den Fern- und Regionalverkehr gibt es eine kleinräumige Umleitung über die Bahnkurve bei der Eggartensiedlung (wäre nicht zum ersten Mal, das diese genutzt wird), die S-Bahn müsste wahrscheinlich mit SEV leben.

Diese Sperrung eines einzelnen Streckenastes ist bei weitem nicht mit der Sperrung des gesamten Hauptbahnhofgleisvorfeldes vergleichbar.

Die notwendige Vorlaufzeit für eine Gleissperrung kenne ich in diesem Fall auch nicht. Ich gehe aber davon aus, dass es nicht die erwähnten 2-3 Jahre sind und man kann diesbezüglich den Bauarbeiten etwas entspannter entgegen sehen.

Zitat von Isaria

Gut das es hier weitergeht. Viellecht bin ich was die Bahn angeht pessimistisch, aber eine Bahnunterquerung + Freiraumgestaltung sollte in der Regel doch nicht Sechs Jahre dauern.

6 Jahre finde ich auch viel zu lange. Aber man muss auch sagen, es ist nicht nur eine Unterführung mit ein bißchen Freiraumplanung drumherum. Es sind 2 getrennte Unterführungen (Autoverkehr und Fußgänger ca. 400 Meter getrennt voneinander). Zudem Verlegung der Feldmochinger Straße, Umbau der Straßen, Tieferlegung des ganzen Platzes bei der Fußgängerunterführung. Also da wird schon einiges mehr gemacht als nur eine einfache Bahnunterquerung. Dass evtl. Abschnittsweise einzelne Bereiche früher fertig werden, könnte ich mir auch vorstellen, aber da will ich mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Da sollte man Abwarten bis genauere Bauablaufpläne veröffentlicht werden.

Etwas genauer als die AZ beschreibt es übrigens die SZ:

München: Fasanerie bekommt zwei neue Bahnunterführungen - Infos und Zeitplan - München - SZ.de

Allerdings auch ohne detaillierten Zeitplan.

^

Die Karte, die Du von der MVG eingestellt hast ist von 2021. Insofern müsste es sich um die damals geplanten 58 Wohnungen der Venovia handeln. Siehe Artikel der SZ ebenfalls von 2021:

Freimann - Zuwachs im Quartier - München - SZ.de

Ich vermute dieser Bereich ist 2024 kein Entwicklungsgebiet mehr. Ich möchte das aber nicht abschließend behaupten, vielleicht weiß jemand anderes mehr.

Zur Historie und zur Erinnerung:

Modellfotos der Preise 1-3 sieht man hier nochmal. Es ist auch nochmal deutlich ersichtlich, dass bei Chipperfield im ersten Durchlauf die Gebäude komplett anders angeordnet waren.

Ergebnis: Bürogebäude BVK an der Richard-Strauss-Straße München (wettbewerbe-aktuell.de)

Schöne Bilder vom 2. und 3. Preis hat die SZ in einem älteren Artikel abgebildet:

Architektur - Ein Chipperfield-Hochhaus für Bogenhausen - München - SZ.de (sueddeutsche.de)

Zitat von Regent

Kommt drauf an. Parteie, wie allen voran die Linke, aber auch Teile der Grünen und der SPD wollen das Problem ja mit Enteignung und Mietobergrenzen lösen. ....

Das sind 2 verschiedene Paar Schuhe. Es geht hier um die Verhinderung von Wohnungsbau bei gleichzeitigem eklatanten Wohnungsmangel. Dein Problemfeld bezieht sich auf den Erhalt von bezahlbarem Wohnraum und nicht auf die Beschaffung von neuem Wohnraum. Ich erkenne jetzt hier keinen Zusammenhang zu Quartier 15.

Zitat von FelixGG

Meint ihr die Stadt wird da irgendwie handeln und mal eine Übergangslösung oder ähnliches angehen? An so einem zentralen Ort kann man sich das als Stadt doch eigentlich nicht lang anschauen.

Es ist eines der vielen Signa-Projekte. Vielleicht tröstet Dich das etwas, es ist kein exclusiv Stuttgarter Probleme, fast alle Städte in Deutschland habe in 1A Lagen Baustellenstillstände. Es ist überall ein Jammer. Prominentestes Beispiel ist wahrscheinlich der Elbtower in Hamburg. München ist gleich mit mehreren Innenstadtprojekten betroffen. Alle hoffen, dass sich Käufer finden. Ich vermute das wird in Stuttgart nicht anders sein. Bin auch gespannt, was sich hier für eine Lösung ergibt.

Zitat von MarkWild

Ich frage mich wann die freie Stelle neben dem Burger King bebaut wird!

Da würde sich an der Kreuzung ein kleines hohes Gebäude zur Ecke gut einfügen und die 2 Hochhäuser ergänzen!

Du meinst wahrscheinlich die Ecke Bodenseestraße / Anton-Böck-Straße. Lt. Bebauungsplan ist dort Gewerbe geplant mit einer Gebäudehöhe von 12-16 m. Also erstmal kein HH nach jetzigem Planungsstand. Zwischen dem Eck-Gebäude und dem Burger King ist eine kleine Grünfläche geplant und auf dem Gelände des Burger King selbst sind 12 m Gebäudehöhe vorgesehen.

Gerne selbst anschauen kann man das hier:

Der neue Stadtteil Freiham – Landeshauptstadt München (muenchen.de)

mit allen Bebauungsplänen und Gestaltungssatzung etc.

Wann an dieser Stelle gebaut wird, weiß ich aber auch nicht.

Sieht sehr vielversprechend aus. Das einzige was mir nicht gefällt, dass alle drei HH gleich hoch werden. Das ist keine gute Fernwirkung. Sonst aber sind die neuen Details für den 1. Bauabschnitt so, dass man sich auf die Fertigstellung freuen kann.

Danke für die Info pangu. Hier nur zur Ergänzung die SZ, falls ihr das nicht sowieso selbst entdeckt habt.

München-Obersendling: Neues Quartier „Sugar Valley“ folgt auf „Sugar Mountain“ - München - SZ.de (sueddeutsche.de)

Interessant finde ich z.B. auch die in der SZ zusätzlich erwähnte Reduzierung der vorgeschriebenen Stellplätze von 2.200 auf 1.400. Lohnt sich also beide Artikel, AZ und SZ, zu lesen.

Zitat von pangu

- Die Ubahnen fahren dann am WE+vor Feiertagen die ganze Nacht alle 30 Minuten, im Zentrum soll es dazu "Rendezvous" geben, bedeutet, dass die Linien an den Innenstadtbahnhöfen Hauptbahnhof, Sendlinger Tor und Odeonsplatz den Fahrgästen Anschlussverbindungen bieten.

Will nur ergänzen: Auf den 3 Innenstadt-Ästen, die mit jeweils 2 Linien belegt sind (U3/6, U1/2, U4/5), entsteht ein Viertelstundentakt, da die jeweils zweite Linie um 15 Minuten zeitversetzt ebenfalls alle 30 Minuten fährt. D.h. in Schwabing und im Innenstadtbereich haben wir einen Fünfzehnminutentakt. Das ist schon klasse. Schade dass ich nicht mehr nachts ausgehe. Sowas hätte ich mir früher sehr gewünscht.

Zitat von Isek

... Es ist aber ebenfalls von Seiten der LHM arrogant / risikoreich etwas zu planen und vorab nicht das OK des wichtigsten Partners in der Tasche zu haben.

Das stimmt nicht. Es liegt ein grundsätzliches "Ja" des Ministerpräsidenten Seehofer vor. Es gab dann nur die Vorgabe, dass noch eine Hintertür offen gehalten wird, nachdem die Planung gesichtet wird. Es blieb der Stadt also nichts anderes übrig als zu Planen mit dem OK von Seehofer und dem von der Staatsregierung aufgestellten Restrisiko.

Unter anderem nachzulesen hier:

Veto gegen Garten-Tram: Verlierer sind alle Münchnerinnen und Münchner. - München - SZ.de (sueddeutsche.de)

Eine Arroganz der Stadt kann ich auch nicht erkennen. An was machst Du diese Aussage fest?

Inzwischen berichtet auch die SZ mit genaueren Details über die Empörung im Stadtrat und bei der MVG.

Staatsregierung stoppt Tram durch Englischen Garten - München - SZ.de (sueddeutsche.de)

Man kann nur noch den Kopf schütteln.

Und obigem von MiaSanMia kann ich auch nur zustimmen.

Isek und derzberb Ich glaube das ist jetzt wirklich das falsche Forum für ausschweifenden Polittalk und eure Wahlempfehlungen. Klar spielt auch bei der Stadtplanung die Politik eine Rolle, kann man ja auch erwähnen und zwischendurch darauf eingehen. Aber so völlig losgelöst vom Thema nun eure Parteivorlieben auszubreiten muss hier im Architekturforum nicht sein. Das was inzwischen hier geschrieben wird, hat weder mit dem Thread SEM Nordost zu tun noch mit dem Architekturforum allgemein.

Danke für die Ausführungen.

Hatte schon vermutet, dass es keine Korrekturmöglichkeiten seitens der Stadt gibt. Und es ist immer wieder schade, dass Änderungen im B-Plan so lange dauern und deshalb nicht angestrebt werden.

Aber von all diesen gesetzlichen Vorgaben abgesehen wundert es mich dann doch, dass nicht wenigsten 1-2 Etagen höher gebaut wird, um die Wirtschaftlichkeit zu erhöhen. Sind die Bodenpreise da vielleicht noch zu billig :-/ Oder sind die Investoren dann doch mit dem jetzt geplanten gerade an der maximalen Obergrenze des erlaubten angelangt.

Ganz davon abgesehen, daß mit mehr Etagen weniger Boden versiegelt werden müsste. Aber das ist auch kein neues Thema und auch nicht nur hier zu finden.

Hier nur noch um als Bild sichtbar zu machen, wie Flach ein Teil der Gebäuderiegel sind, im Gegensatz zum erhöhten Kopfbau zur Straße hin.

Quartier (go-four-it.com)

Schachbrett

Einen Teil Deiner Fragen nach Zahlen könntest Du Dir eventuell hier beantworten bzw. die Zahlen entsprechend herausfiltern.

2022_10_28_PK_Wohnen_in_Muenchen_Endfassung_gekuerzt_SE.pdf

Ich hoffe das ist eine Hilfe für Dich.

Das "go-four-it" sieht recht hübsch und einladend aus. Trotzdem frage ich mich auch hier, warum man so niedrig baut. Vorne zur Straße hin sind es immerhin 6 Stockwerke. Der größte Teile des Komplexes hat jedoch nur 4 Stockwerke und es sind lang gezogene Riegel. Und das nicht irgendwo draußen am Stadtrand sondern gleich mit 2 U-Bahn Linien vor der Haustür. Haben wir hier in München Platz ohne Ende zum versiegeln? Warum genehmigt man sowas? "Kompakt, urban, grün" ist doch die Zielsetzung der Stadtentwicklung und da verschenkt man wieder mal Fläche mit niedriger Bebauung.

Insbesondere zu sehen bei Go Four Blue und Go Four Green auf deren im Vorbeitrag genannten Homepage.

Bitte um Quellenangaben des Zitats von Rainer Haubrich.

Danke.

Zitat von Iarn75

Am einfachsten wäre IMHO Gewesen den alten Güterbahndamm ab Johanneskirchen bis Riem wieder zu reaktivieren. Im zweiten Weltkrieg ging der auch fast bis Gronsdorf. Leider wurde im Rahmen der Reparationen der Gleise beraubt und nie fertig gestellt. Heute ist natürlich das Biotop dort wichtiger als die Anwohner an der Bestandsstrecke.

Du meinst wahrscheinlich die sogenannte "Feldkirchner Tangente". Damit wäre die Strecke nach Mühldorf angebunden, nicht aber der Brenner Nordzulauf. Bahndamm ist auch noch vorhanden.

Es gab aber tatsächlich auch eine Verlängerung der Tangente bis zur Rosenheimer Strecke. Wurde aber nie in Betrieb genommen und bereits 1 Jahr nach Fertigstellung waren die Gleise auch wieder abgebaut und es ist auch vom Bahndamm kaum noch was vorhanden. Diese Strecke mündete zwischen Baldham und Zorneding (nicht bei Gronsdorf) auf die Rosenheimer Strecke.

Das wäre sicherlich eine elegante Umgehung der jetzigen Planungen. Allerdings führt diese Strecke auch nicht durch unberührtes Land. Der Widerstand der Bauern und Anwohner wäre erwartbar. Und alles nochmal neu zu Planen würde eh jeden Zeitrahmen sprengen.

Der damalige Streckenverlauf findet sich hier: OpenRailwayMap - entsprechend heran zoomen

Infos über die Feldkirchner Tangente finden sich hier: Feldkirchner Tangente – Wikipedia