Demnach hätte das alte Schloss den Nachteil gehabt, dass es nur in Richtung Westen orientiert gewesen wäre, während es dem Osten seine Rückseite zugekehrt hätte.
Nach Osten hatte das Schloss nicht seine Rückseite zugekehrt, sondern dort war es in die Umgebung verwachsen und eingebunden. Kann man an alten Fotos sehr gut sehen.
tel33 kann ich da im Grunde nur zustimmen. Was sich hier teilweise ausgedacht wird, um den Bau zu verhindern, ist schon haarsträubend.
Ich stehe mit Frau Lüscher nicht inKontakt, hätte aber von ihr eine Begründung in Form eines Beispiels gehört, als die Diskussion um die banalen Bauten (Meininger war ja nun das erste) losging und sie das offenichtlich so begründete.
Das ist doch aber trotzdem kein Grund eine solch primitive Bewertung abzugeben. Feige ist das.
Vorallem konnten Lücher und Co bislang kein Beispiel bringen, wo sich mehrere "hübsche" Gebäude gegenseitig entwürdigen.
Dieser Beitrag wurde mit den Worten:
ein schlampig hingerotzter Beitrag ohne jeden Informationsgehalt
negativ bewertet. Die Wortwahl ist schon bezeichnend.
Hier darf man offensichtlich garnichts mehr sagen.
Bei dem Plattenbaublock in der Rosenthaler Straße hat man wohl einen Gang zurückgeschaltet und die Gerüste wieder abgebaut. Ich konnte die Fassade nur in den Abendstunden sehen und erkannte jedoch kaum eine Änderung. Weiß jemand mehr?
Hier der besagte Block: http://www.deutsches-architekt…hp?p=381109&postcount=381
Gelungene moderne Architektur war hier eben offenbar nicht gewollt. Die überragende Architektur des Hbfs wollte man dadurch würdigen und nicht beeinträchtigen indem man ihm belanglose Gebäuderiegel ggü setzt. Lüscher hat ja ähnliches am Schinkelplatz vor.
Nun zeigt sich, dass dieser Ansatz falsch ist.
Vorallem konnten Lücher und Co bislang kein Beispiel bringen, wo sich mehrere "hübsche" Gebäude gegenseitig entwürdigen.
Was will man denn aus dem Trakt hinter der Musikhochschule an der Breiten Straße machen?
Vielleicht kann man ja Tchobans Entwurf umsetzen. Zwar ebenso ahistorisch wie Stella, aber konsequent: http://berliner-schloss.de/wp-…ploads/20081130172417.jpg
Zu irgendwas muss ja der Ankauf gut gewesen sein?
Zitat von ArchitektatorHochtiefs Schadenersatz für entgangenen Gewinn könnte aus jenen Mitteln finanziert werden, die durch den Wegfall der Ostfassade freiwerden.
Dies würde aber der Behauptung Braunfels' widersprechen, die Gesamtkosten des Humboldtforums 100 Mio Euro günstiger zu machen, nach dem Motto: "Weniger bauen, weniger Geld ausgeben". Siehe: http://www.berliner-zeitung.de…um,10809148,24770166.html
Ich will nur ergänzen, dass auf der heutigen Veranstaltung der Friedrich-Ebert-Stiftung Manfred Rettig zugegeben hat, dass Stellas Entwurf in zentralen Punkten verändert worden ist, und zwar im kleinen Kreis ohne Beteiligung der Öffentlichkeit. Dieses Vorgehen wurde von Regula Lüscher kritisiert.
Stellas Entwurf scheint allgemein etwas offener gegenüber Änderungen zu sein, wenn man sich das Thema Rondell an der Südostecke anschaut.
Ich fände es pikanter, wenn ein ehemaliger IM sich für den Erhalt der Mauer öffentlich aussprechen würde.
Na ja, ich verstehe nicht, was daran beleidigend sein soll.
Na unbedingter Ausdruck von Nettigkeit sind die folgenden Äußerungen von Dir aber auch nicht:
[...]formalistischen Null-Argumenten[...]
die gleichen Schwachsinnsargumente [...]
die schwachsinnigen Argumentationen
Hier geht so einiges viel zu schnell gegen die Person, sowohl direkt, als auch indirekt (Reden in dritter Person oder Argumente einfach als "Schwachsinn" abtun).
Und zwei Rotbewertungen wurde mir hier auch wieder einmal anonym gegeben, obwohl doch gerade dieser Themenstrang sich dazu eignet so etwas offen anzusprechen.
Zitat von Rotbewertungwenig inhaltliche Substanz zu den von libero aufgeworfenen Fragen
vielleicht waren es ja dumme fragen?
Einfach nur feige.
Ja, gerade die Rotbewertungen sind schon grenzwertig, wenn man als dumm bezeichnet wird. Oder wenn man Fragen stellt, wird auch gerne mal rot vergeben, warum auch immer.
Aber manche können sich scheinbar nicht anders helfen. Feige ist das nur.
Nun befindet sich da aber nicht nur ein Baumarkt, sondern Metro, Netto und ein Baustofflager(?).
Von der Umwidmung zu Wohnbaugebiete ganz zu schweigen, dauert es noch eine Weile, bis der Bedarf so hoch ist um mit diesem Areal gedeckt zu werden. Da stehen noch einige andere Bereiche davor (Medie Spree, Areal hinter dem Julius-Pintsch-Haus, Alexanderplatz etc. pp)
Keine Ahnung, worum es hier genau geht.
Klarenbach schreibt ja nur entweder ellenlange Reports und Fotostrecken oder reduziert sich auf Stichworte.
Auf einzelne Fragen wird ja auch nicht eingegangen, da ist es schwierig eine ordentliche Diskussion zu haben.
Am Friedrichswerder wurde nicht restituiert, sondern dieses Gebiet wurde noch nach dem Investitionsvorranggesetz (mittlerweile nicht mehr in Kraft) entwickelt.
Du sagtest doch aber "Oder es sind finanzstarke Großinvestoren, die mehrere Parzellen im Block entwickeln wollen und daher die aufgekauften Grundstücke zu großen Flächen vereinigen."
Warum war das hier nicht der Fall, wenn es doch lukrativer sein soll?
Und die Absage an Stella, das Engagieren von Braunfels, die Umplanungen und evt. Schadenersatzansprüche seitens der Baufirmen sind kostenlos?
Nur weil Braunfels behauptet, es würde weniger kosten, macht es noch nicht zur Tatsache.
^
So wie am Friedrichswerder?
Wenn heute in großen Teilen der Berliner Bevölkerung der Wunsch nach einer Neuinterpretation der damals gefassten Beschlüsse vorherrscht, sollte mann vielleicht nicht ganz so tumb darauf beharren.
Das sagst Du jetzt so einfach. Aber wenn der Bau dadurch auf einmal 200 Mio Euro mehr kostet, ist das Geschrei wieder groß (siehe BER).
Braunfels' Vorschlag ist allein schon deswegen nicht umsetzbar, weil dieser gegen die Wettbewerbsvorgaben verstößt, wenn ich mich recht erinnere: drei barocke Fassaden und der Schlüterhof. Und bei letzterem hapert der Vorschlag.
Daran kann ich mich auch noch erinnern, ein Schild samt Visualisierung stand da gefühlte 10 Jahre.
Bin ja gespannt, wie sich dieses neue Wohnprojekt mit der A100-Anbindung vertragen wird, die dort geplant ist.
Wie haben sich die im Bündnis vertretenden Vereine und Initiativen überhaupt gegenüber dem Thema Hotel Mercure geäußert?
"Mitteschön" und "Rettet den Lustgarten" haben sich den Themen Weiße Flotte und Neptunbrunnen (bislang) verschrieben, bei den anderen Vereinen kann man sich die Inhalte von den Vereinsnamen ableiten. Bei allen ist das Hotel Mercure bislang scheinbar kein großes Thema.
Woher soll also ein "nun doch Gefallen gefunden" herkommen, wenn ein spezifisches "finden wir hässlich und muss weg!" vorher nicht da war?
Übrigens hat man vom 17.Stock des Mercure sicherlich eine gute Aussicht auf die thematisierten Areale bei der Versammlung, was rein pragmatisch gesehen vielleicht auch ein wichtiges Argument für diesen Ort war.
