Beiträge von Bionic

Der gleiche Gedanke ist mir bei den Bildern auch gekommen ... weiß jemand, warum beispielsweise das Sharp-HH nicht mal eine Renovierung verpasst bekommt? Ich finde den Anblick am Alexanderplatz fast peinlich...

Mir persönlich gefällt der alte Entwurf sogar noch besser, vor allem was den Taunustrum betrifft - der ist nämlich glaslastiger und erinnert ein bisschen an die Architektur in London. Der neue Entwurf gliedert sich zwar mehr ein ins Umfeld, ist dadurch aber auch nicht so der Eye-Catcher. Schade auch, dass die großen Fenster beim Wohnturm weggefallen sind ...

Alles in allem bleibt das ganze aber ein super Projekt

Vielleicht verfolge ich den Thread noch nicht lange genug.. aber weiß jemand, aus welchen Beweggründen überhaupt eine Maximalzahl an Rekonstruktionen vorgesehen ist bzw. welche Interessen dahinter stehen könnten?

Ich bin zur Zeit völlig begeistert von den neusten Entwicklungen an der Alten Oper.. Solche Entwürfe würde ich mir viel öfter wünschen, denn das monotone Gebaue, das zur Zeit vorherrscht, kann ich langsam nicht mehr sehen. Eine derartige Architektur könnte ich mir auch am Roßmarkt vorstellen. Daher hab ich mir mal erlaubt, die verschiedenen Projekte ein bisschen zusammen zu schneiden. Ist keine herausragende Qualität, nur um es mal zu veranschaulichen.

Mod: Folgende Beiträge hierher verschoben aus dem Thread zum "Tower 185".
-----------------

Ich muss mich meinen Vorrednern anschließen ... Generell freue ich mich natürlich über jedes weitere Hochhaus, das realisiert wird. Aber irgendwo vermisse ich bei den meisten den großen Wurf: Wenn ich mir die Neubauten beispielsweise in London anschaue, dann langweilen mich die Hochhäuser in Frankfurt größtenteils. Natürlich muss man immer abschätzen, welcher Baustil zu welcher Stadt passt. Aber für mich persönlich haben etwa die Doppeltürme der Deutschen Bank nach wie vor mehr Klasse als die meisten Hochhäuser und das, obwohl sie schon ein wenig in die Tage gekommen sind ...

Ich kann Jaro_E nur beipflichten. Mal abgesehen davon, dass Heidelberg kein Kaff ist (ist es echt nicht, mag sein dass es klein und beschaulich ist, aber von Weltrang, das musste mal gesagt werden^^)

Jedenfalls finde ich ebenfalls, dass dieses Gebäude der reinste Schandfleck ist. Ich meine, die schöne Stadthalle wird davon völlig verdrängt und wenn man sich vorstellt auf einem Boot an diesem Wuchtbau vorbei zu schippern, dann wird einem ganz schwindlig vom Zählen der immer gleichen Säulen.

Ich kann diese riesigen Flächen und übergroßen, nüchternen Bauten einfach nicht mehr sehen, schon gar nicht, wenn man sie an so eine Stelle haut. Kennt jemand diese Uferstelle? Der Neckar ist nicht so breit, da ist nicht viel Platz, die Stadt selbst hat an der Stelle (und auf dieser Seite vom Neckar) nur eine Breite von etwa 400 - 500 Metern. Was soll denn dann so ein eintöniges Ungetüm. Da hilft auch kein Sandstein

Mit dem Berliner Stadtschloss ist es übrigens dasselbe. Als ich mir zum ersten Mal die Renderings angeschaut hab und schließlich bei der "Wasserseite" gelandet bin, dachte ich zu erst, das ist ein Grafikfehler

Grüße!

@ torsten: ich hab mich ja ausdrücklich nur auf das äußere des gebäudes bezogen. der artikel, den ich gelesen habe, klingt vielversprechend. aber um eine meinung hierzu (zum inneren) abgeben zu können, muss ich es mit eigenen augen gesehen haben.

...distanz als ein ziel.. nun, dieses wurde mit dem gebäude gewiss verfehlt.

außerdem geb ich dir ja vollkommen recht! natürlich gibt es noch viele andere aspekte, die bedacht werden müssen (verschattung zb). natürlich finde ich das gebäude nicht von grund auf schlecht. ich bin eben zunächst einmal auf das eingegangen, was mich an dem bau stört, und das ist die eingliederung ins umfeld, was ich für sehr wichtig halte....

leider muss ich mich jetzt aus der interessanten diskussion aus urlaubsgründen ausschalten. aber sobald ich wieder im lande bin, werde ich mit interesse nachlesen, was ihr noch geschrieben habt

mfg bionic

ich bin raffaels meinung.

im übrigen: viele reden hier von der wirren gründerzeit, die irgendwie auch langweilig ist. das passt nicht zusammen!
ich finde jedenfalls solche älteren straßenzüge meistens recht schön anzusehen. ich kann mir aber bei weitem nicht eine ganze straße in dem stil vorstellen, in dem dieses neue gebäude hier gebaut wurde.. da würde man ja depressiv werden.

natürlich hat jede zeit ihre berechtigung, da stimme ich zu, aber das heißt nicht, dass man deshalb jedes gesamtbild außer acht lassen sollte.

übrigens: vermutlich würde mich das gebäude gar nicht in seiner andersheit stören, wenn es interessant und innovativ oder wenigstens dezent wäre. aber es gefällt mir (außen) wenig: es sieht langweilig aus, wie ein bunker, gar nicht kreativ.

mich wundert nur, dass das hier keiner hören will. das darf doch jeder finden wie er will, oder ist hier jemand mit dem architekten befreundet? ^^

gruß!

genau meine meinung

ich denke gelungene architektur verfolgt das ziel, eine schöne umgebung zu schaffen, nicht etwa nur "toll an sich" zu sein. und dazu denke ich reicht es nicht, ein paar vorschriften der bauaufteilung zu befolgen. was ist mit dem dach? was ist mit der steinfarbe? so hellen stein in klaren formen würde ich in dubai vermuten oder wie Rohne sagte im Europaviertel. Die Fenster sind ja keinesfalls wie bei den umliegenden Häusern: Viel schmäler und ohne Unterteilung. Und die Geschosshöhe ist auch nicht dieselbe. Insgesamt fehlt für mich jeglicher Bezug
(wenn man mal von dem "Erker" und der absoluten Höhe absieht ^^)

aber über geschmack lässt sich ja streiten

wo aber meiner meinung nach der entwurf stimmt: in der zeißelstraße (s. S. 40)

wenn ihr mich fragt, finde ich die architektur auf den zuletzt gezeigten fotos völlig daneben!

das haus gliedert sich kein bisschen in die umgebung ein, sondern sticht durch die scharfen kanten und das fehlende dach total hervor.

außerdem mag das irgendwie dem zeitgeist entsprechen, aber für mich sieht es eher aus wie ein gefängnis im rohbau. ich glaube, in zwanzig jahren wird man hier gerne die abrissbirne schwingen!

gruß

ps: wenn es auch dem artikel in der fr-online nach zu urteilen im inneren recht exquisit zu sein scheint!

also ich weiß nicht ob ich dieses projekt so gelungen finde.
auf der einen seite wäre es sicher eine gute idee, auch shoppingmöglichkeiten außerhalb der hauptstraße/bismarckplatz anzubieten, denn dort konzentriert sich derzeit alles und touristen, studenten und shoppingwütige treten sich gegenseitig die füße platt.

allerdings scheint es mir keine gute zwischen die schönen alten klinikbauten diese modernen häuser zu hauen, die eigentlich aussehen, wie jedes andere haus auch. falls ich das außerdem richtige sehe, dass die glasüberspannung an den seiten - wo keine häuser stehen - kantig aufhören an senkrechten galsfassaden, sieht das ganze für mich aus wie ein gewächshaus

was meint ihr?

Auf der Dachterasse vom Flemings war ich auch letztens. Tolle Aussicht, nach meinem Kenntnisstand die schönste (öffentliche) Dachterasse mit Skylineblick in Frankfurt - schaut euch das mal an! Alkoholfreie Cocktails kosten dort etwa 6€, welche mit Alk 8€, also akzeptabel. (Für den Ort)

Aber oben hab ich gelesen zukünftiger Campanile... Ich dachte das Projekt wäre passé? Kann mich wer aufklären??

Ah Wahnsinn, ich freu mich schon total auf den Tower. Wunderbar, wie zur Zeit die Skyline ergänzt wird.
Nur würde ich mir ein neues Hochhaus á la Millenium wünschen, das eine neue Spitze bildet, denn die Commerzbank geht doch bei den meisten Ansichten längst unter...
Aber das ist natürlich jetzt off topic

Bin übrigens neu hier, verfolge das Forum aber schon lange. Gruß daher an euch alle