Ich glaube, ich werde hier falsch verstanden. Ich kritisiere den Fernsehturm überhaupt nicht. Es geht darum, dass den Fernsehturm vor „zu hohen“ (z. B. die erwähnten ab 180 m) anderen Türmen zu schützen, vollkommen absurd ist, da der Fernsehturm ebenso brutal und rücksichtslos dort hingesetzt wurde. Deswegen hinkt der Vergleich mit der Entwicklung von New York oder Frankfurt, da das zu schützende Objekt hier eigentlich der extreme Fremdkörper ist.
Aber wenn dort der momentane Zustand beibehalten wird (da ich seit Jahrzehnten dort keine anderen Türme wachsen sehe, glaube ich auch nicht daran), dann wäre es Städtebaulich besser, ein komplett neues Konzept für diesen Ort zu entwickeln. Dabei sollte auch ein möglicher Abriss des Fernsehturm kein Tabu sein, denn der ist für andersartige Planung des Areals durch seine Dominanz ein Störfaktor.
Ich bin kein Hochhausfeind oder Altstadtliebhaber. Im Gegenteil, wenn ich diktatorisch planen könnte, dann würde zusätzlich zum Kolhoff-Plan das MEF für Wolkenkratzer-Wildwuchs freigeben. Denn das ist für mich der beste Ort für Wolkenkratzer in der Nähe des Fernsehturms.
Was aber gar nicht geht, ist den Menschen weiterhin diesen Unort zuzumuten, nur weil der Wunschplan in einer Stadt wie Berlin nicht in Erfüllung gehen kann.