Beiträge von Vader

über paris hast du recht, über london nicht.

im londoner city wimmelt es von leuten auf den straßen - und an jeder ecke cafes, eine art "sandwich-bars", geschäfte.

und ich rede sowohl von der city als auch von canary wharf

genau - und zwar massenstudie, die nur teilweise genutzt werden soll

es gab ja meldungen, dass die planer elemente aus den weiteren siegerprojekte übernehmen möchten - vor allem:
1. ein tor genau an dieser stelle (also an beiden ecken midrises),
2. und südlich davon eine blockrandbebauung, die dem straßenverlauf angepasst ist.

Das Gerüst am kleinen Gebäudeteil ist weg!

Mann kann die Steinfassade in voller Pracht bewundern. Ich finde die Farbe richtig gut, und Form und Fenster machen einen hochqualitativen Eindruck. Nur wirkt die Fassade etwas langweilig neben den beschmuckten Gebäude nebenan.

Aber ist trotzdem geil - es ist Zeit für Fotos!

weil das letzte bild sehr günstig ist, einige worte zum geplanten wolkenkratzer:

so wie ich das verstanden habe, wird er nicht anstelle des gelben gebäudes am kettenhofweg kommen, und auch nicht inmitten des platzes, also direkt hinter demgebäude, was auf diesem bild zu sehen ist.

sondern angeklebt an diesem gebäude. so dass es als eingang genutzt werden kann, und hinter dem hochhaus auch noch etwas platz für feuerwehr-einsätze übrig bleibt.

wie ihr seht, hat dieses historische gebäude einen alten vorderteil und einen etwas neueren hinterteil, aus backsteinen, und mit einem gelben geschoss ganz oben.

wenn wir auch etwas phantasie einsetzen, könnte es sein, dass man den "neueren Teil", also die hintere hälfte dieses gebäudes abreßt, und das hochhaus an den vorderen Teil direkt anklebt. das würdenoch mehr sinn aus platzgründen machen, und immer noch den historischen vorderbau erhalten.

mal schauen was kommt.

was ich vor allem mag, ist dass die farbe, die form und die glasfarbe so einen kontrast zu den beiden cobas und zum eurotower bilden.

ich finde es generell schöner, wenn es etwas bunter ist, wenn die gebäude auch ein bisschen charakter haben.

Original geschrieben von BMXican
nachtrag: auch wenn die himmelsgärten mittleweile keinen mehr umhauen, finde ich den 54f entwurf weltklasse - als gesamt-ensemble mit den 4 türmen.

absolut!

die türme an sich könnten schon eine deutlichere sprache reden, aber das gesamt-ensemble liegt welten vor dem coop-himmelblau entwurf.

ich fänd's sehr interessant, wenn man coops dekonstruktivistischen formen in diesen türmen implementiert.

ich lasse es lieber und sage etwas selber zu den neuen bildern:

es wird ständig schlimmer.
das gebäude wird immer dicker, immer chaotischer und das atrium mit den bridges immer billiger. und das "runde etwas" obendrauf wird immer lächerlicher.

sorry für die wiederholung, aber es gibt einfach vernünftige meinungen (die nicht von szene-freaks stammen), die etwas übersehen werden: siehe unten

(ich mache das nur ein letztes mal mit dem nächsten post, und dann ist schluss, weil ich auch kein bock mehr hab)

Original geschrieben von fmj_mainhattan
war das weekend unterwegs von daher kann ich mich erst jetzt dazu äußern...

also ich persönlich bin mehr als enttäuscht von den entwürfen, und zwar von allen. ich will den architekten nicht vorwerfen sie hätten keine ideen gehabt aber das ist doch echt 08/15, ich mein ich will nicht sagen ich wär auf die super idee gekommen aber würde ich mich hinsetzen und es ginge um einen auftrag in der größenordnung...da muss doch mehr rauszuholen sein oder?

ich finds einfach schrecklich und peinlich

stimme zu:

Original geschrieben von mik
hmm... Ich finde den Entwurf nun nach langem Überlegen doch etwas zu Langweilig. Ich hätte mir klarere, einprägsamere Formen gewünscht.
Das Hochhaus sieht zwar irgendwie schon beieindruckend aus, aber im Endeffekt ists nur ein Turm unter vielen. Bei nur 150m Höhe hätte ich was 3 mal so verrücktes erwartet mit irgend einer total unglaublichen Statik. Das Teil ist in etwa das Düsseldorfer Stadttor (is doch in Düsseldorf, oder?) in Dekonstruktivismus. Es is halt schon eine Art Kunstwerk aber kein Landmark.
Deshalb bin ich ein klein wenig enttäuscht vom HH. Zum Glück ists nicht son Highlight-Verschnitt wie der dritte Sieger geworden.

Das schlimmste am Himmelb(l)au Entwurf ist das Bodenlevel. Der Flachbau sieht übelst nach siebziger aus, die Formen sind weder kontrastreich noch harmonisch und eine Gestaltung des Parks fehlt vollkommen. Da glänzt der dritte Sieger mit Weltklasse.

Original geschrieben von TheBerliner
Mich stören diese verspielten Querverstrebungen.

mich stört ALLES an dem sch***s-entwurf!

das könnte ich in 2 minuten "entwickeln", wenn ich mir das Ekelhafteste vorstellen sollte, was der EZB passieren könnte.

schlimmer wäre nur der futuristische entwurf für MAX mit den riesigen tanks, ihr weisst wovon ich rede... sowas vergisst man nie

(okay, ich gebe zu: das schlimmste ist der groundscraper, weil er den raum dicht mach und die sicht versperrt, aber das hochhaus hat eine verekelnde wirkung auf den gesamten stadtteil!)

ich denke da müsste man sich an das Bundesverfassungsgericht wenden. wenn es ein recht auf "Leben ohne explizite, absichtlich und vorsätzlich geschaffene Häßlichkeit" gäbe, würden die bestimmt den entwurf nicht genehmigen..

:puke: :puke: :puke:

ZUM KOTZEN!

towercat und der junge aus dem zirkus (oder so...) : hab nichts gegen moderne, futuristische architektur. die bank of china finde ich traumhaft. andere beispiele gibt es auch.

aber es gibt GUTE und SCHLECHTE moderne architektur. was wir da sehen ist einfach unglaublich nichtssagend und langweilig. und hässlich ist es allemal. mehr kann man dazu nicht sagen. gewisserweise gebe ich die hoffnug für diesen stadtteil frankfurts einfach auf...

Zum K26:

teile der sandsteinfassade sind angebracht - von dem, was ich heute gesehen hab, habe ich einen sehr guten eindruck.

fenster am vollverglasten teil sind auch da - eine blau-violett schimmernde farbe und mit spiegeleffekt, etwas stärker als beim skyper.

haben mir auch gut gefallen, nur sehen die fenster etwas zu klein geschnitten.

Original geschrieben von fmj_mainhattan
aber echt, mega cool :freude:

ja, hatte mir kurz überlegt, wie ich meinen eindruck von dieser art innenarchitektur möglichst kompakt und lebendig darstelle, und das ist dabei rausgekommen...

ich war vor 3 wochen nochmal am canary wharf in london.

jeder, der da in letzter zeit gewesen ist, weiss ganz gut was ich meine:
großzügige, mit spiegelglattem marmor bedeckte und mit eleganten gold- oder messing-farbenen leisten geschmückten eingangshallen, das ist echte weltklasse. da übersieht man gerne die tatsache, dass die gebäude an sich eher langweilig sind. moderne kunst gibt es auch in einigen gebäuden - aber auch mit stil.

ich war unter anderem auch am freitag gegen 18:00 da: strömende menschenmassen, alles leuchtet, geschäfte und gastronomie sind voll - Urbanität eben.

und das ist ein neugeschaffenes viertel, das war vor 10 jahren größtenteils brachfläche.

um zum punkt zu kommen: auf der erdgeschoss- und eingangsebene muss man stilvolle, einladende, einfach schöne konzepte schaffen, die für menschen gedacht sind. dann wird auch der effekt kommen.

deutsche bank, silver tower, westend 1 sind mehr oder weniger von der aussenwelt abgeschottet. deswegen sind die strassen drum herum tot. alte CoBa auch. das muss man ändern. und das wird nicht mit geld gemacht, sondern mit know-how und gutem geschmack.

FBC ist GEIL

City Haus ist auch GEIL (=alte DZ Bank = Selmi Haus)

Geh bitte einmal in den Eingangbereich dieser beiden Häuser (und auch mal nach oben, wenn du die Möglichkeit hast), und dann nochmal in die neue DZ-Bank (Westend 1 / Kronentower) und in die Deutsche Bank (Zwillinge) und du wirst folgendes merken:

FBC und City Haus sind mit Stil und Klasse gebaut und eingerichtet (wenn auch aus den 70-ern), bei den neueren Häusern stinkt es dagegen nach sozialistischem Provinzialismus. Materialien, Oberflächen, Design, Raumgestaltung - es sind einfach unfähige Leute am Werke gewesen (das gilt besonders für Westend 1)

Schönheit mag auch Geschmackssache sein, aber ich denke jeder vernünftige Mensch wird mir zustimmen, dass FBC und City Haus deutlich weniger von ihrem Glanz verloren haben, als die anderen Gebäude.

ja, das gab es - fand ich auch ziemlich geil

Christian de Portzamparc (oder so) war der Architekt

die hochhäuser waren auch deutlich interessantaer als die jetzigen "skulpturellen" klötze.

auf dem rundschau-areal gab es noch ein oder zwei mini-hochhäuser

foto gab es, ich kann es dir per mail zuschicken (brauche mail-adresse) aber es zeigt nicht die ganze schönheit des entwurfes, weil man von dem winkel diese neue strasse nicht sieht. ich habe es live in der ausstellung gesehen - spitze.

ehrlich gesagt finde ich die westhafen-bebauung (mit ausnahme des WHT und des komplexes rundherum, und des torhauses von mäckler) abstoßend hässlich und langweilig.

jemand hatte sich hier über die bebauung an der hanauer landstrasse geäußert und gesagt, das wäre "eine verbesserte industriegebiet-architektur".

von den hanauer-kreationen (goldmans projekte ausgenommen) halte ich auch nicht viel, aber sie sind echte ästhetische kunst-kreationen im vergleich zum westhafen...

cool

jetzt wissen wir wozu die "design"-leisten gebraucht werden:
um die luftzufuhr bei den geöffneten "parallelausstellfenstern" zu regeln.

schaut das euch einfach unter "technik" an. finde ich richtig cool.

Isek:

werden die fertig-beton-wände nochmal gefüllt oder bleiben die hohl?

sind sie teil der tragenden konstruktion?

Original geschrieben von Kaiser
ich glaube schon lange nicht mehr, dass das zürich hochhaus über 90m hoch wird. une eine lösung bis ende september? daran glaube ich auch nicht.
Kai

irgendwie fehlt mir bei solchen aussagen immer wieder die begründung..

bzw. ich habe hier aussagen gelesen, die sich mit bestimmten aspekten der konjunkturlage, der immobilienlage, der wirtschaftslage und der finanzlage von der zürich konkret argumentieren. manche davon fand ich echt bizarr.

jeder kann natürlich schreiben, was er will, ich möchte nur darauf hinweisen, dass nicht jede meinung denselben stellenwert haben sollte...

***

im allgemeinen finde ich es gut, dass die stadt druck ausübt, sogar wenn aufgrund dessen zurch nicht gebaut wird. man braucht mehr ernsthaftigkeit bei den investoren und das ist ein mittel, sie zu erreichen.