Beiträge von David97

Das Grundproblem ist, dass schöne Bauten anscheinend nur früher gebaut wurden, als es viel schwieriger gewesen sein muss, zu bauen, und heute, wo es viel einfacher gehen müsste Häuser zu bauen, muss immer alles was nach schönem Altbau aussieht und vielleicht auch mal Stuck oder sowas dran hat als Verzierung, gerechtfertigt werden. Also man darf nur, wenn überhaupt, schön alt bauen, wenn etwas rekonstruiert wird (also sehr selten). Die neuen Altstädte von Dresden und Frankfurt sind wohl mit das schönste was nach dem Krieg gebaut wurde. Wieso wird nicht immer so gebaut, dass die Häuser dann so aussehen wie schöne große Stadthäuser von 1890 mit Stuckfassaden, sondern es werden meistens nur langweilige glatte Rechtecke gebaut. Und meistens auch nur mit Flachdach also ohne schönes rotes Dach. Stuckaltbauten sehen auch da schön aus, wo zuvor nie einer gestanden hat. Ich würde alle Häuser in den inneren Stadtteilen dem äußeren Aussehen nach so bauen wie um 1890, mit Stuck, und aneinandergrenzende Häuser immer in unterschiedlichen Farben. Und beim Schloss musste man wohl etwas einbauen, das den Gesamteindruck stört, damit daran erinnert wird, dass das ursprüngliche Gebäude eine negative Geschichte hatte. Man hätte an die ganzen Touristen, die das Schloss nur von der Spree aus sehen denken müssen, und dass es von da aus nicht wie ein Schloss aussieht. Wenn man die vierte Seite so gemacht hätte wie die anderen drei, wäre das Schloss trotzdem anders gewesen als ursprünglich (ohne die Spreeseitenverschachtelungen und -anbaue), und das hätte man dann als Hinweis auf die schwierige Vergangenheit nehmen können, ohne dass sich alle Touristen fragen, wieso die eine Seite nicht so recht nach altem Schloss aussieht. Oder man hätte auf der Kuppel eine allegorische Darstellung einer wichtigen Tugend aufstellen können, die mahnt. Mythos allegorische Darstellung der "Güte" auf dem Dresdner Rathaus, wie sie erschüttert und wehmütig auf die Stadt herabblickt. Und auch bei den meisten Hochhäusern ist es so. Meistens sind es rechteckige Hochhäuser ohne irgendwas besonderes an sich, und mit möglichst viel Glas, die neu gebaut werden. Ein Hochhaus sieht umso hochwertiger aus, aus je mehr Stein die Fassade besteht, und wenn es an der Spitze irgendwas besonderes hat, eine besondere Form, die man auch schön beleuchten kann. Ich glaube am Alex werden auch wieder nur lauter so langweilige rechteckige Glasdinger gebaut. Ein wunderschönes Hochhaus ist das Main Plaza in Frankfurt, man hätte die Chance ergreifen können, und am Alex lauter New York Retro-Hochhäuser mit viel Stein und interessanten formenreichen Dächern mit schön zu beleuchtenden Elementen bauen können.

Hi, warum wurde das eigentlich erlaubt, das Schloss ausgerechnet auf der Spreeseite wo alle Touristen dauernd vorbeifahren, aussehen zu lassen wie ein Vororts-Bürogebäude. Auf dem Boot merken viele gar nicht dass sie am Schloss vorbeifahren. Es sieht so hässlich aus Das ganze Schloss ist so schön geworden aber diese eine Seite verschandelt den ganzen Eindruck. Warum wird sowas erlaubt. Warum stört das sonst keinen dass die Flussseite so hässlich ist? Nur weil die Seite früher eine Verschachtelung von verschiedenen Anbauten gewesen ist, wäre es doch immer noch tausendmal besser gewesen, die vierte Seite auch so zu machen wie die anderen drei. Kann man das noch nachträglich ändern?