Hätte eventuell jemand ein Foto dieses vielbeweinten Altbaus?
siehe Beitrag #139
Beiträge von Wolke Eins
-
-
für das Projekt "Van Caem" wird nichts weiter abgerissen. Das Grundstück ist größtenteils unbebaut gewesen.
Bitte immer erst vor Ort informieren, bevor man solche Aussagen trifft
Wie das Foto von Rotes Rathaus beweist, wurde sehr wohl noch etwas abgerissen! Und eben nicht irgendwas, sondern einer der letzten Altbauten diesseits der Frankfurter Allee, der noch an die alten Fabrikgebäude erinnerte, die vor dem Krieg dieses Gebiet weitgehend prägten.Das Gebäude ist auch sehr gut auf Google maps zu erkennen, wenn man in die 3D-Ansicht wechselt. Ein Verlust, ohne Frage
Und ja, ursprünglich sollte das Gebäude stehen bleiben und in die Neubauplanung des Van Caem Projekts integriert werden. Aber jetzt steht wohl nur noch der Schornstein...
-
Beim Projekt "Van Caem Park" gehen die Abrissarbeiten weiter. Mittlerweile wurde offensichtlich sogar der alte Kopfbau an der Frankfurter Allee dem Erdboden gleichgemacht, obwohl dieser wahrscheinlich unter Denkmalschutz stand. Aber auch ohne Denkmalschutz ist das ein großer Verlust und überdies eine riesige Sauerei, da anderes versprochen wurde!
-
Ich sehe es wie ouyawei: ein paar kleine Läden wären nicht schlecht gewesen. Wenigstens mal ein Bäcker, damit man eben nicht selbst für die Sonntagsbrötchen erst hunderte Meter weit laufen/radeln muss. Mir schwebte bei meinen Bemerkungen sicher nicht vor, hier eine zweite Simon-Dach-Straße zu installieren. Aber eine solche Schlafstadt induziert zwangsläufig Verkehr, weil nichts in unmittelbarer Nähe ist.
Und wer Hochhäuser vermisst, naja ob da jetzt ein paar 50 bis 60 Meter Stumpen rumstehen oder nicht , macht jetzt auch keinen großen Unterschied.
Ich habe nicht von Hochhäusern geredet, sondern von zwei bis drei Etagen mehr. Das hätte dem Charakter der Siedlung nicht geschadet, aber es wäre zusätzlicher Wohnraum entstanden, ohne zusätzlichen Boden zu versiegeln. Ich verstehe einfach nicht, wie man heutzutage immer noch solche Platzverschwendung betreiben kann. Meiner Meinung nach sollte man in solchen Wohngebieten möglichst immer bis zur feuerwehrtauglichen Höhe von sieben Etagen bauen (müssen).
-
Danke für die Bildstrecke. Also ich freue mich ja, dass hier Wohnraum geschaffen wird. Aber drei Dinge ärgern mich:
1. Die Fassaden sind weitgehend öde, monoton und lassen die Gebäude klobig wirken.
2. Es scheint eine reine Schlafstadt zu werden ohne gewerbliche Nutzung der Erdgeschosse.
3. Wieso fehlen den Gebäuden zusätzliche zwei bis drei Etagen?
-
Von einiger Entfernung betrachtet im Zusammenspiel mit altem Bestand und Ziegelmauern mag das ja noch halbwegs was hermachen. Aber in meinen Augen dominiert unter all den Neubauten dort zu sehr die Farbe Grau in all ihren Abstufungen. Aber das liegt wohl leider im Trend und ist sicher auch der heutigen Art von Fassaden zu verdanken. Eine Putzfassade könnte man in jeder erdenklichen Farbe streichen, aber solche Kunststeinfertigteile gibt es halt nur in ... fifty shades of grey
-
https://model2.de/light/17009/img_44245sj3h.jpeg
Fifty Shades of Grey
Bitte mal alle die Hand heben, die das schön finden...
Eignet sich bestimmt bestens für einen dystopischen Film.
-
Ich kann mich der Daumen-hoch-Fraktion nicht anschließen. Die Innenhoffassaden sehen in meinen Augen furchtbar aus. Da ist überhaupt kein System zu erkennen. Man muss heutzutage sicher nicht mehr alle Fensterachsen nach dem Goldenen Schnitt entwerfen, aber irgendeine Ordnung sollte doch bitte erkennbar sein. Doch mit dieser Meinung stehe ich offenbar alleine da...
-
Letztendlich entsteht hier auch keine exklusive Luxuswohnanlage in Toplage, sondern überwiegend Mikroappartments, 50% davon staatlich geförderte Sozialwohnungen, aufeinandergestapelt zwischen einer sechsspurigen, stark befahrenen Hauptstraße und weiträumigen Gleisanlagen.
Und da ist es ja total logisch, dass die Lärmschutzmaßnahme auch dementsprechend nach staatlich gefördertem Sozialumfeld aussehen muss
Die von mir angesprochene Alternative zur Lärmschutzwand hätte klar mehr gekostet. Aber vielleicht wäre es ja mal gut investiertes Geld gewesen, damit Sozialwohnungen von Soziokultur begleitet werden und eben nicht auch gleich die ganze Umgebung nach Ghetto aussieht.
Und da ist es meines Erachtens völlig egal, ob nebenan eine mehrspurige Hauptverkehrsstraße verläuft oder ausgedehnte Gleisanlagen liegen. In anderen Städten befinden sich in solchen Lagen die teuersten Pflaster.
-
Irgendwann werden ja auch die Plattenbauten mal fallen (müssen).
Wenn du schon so um eine Reaktion bettelst, will ich mich dem mal hingeben: natürlich werden diese Plattenbauten nicht fallen! Warum auch? Werden eines Tages keine Wohnungen mehr gebraucht? Leben wir dann alle in unseren Büros? Diese Plattenbauten werden gebraucht und deshalb bestehen bleiben, verlass dich drauf.
-
Wer braucht eigentlich diese ganzen Büros noch?? Herrscht derzeit in Berlin tatsächlich ein Mangel an Büroflächen?
Ich hätte es begrüßt, wenn dieser Neubau Wohnungen zur Pettenkofer hin erhalten würde. Und eine abwechslungsreichere Fassade - diese hier ist ultra öde in meinen Augen.
-
Also mir gefällt das Gebäude recht gut, vor allem wenn man bedenkt, dass es sich um preiswerten Wohnraum handelt. Aber ich bin da sicher auch vorgeprägt, da ich in einem der nahe gelegenen Elfgeschosser aufgewachsen bin und mit Plattenbauten gut klar komme.
Weiß jemand, was es mit diesen Blindfeldern zwischen den Fensterbändern auf sich hat? Sind da jeweils zwei Aluminiumprofile aufgebracht, um spätere Fassadenelemente aufzunehmen oder bleibt das so?
Diese Gabionenwände zur Frankfurter Allee hin nötigen mir ein Stirnrunzeln ab. Sollen sicher dem Lärmschutz der dahinterliegenden Aufenthaltsflächen dienen, was ich nachvollziehen kann. Aber hätte es dafür nicht auch ansprechendere Lösungen gegeben? Vielleicht ja einen schmalen, langgestreckten, eingeschossigen Pavillon für temporäre Kunstinstallationen oder soziokulturelle Begegnungsräume. So aber schottet sich das Gelände sehr stark vom Gehweg ab und Fußgänger dort laufen fortan an einer Mauer entlang - nicht schön.
-
Aber jetzt mal ehrlich: Ist das nicht der komplette Wahnsinn??
Da fehlt massenweise Wohnraum in der Stadt und die haben nichts besseres zu tun, als potentiell sanierbaren Wohnraum abzureißen?!
Sorry, aber das ist doch pervers!
-
^
Georges Henri brachte die 137 m ins Spiel. Ich habe das lediglich gerade gerückt
-
^
Das lese ich anders. Da steht "137,0 m über NN", nicht "über Gehweg".
Da das Gelände dort ungefähr in einer Höhe von 36 m über NN liegt, dürfte der Turm demnach nur 100 m über das Gelände wachsen...
-
Ich war auch ein Fan des Hotels Stadt Berlin, ich bin mit diesem Hochhaus aufgewachsen. Wenn die Verwandtschaft aus den Bezirken zu Besuch zu uns in die Hauptstadt kam, war ein Besuch auf dem Alexanderplatz meistens gesetzt. Das strahlte Weltstädtigkeit und Weite aus, insbesondere im Zusammenspiel von Hotel, Haus des Lehrers, Kongresshalle und Centrum-Warenhaus. Damals war auch noch nicht ganz so viel Verkehr drumrum
Jetzt, wo ich älter werde und mich eingehender mit der architektonischen und städtebaulichen Historie des Platzes beschäftige, sehe ich das schon sehr viel differenzierter und ernüchterter. Was wurde da nicht alles plattgemacht?!
Die Sanierung des Hotelturms hat zu einem Ergebnis geführt, dass mir nicht gefällt. Beim Warenhaus geht es mir genauso...
-
Da bin ich ganz bei dir. Solche Erfrischungsinseln bräuchte es viel mehr in der Stadt!
Insbesondere vor dem Hintergrund der immer häufiger auftretenden Hitzesommer wäre es für das Stadtklima und Passanten von großem Vorteil, wenn an vielen Stellen in Berlin solche Wasserspiele installiert würden. Zumal diese weniger schnell und stark vermüllen als normale Brunnen.
@Moderator: So. Ist das jetzt lang genug, damit es mal nicht verschoben wird??!!
-
Tatsächlich fehlt mir jetzt primär noch etwas Wasser (natürlich neben dem bzw. ergänzend zum Flusskanal), wobei es auch gerne moderne Becken oder Brunnen sein dürften.
Aber auch gern der originale Schlossbrunnen
-
Es nervt tatsächlich, dass die verschiedenen Senate seit Jahren nicht in der Lage sind, eine Entscheidung zu fällen und dann auch durchzuziehen. Immer muss irgendwas noch- und nochmal untersucht werden, bis am Ende gar nichts passiert oder irgendwas halbgewalktes.
Gerade im konkreten Fall hieß es doch, die DDR-Brücke stünde im Grunde kurz vorm Zusammenbruch, da sei Eile geboten, einen Ersatzneubau in gleichen Dimensionen in die Landschaft zu kloppen.
Vielleicht wäre es ja gar nicht mal so schlimm, wenn die Brücke wegen Baufälligkeit alsbald für den Kfz-Verkehr weitgehend gesperrt werden müsste. Dann könnte man mal schauen, wie sich der Verkehr neu verteilt. Möglicherweise stellt sich noch heraus, dass man gar keine so breite Brücke braucht??
-
Vielleicht solltet ihr euch vorher einigen, ob ihr nun über die Neubauprojekte oder die alten DDR-Hochhäuser diskutiert.
Fakt bleibt, dass die DDR den Fischerkiez platt gemacht hat, obwohl etliche Gebäude den Krieg überstanden hatten und auf Vordermann hätten gebracht werden können. Und dass sie ohne Rücksicht auf historische Parzellen oder Straßenfluchten neue Wohnhochhäuser errichtet hat, die heute nicht mehr dem allgemeinen architektonischen Schönheitsideal entsprechen. Aber sie abreißen bei heutigem Wohnraumbedarf?? Bin ich strikt dagegen! Eine Nachverdichtung mit Blockrandbebauung würde ich jedoch begrüßen, auch wenn es dann in manchem Erdgeschoss wieder etwas dunkler würde...