Beiträge von Äppler

Von mir nur kurze Bemerkungen zu den gezeigten Entwürfen:

1) Larsen: Bombe, verdient gewonnen, schöne Basis und vertikale Ausrichtung ( ohne horizontales zusammenfassen von zwei oder drei Etagen, siehe Nachbar ). Um die BGF einzuhalten, bitte einen Tick schmaler und dafür 10 bis 15m höher.

2) Dietz: Höhe gut und Vertikalität. Schlecht die Basis und Grünkohl auf dem Dach

3) 3XN: Zu plump

4) Cyrus: Gut, verkürzter Milleniumtower - dann lieber das Original bauen

5) Snohetta: Hier lieber nicht

6) Studio: Interessant, aber auch nicht an dieser Stelle. Etwas dezenter und dafür 1,5 mal so hoch als Ersatz für den MT, der wohl nie gebaut wird, wäre vlt. was

7) Meyer: Der Fünfte von Four

8 Kleihues: Nein

9) MVRDV: Ab 60m kann man drüber reden, unten drunter ein schlechter Witz

10) ohne Worte

Generell ein guter Wettbewerb, auf jeden Fall inspirierter als damels beim Polizeipräsidium, wo gefühlt 80% der Teilnehmer keinen Bock hatten. Bitte nicht zu viel "optimieren"..

P.S. Danke Adama für die von dir schon gewohnte Präsentation des Wettbewerbs

Wie der optische Zustand der Bibliothek und Juridicum, so der geistige Zustand der Demonstrant*innen.

Gerade das Juridicum ist einer der mittlerweile wenig gewordenen, offensichtlichen Schandflecke im erweiterten Innenstadtbereich, wo schon lange Vernünftiges geplant ist, aber nichts passiert. Wird Zeit!

Dir lines2022 wünsche ich erst mal viel Erfolg zum Erhalt deiner Firma, wenn nicht unter den politischen Vorgaben, spring rechtzeitig aus dem System ab und alles Gute als Privatier.

sweet_meat hat sich schön auf Begrifflichkeiten eingeschossen. Klar, mit "Buntheit" habe ich schon Neubürger gemeint, die lt. Regierung ein Geschenk seinen und uns bereichern. Gut, den Erfolg kann man so oder so beurteilen..

Was da im Viertel rumstreunt, will wohl keiner von euch als Untermieter haben, aber hier große Reden schwingen und Sympathien verteilen, ist wie immer einfach und billig. Diese Leute können so was von urdeutsch sein, ich brauche die beim besten Willen nicht. Sich vorhandene Probleme zu verschärfen durch Zuzug erst Recht nicht.

Was es "bringt", dieses Klientel durchzufüttern, sieht man an den Sozialabgaben ( z.B: Krankenkassenbeiträge ).

Lange Rede, kurzer Sinn; hier geht es speziell ims Bhf-Viertel: Ich bin der Meinung, mit vernünftigen rechtsstaatlichen Maßnahmen wären die Problemfälle zu vertreiben. Brauch mir keiner kommen mit "keine einfachen Lösungen ", die gibt es wohl. Andere Länder machen es vor!

Und ja, vertreiben heißt nicht, das Drogenproblem zu lösen. Junkies wird es immer geben, aber halt nicht im Einfallstor der Stadt auf dem Präsentierteller.

^^

Na ja, die Bürger Frankfurts haben demokratische Parteien gewählt, die Buntheit und Diversität verehren und fördern. Von daher sind die Verhältnisse im Viertel folgerichtig.

Hier gibt es nur schwarz oder weiß:

Weiter so und noch mehr ( bin ich dafür, da ich in Nordhessen wohne und mir das Ganze genüsslich angucken kann ) oder klar Schiff machen wie damals in der Taunusanlage.

Ich tippe mal, Option 1 wird´s werden.

Nö, weil es nach wie vor gilt. Bei solchen Sachen bin ich intolerant, bestreite ich gar nicht. Toleranzbolzen sollten Taten und Eigeninitiative sprechen lassen, und net nur labern.

Zitat von Mayster

Alle für 4 Wochen am Stadtrand internieren?

Alternativ die Leute bei toleranten Menschen wie dir zu Hause oder im Garten in der Hütte unterbringen. Ist allen geholfen, das Stadtbild ist wieder erträglich und Freiwillige können sich daheim vor Ort um ihre Schützlinge kümmern.

Ein wirklich großer Erfolg.

Jetzt noch eine Waffenbenutzungszone, gedruckt auf recycelten Regenbogenpapier, über die gesamte Stadt aussprechen, und schon kann man sich die Ordnungshüter ganz sparen.

Einfach, aber effektiv!

Blödsinn??

Beim Heimspiel gegen Stuttgart Fans niedergeknüppelt, Während Corona Jugendliche mit Polizei-PKW´s über die Wiese gejagt. Für mich eher Tatsache als Fantasie.

Den Einwand verstehe ich nicht.

Zwei neue HH heißen nicht automatisch, daß sich dann Investoren, in diesen politisch destruktiven Zeiten, darum reißen, dann wohl jeweils auf 100-130m gekürzte, bei etwa gleicher BGF, Bauten hoch zu ziehen.

Eher im Gegenteil: War der bisherige Entwurf noch halbwegs repräsentativ, wäre eine Verteilung noch beliebiger und unattraktiver.

Grundsätzlich wird wie seit zwei Jahrzehnten leider nichts passieren. Generell sollte einem Investor eher die Chance gegeben werden, höher wie die bisherigen 175m zu bauen. Entwicklungsplan hin oder her, was Verschattung etc angeht, wäre der Standort prädestiniert für Besseres. Alles unter dem Vorbehalt, daß sich die Situation, überhaupt noch in diesem Land zu investieren, wieder normalisiert.

( nicht nur auf Johannes gemünzt, sondern auf alle ) :

Das offensichtliche "leider" kann man sich getrost sparen.

Jeden Tag rollt vor der eigenen Haustür der Lieferservise an und sich dann beschweren..

Zu den geprüften und entfallenen Standorten "D" und vor allem "E". Die "Begründungen" sind an den Haaren herbeigezogen bzw. inkonsequent und hanebüchen:

a) "Stark verschatteter Bereich, inkl. Verschattung des Kaiserplatzes"

In der näheren Umgebung gibt es praktisch keine nicht verschatteten Bereiche, und den Kaiserplatz zu schützen. Na ja, beim Opernplatz klar nachvollziehbar, aber hier..

b) "denkmalgeschützte Gebäudesubstanz im Sockelbereich"

Grundsätzlich verständlich. Aber was ist hier anders als bei Standort 7 Kaiserkarree schräg gegenüber? Liegt wohl am ernsthaften Interesse eines etablierten und solventen Investors, der da bauen will. Da lässt man mal Fünfe gerade sein.

c) "weitere Ausbreitung des Bankenviertels nach Osten kritisch"

Das Beste zum Schluß. Erstens sind Winx, Commerzbank und Four jetzt schon näher Richtung Osten bzw. "Alt"stadt. Zweitens wäre der letzte potentielle Standort an der Bankenklamm mit Abschluß der Kette einfach nur logisch.

Die offizielle Kriminalstatistik gibt natürlich keinerlei Anlass, sich im Bahnhofsviertel von gewissem Klientel bedroht zu fühlen. Wenn doch, völlig paranoid..

Suchtkranke, die übrigens ihr Schicksal selbst gewählt haben, haben in keiner Stadt etwas auf dem Silbertablett zu suchen. In der Taunusanlage die Szene vertreiben, hat in den 90ern auch geklappt und die wenigsten wünschen sich die damaligen Zustände zurück.

Von den Dealern ( im Bahnhofsviertel ) gar nicht zu reden, bei einer vernünftigen Strafverfolgung würde sich auch dieses Problem rasch lösen lassen.

Falsche Toleranz, laissez faire und Anarchie enden halt im Chaos. Klar gibt es auch da Befürworter, aber der Großteil der Bürger würde sich wohl gerne relativ gefahrlos im Herzen der Satdt bewegen wollen.

Ihr habt den Schuß net mehr gehört.

Wenn einer auf nen Baum klettert auch gleich verhaften, könnte ja nen Zweig abgebrochen sein

Warum Ärger?

Verboten ist das eine, aber auf der anderen Seite tun die keinem was.

Nur 5% von Schwindelfreiheit von denen - und ich wär froh.

Zur besseren Veranschaulichung hat Müller-Reimann den Entwurf unter dem Namen Marienturm https://de.wikipedia.org/wiki/Marienturm_(Frankfurt_am_Main) schon mal bauen lassen.

Schmidt Plöker wäre das Optimum gewesen ( ohne die Kräuter auf dem Dach ).

Beim Siegerentwurf sollte man sich ein Beispiel nehmen, und das Türmchen flach auslaufend an der Ecke plazieren.

Wenn man sich das Unkraut an der Fassade wegdenkt, ist es halbwegs ok.

Wann wird endlich der Letzte merken, daß es dem Stadtklima mehr nutzt, wenn man, wie in diesem Falle, dem Goethe-und Rathenauplatz wertige Grünpflanzen und Bäume spendieren würde. Allein wegen der Pflege macht dieser Trend an Gebäuden ökologisch keinen Sinn.

Der Dachaufbau ist von der Idee gut, die Umsetzung sieht allerdings aus, als ob ein Käfig auf dem Weg zum Zoo hier nen Zwischenhalt gemacht hat.

Kurz die Statistik gelesen, dann sieht das schon wieder komplett anders aus:

72 Fälle von Mord und Totschlag sieht erst mal heftig aus, bei vollendeten Taten bleiben aber nur 13 Fälle.

Für eine Politik, die eher auf Anarchie statt auf Law & Order setzt, eigentlich eine überragende Bilanz.

Erster Eindruck:

Bankenviertel - wow!

Von den Standorten und vor allem Höhenstaffelungen incl. Aufstockungen alles richtig gemacht, bis auf eine, aber entscheidende Ausnahme: Gallusanlage 8! Hier zwei Türme von ca. 80 und 150m zu bauen, verhunzt die Skyline an dieser Stelle komplett. Da das Arguent Verschattung zu bringen kann mir keiner erklären. Ein Hochhaus draus machen mit mind. 220m Höhe, das wär ok.

Rest - wenig Phantasie und Neues.

Aber muß ja noch Luft geben für den nächsten Plan in 15 Jahren.

Insgesamt:

Wesentlich mehr Licht als Schatten. Besser als gedacht.

Zitat von sweet_meat

..... würde ich mal behaupten, dass der fragwürdige Mieter noch lange kein Grund ist, das Gebäude abzureissen.

So war es nicht gemeint. Eher so, daß die aktuelle Fassade u.a. wegen des aktuellen Nutzers unwürdig aussieht und sich daran ( im derzeitigen Gebäude ) wohl auf lange Zeit nichts ändern würde. Seit über 30 Jahren fahre ich nach Ffm., und einen seriösen Nutzer ( der im besten Falle die Fassade wieder original herrichten ließe ) hat es seitdem meines Wissens da nicht gegeben.

Wenn jetzt ein Investor käme und im Bereich des Hauses Frankfurt, dem von dir eingezeichneten gelbem Eckhaus und den vier grünen einen schmalen Turm von sagen wir mal zwischen 120 oder 130m zu bauen, wäre allen gedient. Dann bliebe zwar nur die Fassade wie am MT und CBT, aber von außen betrachtet 1000x besser als z. Zt. Alternativ wäre auch hier ein ca. 200m Turm vorstellbar, dann allerdings müsste Palazzo Wallot ( absolut komplett erhaltenswert ) luftig überbaut werden, damit die Proportionen stimmen.

Zum eigentlichen Thema betreff evtl. Projekt TS / Commerz Real:

Deine 150m würden mir nicht gefallen, da der Eurotower 148m hat und wir somit wieder Einheitshöhe hätten.

Aber das nur nebenbei. Insgesamt gesehen wäre hier der Verlust an historischer Bausubstanz noch ne ganze Ecke gravierender als schräg gegenüber, da statt einem Kulturdenkmal gleich zwei dran glauben müssen. Falls es so angedacht ist, wie auf deiner Zeichnung, die Kaiserstraße 30 außen vorzulassen, wäre es zwar auch nur eins, aber man müsste schon eine ziemlich hohe, schmale Scheibe hinsetzen, um die 40.000m² unterzubringen. Von den Proportionen fragwürdig, aber falls gebaut werden darf, die bessere Alternative als den ganzen Restblock zu opfern.

P.S. Danke für deine markierte Übersicht der Umgebung mit eventuell möglichen Bauplätzen