Prag ist da auch so ein Kandidat. Nicht unbedingt bei der Infrastruktur, sondern eher beim Hochhausbau. Dort besteht natürlich auch immer die Angst vor der Aberkennung des UNESCO Weltkulturerbes.
Beiträge von Wawel
-
-
Wenn man bei Google Maps den Globus ausschaltet (im 3-Striche-Menü), erhält man eine aktuellere Aufnahme. Da sind unten zwei neue Gebäude zu sehen.
An der Ecke zur Marianne-Brandt Straße wurde auch ein Wohnhaus gebaut. Allerdings gibt es immer noch eine Lücke zwischen dem Wohnhaus und dem Kindergarten "Wichtelakademie". Diese unbefestigte Fläche wird derzeit als Parkplatz genutzt. -
Welche Wüstenlandschaft und welche freien Flächen?
MiaSanMia hat die Frage bereits beantwortet. Ansonsten gibt es auch noch eine weitere Freifläche weiter nördlich: https://goo.gl/maps/CoSbaoRarx92
Wenn man möchte, könnte man noch genug in der Parkstadt bauen. Der zeitlich befristete Microsoft Parkplatz ist dabei das kleinste Problem. -
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum man jetzt über diesen Parkplatz aufregen muss. Es wurde doch bereits hier im Forum erläutert, dass mit dem Umzug von Microsoft von Unterschleißheim nach München die Firmenwagen Policy geändert wurde. Allerdings muss diese auslaufen. Danach können diese Parkplätze auch überbaut werden. Es gibt doch noch genug freie Flächen in der Parkstadt Schwabing, die vielleicht zuerst bebaut werden können. Aber auch da passiert seit mehr als 10 Jahren gar nichts. Da gefällt mir der Parkplatz besser als die Wüstenlandschaft nebenan.
-
Scheinbar sind jetzt auch die Bauarbeiten für das Hotel auf dem Grundstück Landsberger Straße 160 - 162 gestartet.
Leider konnte ich bisher keine offiziellen Informationen finden, wie das Hotel aussehen soll. Lediglich Par Terre Architekten haben Entwürfe auf Ihrer Webseite: http://www.parterre-architekten.de/landsberger-strasse-160/. Allerdings steht dort nichts, ob dieser Entwurf tatsächlich umgesetzt wird. -
Zwischen S-Bahnhof Hirschgarten und Laimer Bahnhof wird weiterhin an den Lärmschutzwänden gebaut...oder sind das Vorbereitungen für die 2. Stammstrecke??
Das sind bereits die Arbeiten für die 2. Stammstrecke. Die Fläche auf dem Bild wird als Lagerplatz genutzt. Westlich davon wird im nächsten Jahr wird mit dem Bau einer Stabbogenbrücke begonnen. -
Es scheint als habe die Isaria die Baumaßnahme in zwei verschiedene Projekt aufgeteilt:
Projekt Tübinger Straße (mit den 200 Wohnungen) sowie das Projekt Hansastraße -
Ich träume ja immer noch davon, dass irgendwann einmal die gesamte nördliche Seite der Landsberger Str. vom Knie bis zur Hackerbrücke mit mindestens 7-geschossiger Bebauung geschlossen wird.
Selbst auf den ausgewiesenen Bauflächen geht es nicht weiter. Beim geplanten Hotel am Lokschuppen sind auch zwei Jahre nach dem Abriss der Ruine keinerlei Aktivitäten zu erkennen. -
Was kostet an einem Fuß- und Radlsteg 26 Millionen Euro?.
Zum Beispiel schreibt der Merkur zu den Kosten:Mod.: Medien-Direktzitat entfernt. Bitte in eigenen Worten wiedergeben. Danke. Informationen dazu in den Richtlinien:
•Texte anderer Verfasser könnt Ihr wegen fremder Urheberrechte grundsätzlich nicht einbinden, auch nicht in Auszügen und/oder als Zitat. Das gilt insbesondere für Presseartikel (Mitteilungen der Presse), gleich ob es sich um gescannte oder abgetippte Artikel aus Printausgaben oder Texte aus Onlineauftritten handelt.
http://www.deutsches-architekt…rum/showthread.php?t=6540
Quelle:
https://www.merkur.de/lokales/…nft-ungewiss-9404864.html -
Laut Süddeutsche geht es im Januar mit den Vorarbeiten zwischen Laim und Hirschgarten los. Ab September 2019 wird dann die Station Laim komplett neugebaut.
Quelle: Laimer Bahnhof wird für zweite Stammstrecke umgebaut -
In dieser pdf gibt es zwei Visualisierungen: http://www.geg.de/files/GEG/Fa…gCentral_Factsheet_EN.pdf
-
Danke für das Nachschauen. Dann habe ich mich tatsächlich verguckt und auf die falsche Baulücke geachtet.
-
Aus der S-Bahn habe ich heute gesehen, dass auf der verwaisten Baustellenfläche eine Ramme steht und auch Bauarbeiter anwesend waren. Geht es jetzt etwa weiter mit dem Bau der Brücke?
-
Könnte dieses Gebäude sein: https://goo.gl/maps/Yoyw5mgNjUF2
Meines Wissens war das in der Vergangenheit ein Boardinghaus. -
Das verkürzt die Fahrzeit auch nicht.
Das ist auch nicht das Problem der S8 -
Bei der östlicheren Lücke wurde mittlerweile eine Lärmschutzwand aus Glas errichtet. Allerdings ist es immer noch eine klein Sandwüste ohne jeglichen Zweck...
-
Mittlerweile gibt es ein neues Drohnenvideo, aufgenommen am Mittwoch, 29.03: https://www.youtube.com/watch?v=mmHwphVK7u8
-
Eine grössere Rolle spielt vielmehr, dass es eben auch zu eigentlich unattraktiven Zeiten der LHR-Airport ausgelastet ist.
Das stimmt natürlich! Hat allerdings keine Relevanz beim Flughafenausbau in München. Die A99 wird derzeit auch 8-spurig ausgebaut, obwohl sie in den Randzeiten ausreichend Kapazität hat.
Sobald ein Flugzeug in München stationiert wird, möchte die Airline selbstverständlich nicht nur zweimal am Tag in den Schwachlastzeiten abfliegen, sondern das Flugzeug so ökonomisch wie möglich über den Tag verteilt einsetzen.Auch wenn ich selbst eigentlich nichts gegen eine 3. Startbahn hätte, finde ich aber die Frage berechtigt, ob der Flughafen in seiner jetzigen Form nicht dennoch evtl. ausreicht.
Das kann man natürlich bei vielen Projekten sagen. BMW braucht seine Forschung und Produktion in München auch nicht erweitern. Sie sind doch bereits erfolgreich und es arbeiten viele Menschen dort.Und bei den meisten Verbindungen könnte man bei Bedarf auf noch grösseres Fluggerät (B787, A330, B777, B747 und natürlich A380)
Das kann man nicht so einfach. Natürlich kann ich auch zweimal die Woche mit einem A380 von München nach Montreal fliegen. Das ist aber wenig attraktiv. Da ist für die Airlines interessanter eine zweite tägliche Verbindung aufzunehmen und dafür lieber kleiners Fluggerät einzusetzen. Dein Vorschlag geht in Richtung Planwirtschaft und darauf wird sich kein Fluggast einlassen. Ich habe die Arbeitsplätze und die Wirtschaftskraft lieber in München als in London, Dubai, Doha oder Istanbul. -
Der 2. Teil den Du nicht akzeptieren kannst oder magst, ist dass in LHR eine ungleich höhere Anzahl an kleinen und mittleren Jets abheben die in x europäische oder britische Ziele fliegen.
Kann ja gar nicht. Die Flugbewegungen in LHR sind nur etwas höher als in MUC. Der Anteil an Wide-body Flugzeugen ist in London wesentlich höher, daher kann es gar nicht mehr Flugbewegungen mit kleineren Jets geben. Einfache Logik!Mir ging es auch nur um die "Hauptargumentation", dass in München halt so viele kleine bis mittlere Jets fliegen und in London hauptsächlich XXL Flieger. Das ist klar widerlegt.
Nö! Deine Aussagen über die Nicht-Auslastung vom Flughafen München hast du nur widerlegt. -
Kannst du oder möchtest du es einfach nicht verstehen? Ich verstehe nicht wo deine Argumentation hinführen soll. Warum vergleichst du nicht einfach die Flugbewegungen an beiden Flughäfen?
LHR: 474.693 Flugbewegungen bei 75,7 Mio Passagieren
MUC: 394.430 Flugbewegungen bei 42,2 Mio PassagierenFrage an Endokin: Welcher Flughafen wird durchschnittlich von größeren Flugzeugen bedient?