Der Pavillion als Kleinod war schön, ich fand ihn aber städtebaulich an der Stelle unpassend.
Ich kann immernoch nicht fassen, dass sich der Denkmalschutz hier bei der Fassade durchgesetzt hat. Der Mehrwert erschließt sich mir nicht.
Insbesondere, wenn man die gelungene Neubaufassade sieht.
Bestandsfassade bedeutet auch Bestandsgeschosshöhen. Im Mezzanin habe ich mit 1,70m Körpergröße schon immer das Gefühl gehabt, den Kopf einziehen zu müssen.
Das Gebäude ist direkt mit der U- und S-Bahnstation verbunden. Bei richtiger Belebung und Nutzung könnte hier eine riesige Aufwertung entstehen.
Schade um die verlorene Vorkriegsarchitektur. Aber viel wichtiger: Der Platz/Stadtraum ist noch da, samt Denkmal. Problematisch ist die absichtlose durchgehende Pflasterung, die das Erscheinungsbild gegenüber der historischen Aufnahme komplett verändert.
Ich wünsche mir für Frankfurt mehr Mut zur Platzgestaltung. Insbesondere (endlich) für den Drei-Plätze-Platz.
So langsam aber sicher könnte sich Herr Wenzel mal eine neue Fassade einfallen lassen.
^
Wie viele Fahrräder müssten im Stau stehen, damit der rote Streifen für dich voll aussieht?
Dass die Radstreifen (relativ) leer sind, ist ein Zeichen für funktionierende Infrastruktur.
Schade, dass der Begriff "Court" oder "Gerichtshof" hier nur von kurzer Dauer ist.
Meiner Meinung nach, nach dem Opernplatz (2) die zweite städtebauliche Situation, die nach Abbruch plötzlich viel besser ist und einen schönen Stadtplatz mit Platzfassaden schafft.
Schade, dass in beidem Fällen die Nicht-Bebauung keine Option ist.
Meiner Meinung nach eine sehr gelungene städtebauliche Form, die zwischen den Höhen und den Ausrichtungen der Nachbarn gut vermittelt. Die Mini-Arkade ist eine sehr durchdachte Antwort für das EG auf die Sägezähne darüber.
Es bleibt zu hoffen, dass die edle Anmutung der Materialien im schönen Rendering auch den Realitätscheck besteht.
Das sollte die Frage mitbeantworten, wann und wo die Europäische Schule entsteht.
Wenn die Anforderung "warm und trocken" ist, dann ist das sicher so.
Aber wenn man in Schulhof, Bewegungs- Kommunikations-,.....Räumen denkt, dann hab ich schon das Gefühl, dass Schüler verwaltet werden und nicht einen eigenen, bedarfsgerechten Ort bekommen.
Wer geht denn in zwanzig Jahren an Containern vorbei und denkt "Hach, meine Grundschule!"
Mod: Fünf Beiträge, die sich vom Thema "Stadtquartier "Am Römerhof" zunehmend entfernten, hierher verschoben.
Dass niemand sein Kind in diese Provisorien einschulen möchte ist ja ohnehin klar,
aber ich frage mich auch, welche (Mehr-)Kosten das verursacht, diese Bauten für eine Übergangszeit zu errichten, statt direkt der "richtigen" Schule.
In meiner naiven Vorstellung hat man ab dem Studium des Geburtenregisters sechs! Jahre (Sek2 10 Jahre) Zeit, sich auf die Schüler vorzubereiten.
Von Flächenbevorratung bis Bauphasen sehe ich hier ein sehr sehr großes Versäumnis seitens des ABI und Stadtschulamtes.
Wasser ham se ja genug....
https://www.lebensmittelzeitun…a/2325/48392-detailp.jpeg
https://kreislerfrankfurt.de/w…sse-EG-e1666186061954.png
Das Kreisler bekommt ein Flugdach in der Verlängerung der Arkade. Also einen überdachten Gehweg ohne die Ekel- Stützen zur Straße hin.
Man darf hoffen, dass nach Abbau des Bauzauns der Gehweg (wieder) stärker frequentiert ist und dadurch mehr Sozialkontrolle stattfindet.
8.000,-/m² ohne Fenster. Die Fassade zur Bahnlinie ist schon arg geworden.
Die FR schreibt, dass zunächst noch Planungsrecht geschaffen werden muss. Das stimmt wenig optimistisch in Bezug auf den Zeitplan.
Gleichzeitig wird auf die (bereits geborenen) U6-Kinder verwiesen, die dringend die Grundschule benötigen.
Ich bin schon sehr gespannt, wie das zeitlich zusammengehen wird.
... ich hab mir den Spaß gemacht und die Planung der Stadt mit der Planung des Investors überblendet.
Der Investor hat (spekulativ) 14ha Fläche bevorratet in der Hoffnung auf Bauland.
Anscheinend liegt aber der Großteil der Fläche in Bereichen, die gar nicht zur Bebauung vorgesehen sind.
In meinen Augen erklärt das den Vorstoß zum jetzigen Zeitpunkt.
Ein Investor plant auf eigenes Risiko ohne Planungsrecht auf einem Acker. Noch dazu in einem Gebiet, das von der Stadtplanung gerade in einem langen, vorgegebenen, demokratischen Prozess entwickelt werden soll. Die Stadt kann gar nicht anders, als dieses Vorgehen komplett abzulehnen. Es fehlt schon alleine der rechtliche Rahmen. Ein Gebiet dieser Größe lässt sich (zum Glück) nur mit einem gültigen Bebauungsplan realisieren.
Ich will nicht wissen, wie der Außenbereich um unsere Städte aussehen würde, wenn jeder ohne Bebauungsplan Äcker und Wiesen bebauen dürfte.
Mehr als bedenklich finde ich es, in diesem Zusammenhang von "Über-Demokratie" zu sprechen.
Sieht alles sehr teuer und hochwertig aus, aber Begriffe wie Klimaresilienz, Schwammstadt, ... sind offenbar noch komplett überhaupt nicht in den Köpfen der Planer angekommen.
Diese schöne Prespektive zeigt meiner Meinung nach eines sehr gut:
Das Signa-Grundstück müsste unbebaut bleiben und der Wallanlage zugeführt werden.
Das MA-Ro bildet eine sehr schöne Platzfassade und der Cluster wirkt super aus der Perspektive.
Ein sehr schöner (zufällig entstandener) Platz.
Wir müssen den Stadtkern erweitern, um die IAA zurück nach Frankfurt zu bekommen?
