Beiträge von Jockel HB

Zitat von Kleist

Autos gehören zum Selbstverständnis unserer Gesellschaft und sind kein Teufelszeug, was zurückgedrängt werden müsste. Über die Architektur einer eventuellen Bebbauung werden wir uns sowieso nicht einig. Die Butzenbuden, die Du so nachbauenswert findest, würde ich lieber in der Vergangenheit belassen.

Es geht sicher nicht um das generelle Zurückdrängen von Autoverkehr, als vielmehr um das sinnvolle Verlagern von Durchgangsverkehr auf dafür geeignete Umgehungsstraßen. Autobahnähnliche Verkehrsschneisen gehören nunmal nicht in ein urbanes Stadtzentrum. Von unnötigen Umweltbelastungen in der Innenstadt ganz zu schweigen.

Sicher muß und wird man über die Architektur einer eventuellen Bebauung streiten. Allerdings die Vorkriegs- als auch die von Libero vorgeschlagene Neubebauung als "Butzenbuden" zu bezeichnen entspricht weder den Tatsachen, noch kann das als wirklich ernstzunehmendes Argument gelten.

Dort gab es vor dem Krieg keine mittelalterlichen Gebäude (außer den Kirchen) mehr auf die der unsachliche Begriff überhaupt zutrifft, nichtmal mehr am Marienkirchplatz. Es gab kein altes Rathaus mehr und auch keine Gerichtslaube.
Wenn man sich den Gebäudebestand mal in Erinnerung ruft, so fallen mir die repräsentanten Häuser (mit Torcharakter) an der heutigen Liebknechtbrücke, das Postamt an der Heiliggeiststraße und das C&A Kaufhaus am heutigen Standort des Alea ein, um nur einige zu nennen. Der überwiegende Gebäudebestand war in diesen Größenordnungen dimensioniert.

Der Vorschlag von Libero hält sich an diese Dimensionen und verwendet z.B. die Gerichtslaube nur zu einer möglichst attraktiven Stadtmöblierung.

Wenn man als außenstehende, neutrale Person von "Butzenbuden" in einem nicht wohlwollenden Zeitungsartikel lesen würde, könnte man auf den Gedanken kommen, daß es sich um den Aufbau einer mittelalterlichen Fachwerkaltstadt handelt...

...und das wäre in diesem Zusammenhang dann Blödsinn.

Gruß, Jockel HB

Zitat von Chandler

Dass es für die Bahnlogistik günstiger ist Durchgangsbahnhöfe zu betreiben statt Kopfbahnhöfen kann man aber wohl kaum den Politikern in die Schuhe schieben. Ist halt einfach praktischer wenn der Zug in die gleiche Richtung weiter fahren kann.

Das mit der Bahnlogistik von Durchgangsbahnhöfen ist sicher richtig, nur paßt es als Argument für den Abriß der Kopfbahnhöfe nicht zur Situation in der geteilten Stadt.

Da es dann nach der Wiedervereinigung keine Kopfbahnhöfe mehr gab machte nun ein Durchgangsbahnhof natürlich Sinn. Und somit paßt das Argument nur für den Bau des Hauptbahnhof.

Gruß, Jockel HB

Ich tendiere grundsätzlich zu Vollrekonstruktionen, allerdings nur da wo es möglich und passend ist.

Eine Vollrekonstruktion wäre doch aber nur im Heiliggeistviertel/MEF überhaupt möglich bzw. denkbar
Im Marienviertel/RF ist dies doch völlig unrealistisch. Es müßte schließlich der Fernsehturm (wäre völlig undenkbar) und das Alea (auch unwahrscheinlich) abgeräumt werden.
Es bliebe also eine Vollreko des MEF und entweder eine (irgendwie) Bebauung des RF oder eine Aufwertung der vorhandenen Freifläche oder alles so lassen wie es ist.

Für mich käme eine Nichtbebauung der historischen Mitte überhaupt nicht in Frage, ebenso ein Zustellen mit irgendwelchen Klötzen der üblichen Großinvestoren.

Die offizellen Vorschläge, vom Fluten bis zum flächendeckenden Pflastern des MEF/RF sind für mich ein Graus und als ernsthafte Vorschläge ein Trauerspiel.

Jeder der es mit dem MEF/RF ernst meint hat sicher eine andere Vorstellung wie man das nun lösen könnte. Dabei ist natürlich das Problem, daß die Vorstellungen weit, bis extrem verschieden sind.

Der Vorschlag von Libero ist in meinen Augen der einzige (den ich je gesehen habe) der überhaupt den Anspruch hat alle verschiedenen Fraktionen mit einzubeziehen.

In seinem Vorschlag wird von einzelnen Vollrekos, historisierenden Gebäuden bis Moderne alles geboten.
Die Raumaufteilung ist am alten Raster gemessen und mit kreativen Neuinterpretationen harmonisch vereint. Der halbrunde Spreeplatz zeigt deutlich auch zusätzlich etwas neues einzubringen bzw. überhaupt zu wagen.
Dabei finde ich die Idee einer Verweil- u. Veranstalltungsfläche dort sehr passend plaziert. Der Kubus ist für mich allerdings zuviel Kompromiß und zerstört die Harmonie des Ganzen.

Die Achse vom Fernsehturm zum Schloß würdigt beide Gebäude und Zeitschichten und verbindet beide Foren (bei schmalerer Spandauer Str. um so mehr) doch wirklich sehr gelungen.

Die Achse vom Rathausplatz zum neuen Markt finde ich ebenso eine gelungene Neukreation. Somit hat das Rathaus genügend Raum um zu wirken und bietet noch Platz für einige ansprechende Stadtmöblierungen.

Die Gerichtslaube wird sich an ihrem ursprünglichen Platz sicher nur schwer in Szene setzen lassen. Auf der Achse, vor dem Rathaus, ist sie wunderbar präsent.

Die Weltzeituhr vom Alex auf das Achsenkreuz zu stellen könnte man machen, auch wenn das wahrscheinlich großen Protest hervorruft.
Dies wäre bei wieder Aufstellen der Berolina auf dem Alex sicher vertretbar und vielleicht sogar ein gestalterischer Gewinn am Alex.

Die Liebknechtstraße wieder zu verschwenken ist zwar nett gemeint, aber eher unwahrscheinlich, von den entstehenden Verkehrsproblemen ganz zu schweigen.

libero: Vielen Dank für deinen wirklich sehr detailiert durchdachten, sehr kreativen (für mich sehr stimmigen), sehr aufwendigen und vorallem sehr versöhnlichen Entwurf.
Ich habe mich in diesen Entwurf verliebt.

@Alle: Ich bin mir sicher wir werden von offizieller Seite nicht einen auch nur ansatzweise so durchdachten und versöhnlichen Entwurf präsentiert bekommen.
Ich bin mir sicher uns werden wieder nur extrem polarisierende Entwürfe vor die Füße geworfen, mit denen sich dann die unterschiedlichen Fraktionen bis ins Extrem und unversöhnlich die Köpfe einhauen werden.

Gruß, Jockel HB

P.S.: Dies war nun meine erste Wortmeldung und soll auch nicht die letzte sein. Ich begrüße Euch alle recht herzlich und freue mich hier jetzt Mitglied sein zu dürfen.