Beiträge von hulibobo

Bauvoranfrage genehmigt

http://www.eikebeckerarchitekt…voranfrage-genehmigt.html

Zitat:

"Hochhaus am Postbahnhof: Bauvoranfrage genehmigt
Die Nippon Development Corporation hat eines der letzen Grundstücke Am Postbahnhof in Berlin Friedrichshain-Kreuzberg erworben und plant darauf ein Bürohochhaus mit annähernd 14.400 m² BGF zu errichten. Eike Becker_Architekten sind mit der Planung beauftragt, die Bauvoranfrage ist genehmigt. Das 70 m hohe Gebäude wird die städtebauliche Dominante des Quartiers und hat Solitärcharakter. Der quadratische Grundriss mit einem zentralen Erschließungskern eignet sich hervorragend für eine flexible Aufteilung auch für kleinere Einheiten.

Für das Gebäude in unmittelbarer Nähe zum Berliner Ostbahnhof soll kurzfristig mit dem Bau begonnen werden."

Exakt das selbe habe ich mir auch gedacht bei den Blidern,besonders aus dieser Perspektive sieht man das.Aber ich denke mal dass sich viele Perspektiven alleine mit WinX,Ex Metzler Areal Turm und Tower 2 ändern könnten.

Ich bin zuversichlich,dass sich bis 2020 viel ändern kann und noch einige dazu kommen könnte und es dann komplett aussieht durch MAX,Tower 1,Marieinsel.

Bis dahin wäre ich mit der Realisierung dieser Projekte zufrieden.Ich denke aber nicht,dass es ein Ende haben wird und jedes Jahr was dazu kommt,besonders jetzt sieht es mit den Projekten sehr gut aus,was die Planung angeht,wenn alles realisiert wird bald,was geplant ist,wird man sich über die Lücken nicht beschweren.

Ich finde den Tower sehr gut,auch wenn er weit außerhalb sein soll.Denn weit außerhalb dürfte es weniger Gegner geben als direkt in der Innenstadt,wo ja bislang jedes Projekt gescheitert ist(wenn man die meisten 100 m+ Projekte nimmt).
Trotzdem bin ich gespannt,was hier zu Verschiebung bzw auf Eis legen des Projektes kommen dürfte,evtl.weil Neukölln ja ein sozialer Brennpunkt ist und dann so ein "Protztower" bauen,oder Verschattung,zu weit außen,da gibt es ja bekanntlich der Phantasie keine Grenzen, man darf gespannt sein,ich bezweifel,dass diesmal alles glatt läuft.

Der Boden unter dem geplanten Projekt ist schadstoffbelastet,das Bezirksamt sieht keine Gefährdung.
Über einen Baubeginn oder wie weit das Projekt vorangeschritten ist steht nichts.
http://www.abendblatt-berlin.d…ffe-auf-filetgrundstueck/

Ich finds gut.Nicht unbedingt die einzelnen Gebäude,aber als gesamtes Projekt.

Das finde ich gut an Hafen City,es sind zwar keine Wolkenkratzer eher Mini Hochhäuser sieht aber trotzdem wie eine Skyline aus und ziemlich urban.

Natürlich wären die meisten deswegen drauf scharf,weil meistens ja so 150-170 m gebaut werden.Es wäre schon ein Highlight,besonders dort,wo sowieso schon eine große Dichte herrscht.

Ich finde aber,neben den Metzler Areal wo mind.170 m gebaut werden sollen,könnte man auf dem MAX Grundstück einen 180 m Turm bauen,das IBCF Hochhaus sanieren und möglicherweise aufstocken,so auf 110 m und daneben noch ein paar Flachbauten mit Handel oder Wohnungen oder beides.

MAX und IBCF könnten ja auch eine Mix aus Wohnungen,Büros,Hotel etc. werden,so hätte man meiner Meinung nach ein super Quartier dort.

Ich finde es gut,dass sich der Turm marktgerecht vermartken will.
Es hätte natürlich auch ein reiner Büroturm werden können,aber da hätte man noch weitere 5 bis 10 Jahre warten können.Und 80.000.qm sind viel zu viel für Frankfurter Büromartkverhältnisse.(WinX brauchte auch mehrere Jahre für einen Ankermieter)

Ein Hotelmieter mit 20.000qm findet man schnell,genauso 2 mal 5.000 qm Bürofläche,das findet sich auch in einer Kleinstadt relativ schnell,aus diesem Grund wären 60.000.qm marktgerecht und defintiv besser als 80.000 qm.

Gutes Konzept,während man von anderen HH-Projekten schon ein halbes Jahr nichts gehört hat,die dieses Jahr startet sollen,aus den selben Grund,weil man einfach kein Büromieter über 20.000 qm findet.(Marienturm)
Es ist halt viel einfacher ein Wohn-oder Hotelturm zu bauen.

Bedeutet dass,dass es jetzt doch 70 m werden?Sorry,habe es jetzt nicht ganz verstanden.

Auch wenn manche negative Erfahrungen gemacht haben mit spekulativen bauen,ist es in manchen Fällen sinnvoll zb.das Projekt "Tower 1",wo ein Hotelbetreiber und ein Büromieter gesucht wird.

Welcher Hotelbetreiber möchte einen Vertrag über 20.000qm Fläche unterschreiben,wenn man dann noch evtl.ewig auf einen Büromieter warten muss und es im schlimmsten Fall niemals gebaut wird.Dann haben sie einen Vertrag aber wissen nicht annährend,wann ihr Hotel eröffnen kann.
In diesem Fall ist das Risiko sehr hoch.
In diesem speziellen Fall zb wäre ein spekulativer Bau vorteilhaft,da man in 3 Jahren eher einen Mieter findet als in ein paar Monaten,und der eine Ankermieter wartet sonst drauf,bis der 2.gefunden wird.

Das Problem in den neuen Bundesländern ist generell,dass viele diese Bundesländer nach 89 verlassen haben,die in einer "bunten republik" leben wollten und viele dort zurück geblieben sind,die eben das nicht wollten.
Mal ganz primitiv gesagt,natürlich haben da 100 andere Sachen eine viel größere Rolle gespielt wie zb Arbeitslosigkeit etc.

Es war teilweise in den 90ern ein rechtsfreier Raum und natürlich haben das Nazis usw.ausgenutzt,die niedrige Ausländer bzw Migrantenzahl,die hohe Arbeitslosigkeit,das hohe Durschnittsalter,in vielen gegenden sind halt die zurückgeblieben,die nicht mehr wegkonnten oder wollten,und unter wollten sind natürlich auch viele sog.Nazis oder solche die mit denen kein Problem haben,weil was wollten die im Westen?Die haben sich doch gefreut,die DDR ist zu Ende aber sonst ist alles beim alten.Es wäre ja blöd von denen nach Frankfurt oder Köln ziehen,wo sie keine Chance haben Fuß zu fassen mit ihrer Ideologie.

Und viele die nicht mit denen leben wollten,sind halt weggezogen.Und auch aus Berlin,Hamburg oder Stuttgart sind viele Nazis in den Osten gezogen,in bestimmte Orte,weil sie da eine "kameradschaftliche Gegend" gehabt haben oder haben werden,sehr viele alte Leute,die nicht stören und die man auch schnell für Wählerstimmen fangen kann,viele Gleichgesinnte,keine Migranten,ist doch ein Paradies für solche.
Generell sind alle besonders ländlichen Gegenden im Osten davon betroffen,egal ob S-Anhalt,MV;Brandenburg,Sachsen,Thüringen,dies zu leugnen wäre einfach dumm.Man kann auch nicht sagen:in Gegend XY ist es besser als in YX.Das wäre komplett verharmlosend,in Köthen ist es nicht besser als in Limbach-Oberfrohna und auch nicht besser als in Schwedt oder andersrum.Einfach eine beliebige Stadt bei Google nach dem Thema dursuchen,man findet überall was,obs nun Übergriffe sind oder sonstwas.

Der großteil der "Westnazis" ist ein anderes Phänomen,die haben wirklich teilweise schlechte Erfahrung mit Migranten gemacht,aber sind in der Regel nicht so radikal,wie die Ostnazis(nicht ganz so weltfremd).Natürlich ist die PEGIDA das Symptom für viele Problem,die natürlich vorzufinden ist,nur das nutzen einige halt aus.

Man kann also m.M.nach nicht sagen,diese oder jenes Bundesland ist konservativ,es hat immer vielmehr mit der politischen Geschichte zu tun.

Ich betrachte die PEGIDA auch nicht als Nazis,meiner Meinung nach ist es ein Riesen Unterschied ob die in Dresden oder in Frankfurt demonstrieren.Mal ehrlich ob die Leute in Kreuzberg oder Neukölln gegen Islamisierung und Überfremdung demonstrieren,da hat man doch einen ganz anderen Eindruck als in Marzahn oder Lichtenberg,ich glaube jeder deutsche würde eher beim zweiten rassistische Tendenzen vorwerfen.Man sieht ja auch dass die AfD in Sachsen oder Thüringen "radikaler" ist als zb in Hessen oder Bayern,das haben sie auch selber zugegeben.

Ich finde es natürlich auf einer Art schade,dass es nicht gebaut wird,aber auf der anderen Seite gut,weil sich Berlin mehr auf schon viel länger geplante Projekte fokusieren kann.
Sobald man merkt,dass es Hochhäuser über 100 m nicht nur in New York und dubai gibt sondern auch in Warschau,Wien usw. und mal selbst Bukarest mehr Urbanität besitzen wird,wird man schon loslegen.
Berlin ist echt i.O. aber von einer Weltstadt zu sprechen ist sowas von Absurd(habe ich auch noch nie gehört von einem Berliner)war vielleicht 1935 eine Weltstadt,aber seitdem haben zig dutzende Städte es überholt,weil sie auch mit der zeit gegangen sind,und es werden immer mehr folgen.
Denn wer nicht mit der zeit geht,geht mit der Zeit.

itchedSky

Ja,natürlich hast du Recht.aber ich glaube,er hat gemeint,dass das Projekt vielleicht der Start für weitere über 100m Wohntürme werden soll,die anderen Projekte mal abgesehen vom Henninger Turm,sind ja eher einfache Hochhäuser aber jetzt keine Türme von über 100 m.

Ja das wären super Nachrichten!Trotzdem halte ich 6 bsi 9 Monate für sehr sehr viel(gibt es da nicht eine Grenze?),man kann sich kaum vorstellen was die in dieser Zeit machen,ich meine einen Antrag zu prüfen und zu gucken ob sich dieser mit dem Baurecht deckt etc.kann doch nimmer so lange dauern(beim Tower 185 waren das max 4 Monate)aber egal,ich würde es auch unterschreiben,wenn es im Oktober/November losgeht.

Dann soll der Bau aber ziemlich spät nach der voraussichtlichen Genehmigung stattfinden.

Egal,hauptsache ist,dass der Bau wohl gesichert ist,auch wenn es schön wäre,wenn es schon bald losgegangen wäre.

Vor einem Jahr hätte man noch garnicht gedacht,dass so ein super Entwurf überhaupt realisiert wird.So oder so,eine echte Bereicherung für Frankfurt,in 3 Jahren wird der Turm hoffentlich zum größten Teil stehen,das ist das wichtigste.

Im Juni hieß es doch noch:BVG noch skeptisch wegen Havariekonzept, dauert dass wirklich so lange,da gab es doch schon mal eine Besprechung,also war die quasi umsonst. Irgendwie wünscht man es sich mittlerweile,dass Hines einen Rückzieher macht und es nicht mehr bauen will.Sollen sie doch noch so ne Kiste hinbauen wie in der Europacity,

Sicherlich haben beide Fehler gemacht.

Aber Hines darf ja nicht bauen,weil die U-Bahn darunter verläuft,also eigentlich ist das ganze Hochhaus im Sande verlaufen.

Hines ist ja ein amerikanischer Investor,wo es zig dutzende HH unter U-Bahnen gibt,also ist wieder mal die deutsche Mentatlität schuld.Deswegen hatte Hines ja auch kein HH am Zoo gebaut,ganz einfach weil es viel zu lange dauert und immer irgendwelche Komplikationen auftreten.

Bei MonArch ist es änllich.Jetzt wird auch wieder rumgewurschtelt wie man das HH am Besten Einschränken könnte.Zb.was die Linkspartei gesagt hat,dann passt wieder was anderes nicht,zu groß,zu nah an XY zu weit von XY,Schatten,Logistikprobleme.

Dann ist das Problem wieder dass man nicht aus Jeder Perspektive auf den Fernsehturm blicken kann etc.

Das ist das Hauptproblem,man kann nur hoffen,dass sie entweder damit aufhören oder jeden Investor aus Deutschland vertreiben.Dann bauen diese ihre Türme eben in Warschau oder sonstwo.

Frohes neues Jahr!

Tower 2- sollte der Bauantrag eigentlich eingereicht worden sein,sollte ja bis zum Ende des Jahres passieren.Wer interesse hat kann per Email zb. nachfragen bei der Projektseite,die Beantworten gerne jede Frage zum Projekt und dessen Entwicklungsstand
WinX-Hoffentlich Baustart in einige Wochen bzw wenigen Monaten
Marieninsel-Müsste eigentlich auch 2015 beginnen,hoffentlich spätestens im Sommer
Dom-Römer-Areal
Konkrete Planung für Porsche Design,Messeeingang,Kulturcampus HH,dass Tower 1 so bald wie möglich Mieter findet und damit konkreter wird

Und eine absolute Überraschung wäre gut.

Das stimmt,in New York wird so viel und so hoch gebaut wie noch nie,aber auch in anderen Städten,San Fransisco,Miami boomt sowieso mit einer Menge hohen Wolkenratzern im Bau oder in direkter Planung,in Seatlle sind glaub ich auch ca 10 im Bau oder kurz davor,in Los Angeles soll auch das höchste aller Zeiten gebaut werden,auch in Philadelphia.

Hochhäuser erleben gerade auch in den USA einen neuen Boom,es kündigen sich dauernd neue Projekte an.Wenn man in den meisten Städten dort guckt,sind die höchsten Gebäude oft aus den 70ern noch,es gab also tatsächlich eine große Pause.

Aber man muss nicht so weit gucken,siehe London oder Moskau,St.Petersburg,aber auch kleinere Städte wie Kiew oder Wien.In den meisten europäischen Städten sind die höchsten Gebäude(also da wo es hohe gibt) von 2010 bis 2014,oft auch bis Platz 5.

Ich bin mir sicher,dass in Europa in absehbarer Zeit viele "echte" Skylines entstehen werden,mal abgesehen von den bekannten wie Paris oder Moskau.Man sieht ja auch hier im Forum wie viel auch in der Schweiz gebaut wird zb. in Basel 178 m hoch,dies wäre immerhin das siebthöchste Gebäude Deustchlands und das höchste außerhalb von Frankfurt,obwohl die Schweiz gerade mal 1/10 von deutschland ist.
Man benötigt hier sicherlich keine über 400-500 m aber so zwischen 100 und 200 m ist es ganz ok,auch für den"alten" Kontinent.

Außerdem denken viele,ja HH gibt es nur in den USA oder Asien,viele wissen zb garnicht,dass Warschau,Rotterdam oder auch Wien relativ viele hat.
Deswegen hört man auch oft,60 m?wir sind doch nicht in Manhattan und änliches.

Denke ich auch,dass die Luft dünner wird,zumal es sehr bedenklich ist,dass DIC Jahre gebraucht hat um überhaupt einen qm im WinX zu vermieten.Ist die Situation in FFM und allgemein Deutschland wirklich so schlecht?

Man muss auch bedenken wieviel HH in Deutschland schon abgerissen wurden sind und werden zb:
Iduna HH Hamburg-89 m
Friedrich Engelhorn Ludwigshafen-102 m
AfE Turm Frankfurt-116 m
Deutsche Welle Köln-138 m
Hermes HH Hamburg-86 m
Bayer HH Leverkusen-122 m

Und in keinem von diesen Fällen,ist ein Neubau in Form eines Hochhauses gebaut wurden.Nur Flachbauten an der Stelle,also sowas ist mir sonst auch nicht bekannt.
Selbst der AfE Turm wurde schon vor knapp einem Jahr abgerissen und es gibt noch keie konkreten Planungen für ein Neubau.