Grundsätzlich ist die Architektur des Historismus absoluter Kitsch.... (Mod: Zitat gekürzt. Für den gesamten Text das blaue Quadrat anklicken.)
Es ist Dein gutes Recht, Rekonstruktionen als "absurd" zu bezeichnen. Aber allgemein gültig und automatisch richtig ist es nicht. Ist z.B. der Dom auch absurd? Der wird immer mehr zur Rekonstruktion, da immer mehr Originalteile ausgetauscht wurden und werden. Was ist mit dem Berliner Schloss? Der Dresdener Frauenkirche? Der Frankfurter Altstadt? Der Moskauer Kathedrale? Was ist mit Münster? Warschau? Danzig?
Will sagen: Es gibt eben auch Architekten und Denkmalschützer die eine andere Meinung als Du haben und ich maße mir nicht an, zu beurteilen, was richtig und was falsch ist, was "unfassbar kitschig ist" und was nicht. Wenn ich die Leitlinien aus den 1940er Jahren zum Wiederaufbau Kölns lese, wo es um den Wiederaufbau Kölns geht, dann schaudert es mich: "Unwerte Architektur" ist da noch das harmloseste.
Weiterhin bitte ich um Erklärung, was an dem Türmchen am Gerichtsgebäude "monströs" gewesen sein soll? Es handelt sich dabei doch wohl eher um eine ideologische Sache, dass dieses Architekturdetail nicht wiederaufgebaut wurde, weil nämlich der Kaiser dieses Anhängsel damals gewollt hatte. Monströs ist es nun wirklich nicht gewesen.
Weiterhin muss ich Dich verbessern: Die Kölner Neustadt war nicht überwiegend von wohlhabenden Bürgern bewohnt. Bis auf die Ringstraße, das Viertel am Volksgarten und um den Kaiser-Wilhelm-Ring war die Neustadt gut durchmischt.