^ Der Beitrag zur Elisabethstraße 4 ist leider im falschen Thread gelandet, da sie in Unterbilk ist - richtig wäre also Regierungsviertel / Unterbilk.
Ich spring mal für Bau-Lcfr in die Bresche:
Die Carlstadt geht südlich bis zur Herzogstraße, so dass die Elisabethstr. 4 noch nicht in Unterbilk liegt.
Auf der Website der Kombilösung gibt es diesen plan:
http://www.diekombiloesung.de/…Liniennetz_Endzustand.pdf
Nach diesem fahren dann 3 und 5 oberirdisch die Haid-und-Neu-Str. bis zum Durlacher Tor und weiter oberirdisch bis zum Kronenplatz, um dann Richtung Scheck In Center abzubiegen.
Sprich die gesamte Gleisanlageauf der östlichen Kaiserstr. und der nördlichen Rüppurer Str. werden nur dafür erhalten.
Meiner Meinung nach würde es Sinn machen, die 3 und 5 übers Durlacher Tor durch die Kappellenstr. Richtung Scheck In zu führen.
Hallo zusammen,
zuerst ist mir heute aufgefallen, dass im kvv ab dem 31.12. ein neuer "geschwungener" Linienplan gilt. ABgesehen davon, dass er ziemlich chaotisch wirkt, sind manche Dinge einfach in komplett falschen Lagen zueinander eingezeichnet. Man vergleiche z.b. den Verlauf der Linie 1 nach Oberreut mit der Lage des Hbf und KA West.
http://www.kvv.de/fileadmin/us…16/2015-12_L0SCHI_WEB.pdf
Zweitens habe ich nochmal über die Linienführung der Kombilösung nachgedacht und mir die Lagepläne des Durlacher Tors und des Kronenplatzes angeschaut. Mir leuchtet einfach nicht ein, warum die Straßenbahn weiterhin zwischen Durlacher Tor und Kronenplatz oberirdisch fahren muss, um dann in die Rüppurrer Straße abzubiegen.
Die Kappellenstraße ist dagegen prädestiniert, um die neue Linie 3 und die neue Linie 5 aufzunehmen. Ja die Straße ist eng, aber 2 Bahnen je 10min kann sie verkraften.
Man könnte zudem überlegen sich endlich mal die Symmetrie der Straßenbahnen zu nutze machen und aus der Haltestelle Kronenplatz auf der Rüppurerstr. einen Kopfbahnhof machen
Konsequenz: Gestaltung des Durlacher Tors und des Kronenplatzes deutlich einfacher. Chance zu einer echten Aufwertung der östlichen Kaiserstraße und des Berliner Platzes, da die Bürgersteige doppelt so breit wie bisher sein könnten.
@#449
Also ist der 6 geschossige kleinere Bau nur Platzhalter für den 2.BA oder noch Teil des 1.BA?
Eine Visualisierung mit Hochhaus konnte ich leider nicht finden.
^^
Damit ist das 13 geschossige Hochaus anscheinend leider vom Tisch, oder?
Gerade mit der angrenzenden großen Freifläche zum Wasser hätte das gut gewirkt, aber natürlich die zukünftigen Gebäude an der Kesselstraße etwas verschattet.
Auf die endgültige Gestaltung des PLatzes bin ich sehr gespannt. Die Idee mit Holzelementen zu arbeiten, gefällt mir schon einmal!
Das Thema ist mir die Anmeldung und meinen ersten Beitrag hier im Forum wert:)
Hallo zusammen!
Meine Favoriten sind die Entwürfe von Molestina und HPP.
Beim Ingenhoven Entwurf habe ich die Befürchtung, dass wieder eine große, nicht urbane Leere und Durchgangsraum entsteht, wie es vor der Baustelle der Fall war.
Die Straßenbahn die seine Leere durchkreuzt erzeugt leider auch nicht mehr gemütlich.
Ich persönlich würde gerne den HPP Entwurf mit einer sich vom COR/Primark Gebäude mehr unterscheidenden Fassade kombiniert mit einem Pavillion a la Molestina oder Ingenhoven realisiert sehen.
Dabei würde ich den Ingenhoven Pavillon aber spiegeln. Die Liegewiese nach Westen, Cafes in der hohen Seite in Richtung GGP und "neuem" Platz.
Das gibt beiden Plätzen eine Kante, denn ein innerstädtischer Platz benötigt meiner Meinung nach Gebäude, sollte überschaubar groß sein und "Trubel" erzeugen. Eine direkter Übergang zum Park macht den Platz groß und ungemütlich.
Bei der Platzgestaltung würde ich Elemente aus dem Molestina Entwurf entnehmen und einen "modernen" Spielbereich, sowie Wasserspiele einplanen. Denn Kinder erzeugen meiner Meinung nach immer Lebensqualität.
