… oder eben ein Shopping Center. Dort ist alles septisch sauber und Blumen gibts meistens auch.
Warum ist es in der City eigentlich nicht genau so sicher und sauber wie in so einem "Chemnitz-Center"? 
Beiträge von waldkauz
-
-
-
Genauso ist es.
Und genau diese Art der "Verschmutzung" -wenn in einer Stadt etwas älter wird- ist es, die normalerweise keiner sehen will.
Und das sind teilweise ganz offensichtliche Stellen. Von dem Parkhaus am Wall möchte ich gar nicht erst reden. Aber das ist nicht normal und damit sollte man sich auch nicht abfinden. Ich gehe wie viele andere auch nicht deshalb einer Erwerbstätigkeit nach, damit es schlussendlich dann in der Innenstadt dreckig aussieht. Da läuft einfach organisatorisch was schief oder wird zu wenig beachtet. Aber das ist ein Anliegen.
Was ich damit auch sagen will, wer will in einer unsauberen Innenstadt eigentlich eine "teure" Wohnung.
-
Man sieht eben in der Stadt, dass Viele der Bauten nach dem sie vor einigen Jahren neugebaut oder saniert wurden mittlerweile in die Jahre kommen. Mit der Zeit wirkt dann eben teilweise einiges auch gammlig, fleckig und schmutzig, verschmiert, beklebt oder ist auch zerstört.
Und speziell dagegen müsste es speziell für die Innenstadt vielleicht eine Art Reinigungs- und "Erneuerungsdienst" geben.
Beispiel auch die beklebten Mülleimer und Laternenmasten. Sieht einfach nicht schön aus.
Gibt Städte wo es nicht so aussieht
-
Da fehlt es schon ein bisschen in der (Innen-)Stadt, wie wertet man mit kleinen Eingriffen den öffentlichen Raum auf
-
Als erstes bräuchte es mal einen permanenten Reinigungstrupp für die Innenstadt, am besten gleich mit Graffitibeseitigern.
Dann bräuchte es mal jemanden, der sich mit Innenstadtmöbiliar befasst (ich weiß nicht ob es da einen Zuständigen gibt). Sorry, aber das sieht an manchen Stellen aus, das kann man nicht bringen.
-
Zufällig habe ich gerade diese Projekte/Entwürfe in Magdeburg gesehen. Da ist sehr Interessantes dabei: RE: Magdeburg
-
Nur mal so nebenbei, warum soll sich jemand mit Kaufkraft nicht auch über eine günstige, aber dennoch gute Wohnung freuen. Umso mehr bleibt vielleicht auch zum Ausgeben für andere Sachen.
-
Kaufkraft bringt man in eine Stadt, indem man sie interessanter und attraktiver macht, aber nicht durch unnötig teure Wohnungen und vielleicht noch Verdrängung bisheriger Bewohner. Wenn nebenan neugebaut wird ist es ebenso, aber warum sollte man deshalb zwangsläufig den gegenüberliegenden Plattenbau sanieren. Kann man machen, muss man aber nicht.
Bewohner gibt es ansich durch Platte eben auch, ob abends durch "gehobene Wohnansprüche" mehr Leben einzieht ist eine andere Frage. Und ehrlich gesagt möchten viele Abends auch, dass irgendwann Ruhe einzieht 😉
-
Eine ähnliche Diskussion hatten wir ja schon mal und ich bin der Meinung, dass die GGG grundsätzlich schon richtig agiert. Wozu braucht man unnötig teure Wohnungen. Gute Wohnungen schon und die gibt es ja durchaus.
Schön wäre es natürlich trotzdem, wenn bei Sanierungen auch ein bisschen mehr auf das "Architektonische" geachtet wird.
-
Lieber KMS,
ist Ansischtssache mit den Plattenbaufassaden. Man kann es auch so sehen: Diese Plattenbauten sind einige der Wenigen wo die Fassade noch nicht modernisiert wurde und das ist meines Erachtens schon fast wieder eine Besonderheit, weil man somit noch Plattenbauten im "Original" sehen kann. Diese Gebäude sehen mit ihrer ursprünglichen, kaum veränderten Fassade somit fast noch so aus wie zu DDR-Zeiten.
Finde es auch gar nicht so störend, außerdem wird diese Gegend später ja wahrscheinlich so zugebaut, dass diese Plattenbauten kaum noch auffallen.
-
Hoffentlich wird der Steinbruch zwischen Hartmannsdorf und Limbach später mal geflutet, damit ein schönes Erholungsgebiet samt Badesee entstehen kann. Falls nochmal die Frage kommt, was Chemnitz braucht, dann: unbedingt Wasser, Teiche und Seen für Freizeit und zum Baden mit umgebender Natur. Ist meiner Meinung einer der Punkte, wo Chemnitz Nachholbedarf hat um interessanter zu werden. Da gibt es in vielen Regionen direkt schöne Seenlandschaften, die zum Teil eben auch aus Steinbrüchen bzw. Kies-/Sandabbau entstanden sind bzw. entstehen.
50°52'50.4"N 12°46'24.3"E
https://goo.gl/maps/gzX9pxpLzBesadGe9
Bis zu dem Zeitpunkt, dass daraus vielleicht wirklich mal ein See wird, können ruhig auch noch einige Jahre vergehen, der Steinbruch wachsen und somit vielleicht auch die Wasserfläche eines möglichen Sees umso größer werden.
-
In dem anliegenden Gewerbegebiet (auf der anderen Straßenseite und mit etwas größerem Abstand zum Fluss) gibt es übrigens auch noch Bauten, die seit Jahrzehnten ungenutzt sind und verfallen. Eventuell macht dort ja auch eine Weiterentwicklung Sinn oder ist möglich, wäre sozusagen ganz in der Nähe des ursprünglich geplanten "Baugrundstücks". Diese Ecke hat ja durch den Fluss und die Natur schon ein bisschen was (aber man sollte mMn generell etwas Abstand zum Fluss halten und dort der Natur ihren Platz lassen).
Gesetzte Markierung
-
^ ich würde hier eher den Kretsche bzw. die Landes-CDU vors Loch ziehen. Der Freistaat ist Eigentümer der Fläche und Bauherr. Die Chemnitzer Stadtpolitik hat da nur beschränkten Einfluss auf die Entwicklung des Gebiets.
Wie schon an andere Stelle erwähnt, habe ich hier lieber die Brachfläche als einen toten Behörden-Ort im Zentrum und hoffe auf ein neues Konzept mit Funktionsmischung und einer dichteten Bebauung - insbesondere Wohnnutzung finde ich hier unerlässlich.
Der oben gezeigte Entwurf ist wirklich schön, die Nutzungen gefallen mir halt nicht. Die Krisen der letzten Jahre haben deutlich gezeigt wie vulnerabel Stadträume mit mangelnder Mischnutzung sind.
Also wenn es in diesem Quartier ähnlich ruhig bleibt wie heuzutage, ist es als Wohnstandort bestimmt auch interessant.
Ich meine, keinen Hauptstraßenlärm direkt vor der Nase, da dieses Areal ja großteils ringsum durch Büro- und Wohnblöcke oder auch dem Theaterplatz vorm Straßenlärm abgeschottet ist.
Und die StraNa selbst zum Beispiel ist auch gar nicht so stark befahren, dass sie sonderlich laut wäre.
-
Die Frage ist eben auch, ob die Verantwortlichkeiten und die Öffentlichkeit eine Entwicklung dort überhaupt wollen.
Wenn da nichts kommt, wird wohl auch nichts passieren..
-
Die Idee diese Grünflächen-Achsen (oder gar Parkachsen) zentral in diesem Wohnquartier zusammenlaufen zu lassen und dafür eben die bestehenden Baulücken zu nutzen finde ich aber schon gut. 👍
Man muss diese Grünflächen ja nicht bis auf diesen Gewerbehof ausdehnen.
-
Tag24-Artikel:
Wie soll Chemnitz 2035 aussehen? Bürger feilen an Konzept mit
War zufällig jemand bei dieser Veranstaltung oder weiß Genaueres und kann informieren, worum es bei der Veranstaltung im Detail ging?
-
Zumindest sollte man diesen Entwurf als Ideenquelle für jede weitere Entwicklung dort nutzen, man muss ja nicht alles 1 zu 1 umsetzen, sondern kann auch abändern und anpassen
-
Für mich gibt es nur einen passenden Entwurf für das noch immer schwebende Verfahren des Behördenzentrums. 2019 haben BaBaLu und der MP ja eine Absichtserklärung unterzeichnet, dass es dort bald mal los gehen soll. Leider wird das so alles nie kommen und die hässliche Parteifallte wird dank der roten Seilschaften im Rathaus noch die nächsten Jahrzehnte überdauern.
Ich möchte nochmal diesen genialen Entwurf für einen Umbau der Parteifalte herauskramen um ihn nochmals in Erinnerung zu rufen. Und ich verstehe bis heute nicht, warum der Entwurf nicht einfach umgesetzt wurde.
Wohlgemerkt, der Architekt kam nicht aus Chemnitz, sondern glaube ich aus London, aber hatte trotzdem ein gutes Gespür, was diesen Bau samt Quartier weiterbringen könnte..
-
^^
Mir fällt nur auf, dass dieser geplante "Hotelneubau" nebenan auf diesen Bildern so eine Klinkerfassade hat. Was vorher nicht so war, sondern viel einfacher. Wobei es auch Geschmackssache ist, aber beinah besser als vorher.
Mal abgesehen davon, dass man angesichts der Lage noch immer Fragezeichen bzgl. der künftigen vorwiegenden Wohnnutzung haben kann, finde ich das Wohngebäude architektonisch schon brauchbar.
Am eigentlichen Wohngebäude finde ich die Art und Weise, wie die Balkone angebaut sind "leicht störend". Zum einen die seitliche Öffnung mit Streben an der Balkonbrüstung. Noch schöner fänd ich sogar, wenn die Balkone gar nicht großartig hervorstehen würden, sondern zum großen Teil in den Bau "integriert" würden. Zum einen hat man als "Balkonnutzer" besseren Schutz vor Wind und Wetter, aber es sieht architektonisch auch besser aus, als diese wie nachträglich rangekofferten Balkone. Dann ist auch die Frage, ob man unbedingt graue Fenster-/Türrahmen haben muss.
Interessant wäre auch, ob diese Neubauten auch Solaranlagen auf die Dächer bekommen? Wovon bisher ja scheinbar noch nicht die Rede war.
(Ist ehrlich gesagt auch ein bisschen schade, dass ausgerechnet auf dem Eins-Neubau tatsächlich keine Solarplatten installiert sind, sie müssten dahingehend Vorreiter sein)
Nur nebenbei einige Googlebilder zum Projekt von Hansa Real: