Beiträge von yachthafen-cafe

Mit meinem Vergleich bzw. der angestossenen Teppich vs. Steinzeug Diskussion ging es mir ja nicht ausschliesslich um den Bodenbelag bzw. die Innenausstattung im Terminal. Es gibt darueber hinaus, wie bereits von Eagle1 aufgefuehrt auch gute Gruende fuer einen Teppichbelag - zumindest in bestimmten Bereichen.
Ich wolte damit vielmehr zum Ausdruck bringen, dass man mit einigen Details wie Pflanzen, Beleuchtung, etc. (hier in Singapur laeuft uebrigens auch leise Musik, jedoch nur im zentralen Marktplatz- bzw. Transitbereich, nicht in den Gebaeudefingern mit den gates) quasi den Gesamteindruck und die Aufenthaltsqualitaet solcher Verkehrsbauwerke steigern kann - im Kern jedoch auch bei der oft und viel gelobten Konkurrenz sehr aehnlich geplant und gebaut wird (hier in Singapur sind die gates in relativ einfach ausgestatteten Gebaeudefingern untergebracht - architektonisch wirklich nichts besonderes, lediglich die Ausschmueckung mit Pflanzen Licht etc ist etwas netter gemacht). Mir ging es z.B. auch darum, dass der durchschnittliche Flug- bzw. Geschaeftsreisende einen logischen und geraden Aufbau des Flughafenterminals moeglicherweise durchaus zu schaetzen weiss - man findet sich leicht zurecht und kommt daher schnell und effizient von A nach B. Architektonische Qualitaet und Verspieltheit erwarte ich dagegen eher von Vorfahrt, der Checkin Halle und den Bereichen nach der Sicherheitskontrolle, in dem eingekauft, gegessen und getrunken wird, dem eigentlichen Transitbereich. Dieser Transitbereich wurde in Frankfurt wiederum an ein bestehendes, uraltes Terminal angebaut - und nicht wie bspw. in Madrid, Dubai oder Hong Kong mit samt der Check in Halle, Vorfahrt etc. neu gebaut. Kurzum: ich find FRA A+ eigentlich ganz gelungen - wenn auch in manchem Detail durchaus noch mit Potential fuer Verbesserungen.

zu #257:

Hallo zusammen,

ich lese hier eigentlich lediglich mit, um hinsichtlich meiner dt. Heimat architekonisch auf dem laufenden zu bleiben - aktiver bin ich auf SSC.

Als ich dann vor ein paar Wochen hier mal wieder mitlas, hatte ich meinem Vorredner spontan erstmal komplett zugestimmt, spaeter dann aber nachgedacht, wie ich das sehe und auch mal in meinem eigenen Fotoarchiv gestoebert...

Nachdem ich ohnehin bereits einen Trip nach D geplant hatte, der ueber FRA T1 A+ geht habe ich mir die Muehe gemacht mal das neue A+ am Abend des Rueckflugs nach SIN (und die sind ja bekanntlich dieses Jahr von Skytrax wieder zum weltbesten Flughafen erkohren worden) aus einer aehnlichen Perspektive zu fotografieren wie ein bereits existierendes Foto des oestlichen Abflugsteigs von SIN T3, aufgenommen Abends beui der Rueckkehr nach einer Geschaeftsreise.

Zum Vergleich beide Bilder hier:

SIN T3 (Maerz 2013, ca. 23:00 Uhr)

Bild: Yachthafen-Cafe

FRA T1 A+ (Oct 2013, ca. 21:00 Uhr)

Bild: Yachthafen-Cafe

Der Vergleich hinkt zwar ein wenig, da es in FRA mehrere Ebenen gibt (die Ankunftsebene ist noch wesentlich bescheidener als der hier gezeigte Abflugbereich) waehrend SIN nur eine Funktionsebene hat, trotzdem - so finde ich - laesst sich hier ein gewisser Vergleich anstellen:

1) SIN hat ein paar Topfpflanzen, FRA ist vegetationslos und grau -> das mit den Pflanzen liesse sich leicht aendern.
2) FRA hat eine wesentlich kaeltere Beleuchtung als SIN -> auch das liesse sich aendern
3) SIN setzt auf Teppichboden, in FRA liegt Granit -> optisch mag der Teppichboden den erwaehnten Farbtupfer setzen, praktisch und dauerhaft schoen finde ich Teppichboden im Terminal nicht.
4) die Decke in SIN ist etwas hoeher als in FRA, was mglw. etwas luftiger und grosszuegiger wirkt -> A+ ist und bleibt halt leider ein Anbau der funktionell und architektonisch in den Bestand zu integrieren war

Dieser Vergleich laesst sich fortsetzen, angefangen mit den Wartebereichen, ueber Raucherbereiche, Einkaufsmoeglichkeiten, Restaurants etc. ...

Ich persoenlich finde den T1 Altbestand in Frankfurt auch nicht sehr ansprechend, muss jedoch sagen dass man sich insbesondere mit A+ durchaus Muehe gegeben hat. Es wurde ordentlich Glas verbaut, Einkaufsmoeglichkeiten und Gastrobereiche sind ansprechend, die Architektur ist sicher etwas langweilig, aber sie ist eben irgendwie logisch und sachlich angeordnet und mit langlebigen, zeitlosen, leicht zu reinigenden Materialien ausgefuehrt. Ich moechte daher insbesondere im Hinblick auf die Profitabilitaet der Europaeischen Luftverkehrsbranche im Ganzen eigentlich so viel hieran nicht falsch heissen...

Ist es daher nicht so, dass in diesem Fall der Flughafen auch dahingehend eine Visitenkarte fuer dt. Effizienz und Nachhaltigkeit (der Granit haelt laenger als der Teppich) oder die dt. Tugend Dinge / Gebaude / Infrastruktur zu erhalten, zu pflegen und auszubauen (A+ ist ein wirklich gut integrierter Anbau ans alte T1) anstatt alles immer neu zu beschaffen / bauen ist?