Opernturm (170 m, realisiert)

Gut Ding will Weile haben, das gilt besonders für den Einstieg in den Fachbereich Bilderposten. Doch hoffe ich, mit dieser Anleitung ein wenig helfen zu können.

Gerade habe ich mich mal ans Fenster gestellt und ein Foto gemacht: Es ist ein Ausschnitt aus einem viel größeren Bild und von lausiger Qualität, doch immerhin kann man die Höhe des Krans erkennen. Das davor stehende Hochhaus der BHF-Bank ist 82 Meter hoch. Ich glaube nicht, dass der Ausleger des höheren Krans bereits auf knapp 170 Meter ist, kann mich aber auch täuschen.

Bild: Schmittchen

Glaube ich auch nicht ganz, da fehlen noch so um die 15 Stockwerke plus Abschluß. Einfach mal nach unten zählen und im Geiste oben aufsetzen, dann müßte der Turm am Ende sich am Ende im Bereich des oberen Rand von Schmittchens Bild befinden.

Schönes Update, Gizmo23! Hast Du auch ein Foto von der zum BHF Turm liegenden Seite? Dort sind nämlich die ersten Fensterelemente im breiten Schaft zwischen den beiden inneren Hauptpfeilern eingesetzt worden und versprechen eine unglaubliche Transparenz. Ich hatte leider meine Kamera nicht dabei, als heute dort vorbeifuhr.

Danke @MagBeam, der Opernturm mit dem Parktower zusammen sind ein echt großer Gewinn für die Skyline, die dadurch mehr an Breite und individueller Vielfalt gewinnt. Hätte ich vorher in diesem Maße nicht gedacht. Jetzt noch das Palais Quartier...

Ganz toll gemacht!!!

Fehlt nur noch der Allianz Turm;)

Da man den Opernturm nun durch die Simulation in seiner entgültigen Größe betrachten kann, ergibt sich meiner Ansicht nach eine neue Möglichkeit, die Skyline von diesem Blickwinkel aus Richtung Opernturm auszudehnen.

Sogar eine neue Möglichkeit, die man sich für die Zukunft erschlossen hat, ist durch die Anordnung des Opernturmes in der Skyline nun geschaffen worden: Die Verlagerung des Skylineschwerpunktes.

Meiner Meinung nach, ist es nun Möglich, dass zwischen dem Bereich der Deutschen Bank/ Maintower und dem Opernturm neue Wolkenkratzer gebaut werden, welche 300m-350m+ sind, sodass der Maintower und der Commerzbank-Tower einen Übergang zu dem neu entsehenden Cluster (mit den neuen Wolkenkratzern somit gleichzeitig neuer Schwerpunkt) bilden.

Mit einigen Wolkenkratzer, welche ungefähr die Größe des Opernturmes (plus/minus 50m) haben, wird nicht nur eine Verlagerung des Skylineschwerpunktes bewirkt, sonder auch ein abgerundetes Gesamtbild erzielt, vorausgesetzt, der Millennium-Tower samt Umfeld wird (auf dem Bild von MagBeam zwischen Commerzbank-Tower und Messeturm zu sehen) realisiert werden (wovon ich in den nächsten zehn Jahren mit den 'vielversprechenden' Gesprächen von Vivico ausgehe).

Damit wird nun die Grenze in Frankfurt gesprengt, wodurch es in Zukunft, also in den nächsten 50 Jahren, möglich sein wird, dass noch drei oder vier weitere Wolkenkratzer der Klasse Millennium-Tower im Bereich zwischen Opernturm und Maintower folgen werden).

Das halte ich durchaus für realisierbar, da ich davon überzeugt bin, dass mit dem Ende des Ölzeitalters ein neuer industrieller Aufschwung den Bedarf und die Nachfrage an Büroflächen in Frankfurt wieder steigen lassen.

Das wird wohl so nicht möglich sein, da diese den Opernplatz verschatten würden. Der Allianz Turm wurde deswegen auch abgelehnt oder darf nur 60 Meter hoch werden. Dieser sollte ja zwischen Deutscher Bank und Opernturm entstehen. Ich denke auch das es dort im Augenblick keine geeigneten Grundstücke gibt und auch keine Investoren für 350 oder 400 Meter Türme.

Imposante Symbole wirtschaftlicher Prosperität und urbane Ästhetik zu Gunsten von ein paar Sonnenstrahlen aufgeben?
Muss das sein?

Wie wär's mit so einem netten kleinen Sonnenspiegel, der die bräunenden Wellen in Richtung Opernplatz reflektiert?
In einem französischen Bergdorf scheint durch diesen Kniff zum ersten Mal die Sonne

Die Sonnenstrahlensache ist das eine, das andere ist vermutlich das man im Westend dort wo die Grüne Bewegung entstand keine Hochhäuser haben will. Von daher dürften dort wohl keine Hochhäuser entstehen, jedenfalls solange die Grünen was zu sagen haben.
@Erbsenzähler, das mit den Spiegel war in Italien nicht in Frankreich.;)

Das hat nix mit den Grünen zu tun, das Westend ist eher Hochburg der Bürgerlichen. Es gibt in der betreffenden Gegend ganz einfach keine geeigneten Bauplätze für Hochhäuser und fertig. Entweder sie würden den Opernplatz verschatten oder viel zu massiv in die eh schon genug geschundene Altbausubstanz eingreifen. In den 70ern ist das Westend schon mehr als genug malträtiert worden, diesen Mist muss man nicht nochmal wiederholen.
An Messe/Skyline Plaza und einigen Grundstücken an der Neuen Mainzer Straße gibt es trotz Kaiserkarree und T185 noch mehr als genug geeignete Hochhausstandorte, die sich in der Skyline auch viel besser machen als irgendwelche halbgaren Versuche die Lücke zum Opernturm aufzufüllen. Außer dem Allianz-Turm wüsste ich nicht wo man da noch großartig Hochhäuser hinstellen könnte.

Rohne, bin auch dafür dass das Westend seinen Gründerzeitbestand behält. Gegen Rekos um die Bausünden der 70er Jahre zu beseitigen hätte ich auch nichts einzuwenden. Allerdings bin ich mir sicher das Hochhausbauten größeren Aussmaßes im Westend nicht zustande kommen werden, schon allein deshalb nicht weil die Grünen dort eine ihrer Keimzellen hatten (Wiederstand gegen Bauspekulanten welche in den 70er Gründerzeitvillen abreisen wollten). Was die Hochburg der Bürgerlichen angeht, da kann man die Grünen mittlerweile auch verorten. Hatte mal das Vergnügen im Westend vor nicht allzulanger Zeit den Roten Danny (Daniel Cohn-Bendit) auf dem Fahrrad zu begegnen.

die grünen wähler + funktionäre wohnen vornehmlich im "ärmlicheren" östlichen nordend (grenze ist die eckenheimer landstasse). das westend - früher jüdisch - ist F.D.P. hochburg. im nördlichen westend gibt es noch überwiegend wohnhäuser. südlich der bockenheimer landstrasse sieht das schon ganz anders aus. wer im westend neue hochhäuser fordert, geht den weg zurück in die 60er jahre.

Daß ein Hochhaus auf einem Grundstück gebaut wird, um eine vermeintliche Lücke in der Skyline zu füllen, welche sowieso nur aus einer bestimmten Himmelsrichtung sichtbar ist, das ist ungefähr so realistisch als ob der Main morgen in die andere Richtung fließen würde.

Haaaalloooo, aufwachen!!!

... und wieder zurück zum Thema bitte.
Gibt es hier nicht so einen Skyline-Thread?
Ich glaube schon.

Ich dachte schon, ich hätte mich verlaufen...

Also, zurück zum Opernturm. Der erreicht zur Zeit rekordverdächtige Höhen und ist über Nacht um mehr als unglaubliche 100 Meter auf 222 Meter gewachsen.

Schnappszahlen lassen normalerweise den Schnapps der Zahl folgen. Hier drängt sich jedoch irgendwie die Umkehr dieses Prinzips als Annahme auf. Mein Vorschlag: als Zielhöhe stehen lassen und dementsprechend nachplanen.

Und hier nun noch ein paar ergänzende Fotos von gestern. Aktuell dürften 30 Stockwerke vollendet sein, es verbleiben 14 mit Technik.

Auch zur Opernplatzseite hat man mit der Verglasung der Spalte zwischen den beiden mittleren Hauptsäulen begonnen. Was ich am Sonntag zur Transparenz dieser Verglasung hier geschrieben habe, kann ich so erst einmal nicht stehen lassen. Da bin ich wohl beim Vorbeifahren einer optischen Täuschung erlegen.

Der Eingang bekommt nun auch seine Fassade, jedenfalls wird die Dämmung schon angebracht.

Und hier noch einmal der Blick auf die Fassade von Westen. Der nördliche Schaft zwischen den Mittelpfeilern wird ebenfalls verglast, alleine das Foto dazu hat sich zwischen Bildbearbeitung und Serverupload still und heimlich davon gestohlen.

Bilder: cyfi

Torsten hat etwas angedeutet, was mir schon seit langem durch den Kopf geht:

Man hat beim Lesen der Hochhaus- und Skyline Threads manchmal den Eindruck, das Protokoll einer "Hochhaus - Wünsch Dir eins" Party zu verfolgen. Von den ästhetischen Gesichtspunkten mal abgesehen, die bei allen Bauvorhaben im Rahmen der Möglichkeiten berücksichtigt werden sollten, ist ein Hochhaus primär ein Investitionsobjekt zur eigenen Nutzung bzw. ein "Spekulationsobjekt" zur Gewinnerzielung durch Verkauf und Vermietung. Und darauf folgt für mich: Ein Hochhaus wird in erster Linie dann gebaut, wenn es wirtschaftlichen Erfolg verspricht oder zur Eigennutzung gebraucht wird und nicht wenn es an irgendeiner Stelle in der Skyline hübsch aussehen würde. Die Standortfrage im Rahmen der (oder außerhalb der ) Möglichkeiten des Hochhausrahmenplans stellt sich meines Erachtens vermutlich erst an zweiter Stelle. Vielleicht täusche ich mich aber auch. Ich habe ja bisher noch keines gebaut.

Also sollten wir uns freuen, dass mit dem Opernturm an sehr exponierter Stelle ein hochwertiges Gebäude errichtet wird und nicht darüber spekulieren wieviele Türme gebaut werden müssen um irgendeine räumliche Lücke schließen.

Mal ganz abgesehen davon: Vielleicht kommt ja eines Tages der fertige Opernturm gerade deshalb besonders gut zur Geltung, weil er mit dem Parktower zusammen etwas abseits der anderen Türme steht.

Ich bin leider im letzten Sommer aus Frankfurt weggezogen und freue mich desbalb immer ganz besonders über die tollen Bilder, deren Urhebern ich an dieser Stelle mal einen Riesenlob aussprechen möchte.

Wenn die Schnappszahl 222 auf der Höhenanzeige des Opernturmes ein Scherz sein soll, aus welchem mir nicht ersichtlichen Anlass auch immer, dann muss ich hier schreiben, dass ich Jemand bin, der alles so nimmt wie man es schreibt oder sagt (was nicht heißen soll, dass ich für/ auf Sarkasmus und Ironie unempfänglich/ schlecht zu sprechen bin, sie haben durchaus ihren Charme).
Ich verstehe den Witz dahiner wirklich nicht, kann sich bitte einer von euch erbarmen, und mir das Missverständniss genauer erläutern?

Ich möchte einen anderen Punkt ansprechen: Den optischen Sockel des Opernturmes.
Ich weiß durchaus, dass sich Gebäude in der Höhe optisch verzerren, also verschmälern, je näher man sich am Fuße des entsprechenden Gebäude befindet.
Nun quält mich jedoch schon seit längerem der Eindruck, der sich bei den letzten beiden Fotos von CIFY verstärkt, dass sich der Sockel des Opernturmes bis zu den sechs Stockwerken des kleinen Fußgebäudes der Opernturm ähnlich dem Parlais-Quartier nach oben verjüngt.
Täuscht mich der Eindruck oder kann mir Jemand von euch etwas ähnliches bestätigen (ich hoffe mal, ich habe mich allgemein verständlich ausgedrückt, sodass jeder weiß, was ich meine).

Wenn Du etwas anderes meinst, als den Effekt der "Stürzende Linien" genannt wird, dann musst Du das noch einmal erklären.
Stürzende Linien entstehen dadurch, dass der Anteil deines Bildwinkels (linke Grenze des Sichtbereichs, Auge, rechte Grenze des Sichtbereichs), der von einem nahen Gebäude eingenommen wird, mit zunehmender Höhe über dem Horizont (=Augenhöhe) abnimmt.

Manche Fotografen korrigieren diesen Effekt ("Perspektivkorrektur"), das wirkt dann im Eytremfall, durch den Unterschied gegenüber dem Eindruck mit unbewaffnetem Auge, als spreize sich das Gebäude nach oben auseinander - insbesondere wenn wirklich beide Außenkanten des Gebäudes parallel zu den Bildkanten gehalten wurden.

Aber der Sockel ist tatsächlich glatt senkrecht.

Zitat von blablablup

Wenn die Schnappszahl 222 auf der Höhenanzeige des Opernturmes ein Scherz sein soll,...

Zu dem Zeitpunkt war die eigentliche Höhe des Opernturmes 122m, es hat sich einfach ein Tippfehler bei der ersten Stelle eingeschlichen...