Freiheits- und Einheitsdenkmal (in Bau)

Zitat von Theseus532

Projekte dieser Art ähnlich wie Reichstagkuppel und Holocaust Denkmal sind immer umstritten und erreichen in der Regel eine Mehrheit erst nach der Umsetzung, was aber auch beweist, dass eben diese Art von Beschlüssen wie sie durch Wettbewerbe und oftmals schwierigen und kontroversen Diskussionen erreicht werden, die einzig richtig sind und sich meiner Ansicht nach dadurch noch mehr legitimieren.

Von daher bin ich zuversichtlich, dass dieses Denkmal nach der Umsetzung auch die Mehrheit überzeugen wird.

Ihr Argument lässt sich sehr leicht anhand Ihrer Beispiele widerlegen: Die Reichtstagskuppel kam erst zustande, nachdem die Öffentlichkeit protestiert hatte und Druck auf den Architekten ausgeübt wurde. Der ursprüngliche Siegerentwurf von Herrn Forster sah keine Kuppel vor und der Architekt hat sich anfangs gegen eine Kuppel regelrecht gesträubt. Der Erfolg der Kuppel beruht also auf dem erfolgreichen Portest der Öffentlichkeit. Das Holocaustdenkmal ist wohl Ansichtssache. Ich persönlich empfinde es als keinen Erfolg, wenn ein Denkmal, dass die Intention hat, an das bisher furchtbarste Menscheitsverbrechen zu erinnern, eher als Tummel- und Spielplatz angesehen und behandelt wird, statt als Ort des würde- und ehrenvollen Gedenkens an die grauenvoll umgebrachten Menschen. Die Kritiker, die entsprechende Bedenken damals geäußert haben, wurden überhört. Das Resultat ist aus meiner Sicht eine gescheiterte Idee.

Ein anderes Beispiel lässt sich auch gegen Ihr Argument anführen: Der Lustgarten. Der von der Obrigkeit gekührte Wettbewerbssieger sah meiner Erinnerung nach einen simplen Riegel vor, der mehr an eine Bushaltestelle erinnerte, und ansonsten die Beibehaltung des durch die Nazis angelegten und zu DDR-Zeiten weiter beibehaltenen monoton geplasterten Platzes. Erst nach öffentlichem Protest gab es ein Einlenken und wurde die heute bekannte neuinterpretierte und historisierende Grünflächengetaltung gefunden, die zum Erfolg wurde.

Bei der "Wippe" fehlt jede Bürgerbeteiligung. Daher denke ich nicht, dass sie, jedenfalls von ihrer Intention her, zum Erfolg wird. Wohl eher wie beim Holocaustdenkmal ein neuer Spiel- oder Chillplatz, passend zum geplanten "tollen" Spaßbad.

Nennen Sie doch bitte Beispiele für Denkmäler bzw. Projekte von "oben", d. h. ohne Bürgerbeteiligung, die im Nachhinein tatstächlich zum Erfolg geworden sind.

Zitat von Stadtstruktur

Und Frau Lüscher versucht (zum Glück die Initiativen von Herrn von Boddien und den Rekonstruktionsbefürworten abzuwehren - ich denke mit Unterstützung des Senats. Ich denke, dass der Entwurf von bbz Landschaftsarchitekten umgesetzt wird...

Ja, unsere kleine Senatsbaudiktatorin wird wohl bedauerlicherweise ihren Willen durchsetzen. Hier kann man wohl nur auf den nächsten Amtsinhaber hoffen.

Der gestrige Bundestagsbeschluss zugunsten der Wippe ist eine schlechte Nachricht für Berlin und Deutschland, aber zu respektieren. Trotzdem ändert er nichts an der Tatsache, dass der Standort ungeeignet, der Entwurf mangelhaft sowie die große Mehrheit der Bevölkerung dagegen ist. Angesichts der letzten Kostensteigerungen bleibt nun abzuwarten, ob der Haushaltsausschuss der Erhöhung der Mittel für den Bau zustimmen wird:

http://www.rbb-online.de/abend…mung_Einheitsdenkmal.html

Herr Klarenbach, wie schon so oft in anderen Beiträgen erklärt, ist es immer ein Frage, wie die Beschlüsse zustandegekommen sind, meine, was spielt sich hinter den Kulissen ab. Dass die Beschlüsse letzten Endes einen demokratischen Anstrich bekommen, so wie die "Wiederwahl" von Frau Lüscher, ist doch nur reine Formsache. Beim Einheitsdenkmal war es dann keine Wirtschaftslobby, dafür hat die Lobbygruppe rund um Herrn Thierse ihre Fäden gezogen. Wie auch schon mehrfach von anderen Forumsmitgliedern und mir aufgezeigt, handelt es sich wohl genrell um eine Minderheit von Abgeordneten, die sich speziell für das Thema Architektur oder Stadtentwicklung interessieren. Das hat doch auch die letzte Bundestagsnachsitzung zum Einheitsdenkmal gezeigt. Verschoben mit als letztes Thema in die Nachtstunden. Hand aufs Herz, wie viele Abgeordnet werden da noch großartig Lust und Laune verspürt haben, zu rebellieren, die meisten werden müde gewesen sein und nach Hause gewollt haben. Es ist eine geschickte Taktik gewesen, mehr nicht. Auch die Absegung von Frau Lüscher ist dahingehend nicht wirklich so zu interpretieren, dass sie die Beste für diese Position ist, dafür mangelte es auch an Vergleichskandidaten. Es ist eher als "Ist-mir-Wurscht"-Mentalität zu verstehen. Und noch einmal Herr Klarenbach: Tatsache ist, dass gemäß Umfrageergebnis ein Großteil der Bevölkerung sich eher gegen das Einheitsdenkmal bzw. dem gewählten Standort ausgesprochen hat. Ob sich diese Bürger als "Reko-Lobbyisten" verstehen oder bezeichnen, ist dagegen nicht bekannt. Was dann die gewählten Volksvertreter daraus machen, ist ein anderen Punkt. Mit einem wirklichen bürgernahen demokratischen Prozess hat das alles jedenfalls meiner Ansicht nach nichts zu tun.

Camondo, für deine These, in Umfragen würden nur gedankenlos Bauchgefühle geäußert, hast du dir ausgerechnet die Homoehe ausgesucht? In der Tat befürwortet stabil eine Mehrheit - sogar der CDU Wähler - die rechtliche Gleichstellung homosexueller Mitbürger beim Standesamt. Würden die Befragten indes nach dumpfem Bauchgefühl entscheiden würde man doch ein anderes Ergebnis erwarten, zumindest bei konservativen Wählern.

Im Übrigen zeigt mir subjektiv jede gewonnene Lebenserfahrung, dass Rekogegner eine Minderheit im akademischen Elfenbeinturm sind, ähnlich wie Fans von Bauhaus oder Sichtbeton. Und die Mehrheit durch alle Schichten historische Gestaltung den Vorzug gibt. Das bildet sich nicht zuletzt in der freien Preisbildung am Immobilienmarkt ab, mit der "nüchternen" Platte am einen Ende und dem Stuck-Gründerzeitler am anderen Ende. Auch jene Orte einer Stadt, denen man Flair nachsagt, sind immer die historischen Teile, kein Städtereisender macht Sightseeing in Nachkriegsbebauung, Straßencafés entstehen bevorzugt in Altbauquartieren, usw. Muss ich weitermachen?

Die Umfrage zum Schlossumfeld überrascht einfach nicht.

Zitat von Camondo

Ach wissen Sie Herr Sneyder, eine große Mehrheit der Bevölkerung hat sich auch für die Homo-Ehe, oder aktive Sterbehilfe ausgesprochen. Mit Umfragen unter der Bevölkerung ist das immer so eine Sache, weil sehr gefühlsgesteuert und bauchig und wenig rational und allumfassend abwägend. Je nach Stimmung entscheidet sich das Volk mal so oder so. Sollte demnächst jemand auf die Idee kommen zu verbreiten, dass Rekonstruktionen den Volkscharakter verfälschen oder Augenkrebs verursachen, wer weiss wie sich das so geschätzte Volk dann wohl verhält.
Aus gutem Grund ist Stimmung keine Option für weiterführende Entscheidungen.

Also mit anderen Worten: "Der Pöpel ist halt zu blöd, nur wir können richtig abwägen"? Diese Einstellung ist wohl tatsächlich bei einem Großteil unserer Volksvertreter vorhanden. Eine für die Demokratie völlig katastrophale Einstellung meiner Meinung nach! Gerade das Beispiel Home-Ehe zeigt doch eher, dass ein Großteil der Bevölkerung weiterentwickelter ist, als so mancher Volksvertreter. Sicher bergen Volksabstimmungen gewisse Gefahren und man sollte wohl nicht aus den von Ihnen bereits benannten Gründen über jedes hochbrisante Thema die Bevölkerung abstimmen lassen. Aber Themen, wie z.B. das Einheitsdenkmal, die im Prinzip keine existentiellen Auswirkungen auf den Einzelnen haben, sind doch prädestiniert für direkte demokratische Abstimmungen. Gerade in architektonischen bzw. stadtplanerischen Angelegenheiten entscheiden die Volksverter oftmals nicht unbedingt zum Wohle der Bevölkerung. Das Einheitsdenkmal ist der beste Beweis hierfür, es gab aber bereits genügend andere in der Geschichte.

Wie konnten im Übrigen die Abgeordneten in diesem konkreten Fall vernünftig abwägen, wo es doch z. B. überhaupt keine Debatte zum Standort gegeben hat? Den meisten Abgeordneten fehlte bestimmt auch das historische Wissen zum aktuellen Standort. Wieso kommen Sie zum Schluss, dass Abgeordnete weniger nach Bauchgefühl urteilen, als die restliche Bevölkerung?

"Ist sie das Spaßmal der Nation?"

Die Kritik an der umstrittenen Einheitswippe verstummt nicht. Andreas Kilb bemängelt im FAZ-Feuilleton, dass sich die Abgeordneten bei der Abstimmung nicht so frei bewegen durften, wie die Bürger auf der geplanten Wippe. Dadurch sei der Zweck des Denkmals vollends aus dem Blick geraten.

http://www.faz.net/aktuell/feu…-der-nation-15044822.html

^

Zur Erfahrung gehört auch, dass die westlichen Demokratien derzeit in einer Krise stecken. Sie schaffen es ja nicht einmal für ihr System einzutreten und zu werben. Die Popularität dieser Form ist weltweit derzeit sehr niedrig. Das liegt wohl u. a. daran, dass die Vorgänge nicht verständlich und transparent den Wählern vermittelt werden. Das merkt man auch im Zusammenhang mit dem Einheitsdenkmal. Der Eindruck, den unsere Volksvertreter hier eindeutig vermittelt haben, ist der, dass über den Köpfen der Bevölkerung entschieden wurde. Erfolgreiche politische Systeme müssen aber in der Lage sein, sich zu verändern, flexibler zu sein und mit der Zeit zu agieren. Ansonsten drohen sie, wie es derzeit geschieht, in einer Sackgasse zu landen und unterzugehen, das lehrt auch bereits die Demokratieerfahrung aus der Antike.

Vollzitat gelöscht, siehe stormcloak.
Bato

Zitat von Camondo

^Wie eigentlich schon mehrmals hier erwähnt, leben wir in einer Demokratie. ...

Nunja, Camondo, mit Ihrer Aussage beweisen Sie mir nur eins, dass Sie nicht gegenargumentieren können und unliebsame Kritiker pauschal in eine bestimmte Ecke werfen, wenn Sie nicht mehr weiter wissen. Ich hatte Ihnen in Bezug auf das Einheitsdenkmal einige Fragen gestellt und gehofft, Sie können mir so einiges mit Hilfe Ihrer allumfassenden Demokratiekentnisse erklären, aber da habe ich wohl zu viel erwartet. Statt dessen erfolgt nun eine kalte Abwatsche. Soviel zu Ihrem Verständnis von Demokratie und Diskussionskultur!

Zitat gekürzt.
Bato