BER Sonstiges

    Was hast du eigentlich für ein Problem? Erst postest du gleichlautende Beiträge in zwei verschiedenen Threads, änderst diese dann hinterher und stellst es dann so dar, als ob andere das Thema verfehlt hätten? Ich glaub es hakt.

    ^^ Starting Kindergarten? Meine letzten Tippfehler-Änderungen nebenan waren um 10.48, Dein Postings gegen 13.30 und hier 13.58... Merkste selbst oder, wo es hakt? Wenn Du so gerne immer und überall deine eigene Meinung liest, empfehl ich Dir einen textfähigen Bildschirmschoner.


    Das könnt ihr auch via PN klären.
    Bato

    Tegel und BER gleichzeitig offen zu halten,finde ich unsinnig. Das Flugaufkommen kann an einem Flughafen abgewickelt werden. Zwei Flughäfen konterkarieren IMHO die hohen Investitionskosten am Standort Schönefeld.


    Dazu kämen höhere Betriebskosten durch doppelt vorzuhaltende Infrastruktur und sinkende Mieteinnahmen am BER,wenn sich das Flugaufkommen auf zwei Flughäfen aufteilt. Ich bin ein großer Tegel Freund aber man muss wirtschaftlich denken.Das kann m.E. nur bedeuten,mit einem Flughafen zu operieren.

    ^
    Noch einmal: Die Idee Tegel noch weiter laufen zu lassen beruht doch in erster Linie darauf, dass Schönefeld mindestens an der Kapazitätsgrenze von Beginn an arbeiten wird. Deshalb kann man durchaus annehmen, dass es wirtschaftlich sinnvoll wäre Tegel weiterhin in Betrieb zu lassen. Erst nach einer Erweiterung BERs würde die Grundlage für Tegel völlig entfallen.


    Und bevor Tel33 jetzt wieder jemand anfängt zu argumentieren, dass dies juristisch ausgeschlossen sei, der Hinweis, dass aufgrund veränderter Sachlage man in der Zwischenzeit die Rechtslage zugunsten von Tegel beurteilen kann (ich schreibe hier bewusst NICHT "MUSS") ... man sollte sich von der verfehlten Vorstellung mal lösen, dass die Rechtsprechung und dierechtliche Beurteilung eines Sachverhalts einen völlig starren Charakter haben, quasi ihre Aussagen in Stein gemeiselt sind & Gültigkeit bis in alle Ewigkeit haben. Darüber hinaus kann man auch den Weiterbetrieb anders gestalten und so evtl. die vorgesehene Schließung umgehen (Stichwort: GA oder auch Regierungsflughafen).

    Da gibt es auch garnicht viel zu argumentieren oder gar zu streiten - mir bleibt da nur immer wieder die Anmerkung, dass die 'Rechtslage' sich nur durch geänderte Rechtsgrundlagen ändert und die Rechtssprechung nicht den Politikern und ihrer jeweiligen Tagesform obliegt.
    Die 'Sachlage', die zu diesen Beschlüssen führte, hat aber überhaupt garnichts mit der baulichen Situation auf irgendeinem der betroffenen Flughäfen oder den verkehrstechnischen Anforderungen zu tun.
    Ein ganz wesentlicher Aspekt der Planfeststellung zugunsten eines einzigen Standorts war nämlich die Verringerung der Immissionsbelastung für die Bevölkerung. Wie durch den Weiterbetrieb eines weiteren Flughafens im unmittelbaren Einzugsbereich dieser Kernforderung entsprochen werden soll, erschließt sich mir nicht... Es sei denn man beschließt geltendes Recht zu ignorieren - was aber zwangsläufig entsprechend massive gerichtliche Auseinandersetzungen nach sich ziehen dürfte. Dagegen wäre jede Diskussion über Flugroutenverläufe ein Kindergeburtstag.

    Zitat von merlinammain

    ^
    Noch einmal: Die Idee Tegel noch weiter laufen zu lassen beruht doch in erster Linie darauf, dass Schönefeld mindestens an der Kapazitätsgrenze von Beginn an arbeiten wird. Deshalb kann man durchaus annehmen, dass es wirtschaftlich sinnvoll wäre Tegel weiterhin in Betrieb zu lassen.


    Also laut Wiki hatten Tegel und Schönefeld 2012 zusammen 25 Mio PAX.
    BER ist in der ersten Ausbaustufe auf 27 Mio ausgelegt.


    Ein wenig Luft (zugegeben nicht viel) ist zur Grenze noch da.


    Desweiteren: vor gut einem Jahr (als der Sommertermin für den BER noch aktuell war) gab es einen Bericht auf RBB, in dem über die Mitarbeiter Tegels und deren baldiger Umzug erzählt wurde. Scheinbar hat sich fast ganz Tegel auf den Umzug vorbereitet. Die Frage nun: woher kämen die zusätzlichen Mitarbeiter für beide Flughäfen?
    (Beschäftigte Tegel: knapp 7000, Schönefeld: 5200, BER: erwartet 40.000(!) ).

    Zitat von Hobbyist

    Die Frage nun: woher kämen die zusätzlichen Mitarbeiter für beide Flughäfen?
    (Beschäftigte Tegel: knapp 7000, Schönefeld: 5200, BER: erwartet 40.000(!) ).


    Ich glaube, Du hast da was falsch verstanden (falls nicht, trifft das auf mich zu): Es sollen mW 40k Jobs durch den BBI geschaffen werden, aber das dürften die (erhofften) Folgeeffekte sein, nicht nur die direkten Angestellten. Da würde ich mich sonst auch fragen, wo die bisher immer betonte Synergie bleiben soll, wenn man bei künftig nahezu gleicher Kapazität plötzlich mehr als das dreifache an Personal braucht. Ne, ne, da handelt es sich wohl eher um die designierten Gewerbegebiete. Vielleicht spielt auch noch das vergleichsweise riesige Shopping-Areal im Terminal eine gewisse Rolle ;)


    Übrigens finde ich das ganze hin und her ziemlich kontraproduktiv. Neuerdings wird ja immer gefordert, es dürfe keine Denkverbote mehr geben. Schön, aber das bedeutet noch lange nicht, dass jeder Gedanke sinnvoll ist. Erst kürzlich wurde über erste Erweiterungsmöglichkeiten am BER diskutiert, die Jahre der Planung und Vorbereitung mit sich brächten. Nun will man ggf. Tegel länger offen halten, was auch langwierige juristische Prozeduren bedeuten würde. Ich finde man sollte mal so ganz allmählich eine klare Richtung einschlagen. So wenig mich die Abwanderung vieler guter berliner Jobs in Richtung Brandenburg begeistert: Ich hätte gerne ein klares Bekenntnis zum BER und endlich mal ein konsequentes und wohldurchdachtes Konzept wie dieser doch noch ein Erfolg werden kann/ soll/ wird.


    P.S.: Ich glaube aber nicht unbedingt, dass die Offenhaltung Tegels ein riesiges wirtschaftliches Desaster bedeuten muss. Da ist Mehdorn zu sehr ein großer Rechner, um so etwas vorzuschlagen. Sicher würde es weniger Synergien bedeuten, aber womöglich den Druck vom BER nehmen sofort mehr Kapazität zu schaffen. Nur als weitere Übergangslösung wäre daher mE ein Weiterbetrieb Tegels denkbar. Die "doppelte" Infrastruktur könnte man bei einer Erweiterung des BBI immer noch umziehen lassen. Trotzdem glaube ich nicht, dass dies die juristischen Querelen wert ist, es sei denn es gibt keinen anderen Weg (i.e. ein rechtzeitiger Ausbau des BBI sichtbar unmöglich).

    Leute, warum soll ein Parrallelbetrieb unsinnig sein? Nennt mir bitte mal Hauptstädte und große Metropolen mit nur einen Flughafen! Warum bitte sehr ist das dort nicht unsinnig, selbst Mailand hat jetzt 3 Flughäfen. Viele Experten halten das Single-Flughafenkonzept auch für unsinnig. Andere Metropolen sind neidisch auf Berlin so einen zentralen Flughafen zu haben wie TXL. Wenn schon die Schliessung des Propellerflughafens THF ein Fehler war dann ist die Schliessung des Düsenflughafens TXL erst recht einer!



    Achso, bitte die Petition zum Erhalt von TXL unterschreiben:


    Link gelöscht. Bitte 7. DAF-Gebot beachten! Danke
    Bato

    Zitat von jan85

    Ich glaube, Du hast da was falsch verstanden (falls nicht, trifft das auf mich zu): Es sollen mW 40k Jobs durch den BBI geschaffen werden, aber das dürften die (erhofften) Folgeeffekte sein, nicht nur die direkten Angestellten. [...]


    Das kann sein. Ich bezog mich auf die Angaben auf wikipedia. Da ist die Angabe leider nicht sehr genau.


    Zitat von Ufologe

    Leute, warum soll ein Parrallelbetrieb unsinnig sein? Nennt mir bitte mal Hauptstädte und große Metropolen mit nur einen Flughafen! Warum bitte sehr ist das dort nicht unsinnig, selbst Mailand hat jetzt 3 Flughäfen.


    Vergleiche doch aber auch mal die Anzahl der PAX der jeweiligen Flughäfen und deren Bedeutung für die jeweiligen Länder.
    Berlin und seine Flughäfen sind bspw. nicht DER zentrale internationale Flughafenstandort für ganz Deutschland, wie es Madrid-Barajas für Spanien oder Charles de Gaulle für Frankreich sind.
    Deutschland ist föderativ aufgebaut und das schlägt sich auch in der verteilten Infrastruktur nieder (völlig wertfrei von meiner Seite).
    Wenn man das Metropolen-Argument benutzt, wie Du, dann sollte man aber auch die Bedeutungen der jeweiligen Metropolen für die Länder auch mit einbeziehen. Und auch wenn Berlin "sich gern wichtig" nimmt: es hat nunmal nicht die selbe Bedeutung wie Paris oder London (auch das völlig wertfrei). Ein Blick auf die wirtschaftlichen Daten macht dies deutlich.


    Desweiteren schaue man auf die Anzahl der PAX von den anderen Metropolen.
    Madrid-Barajas: 50 Mio.
    Charles-de-Gaulle: 60 Mio.
    Heathrow: 70 Mio.
    sogar Frankfurt hat mehr als doppelt soviel, wie BER in der ersten Ausbaustufe geplant.

    2 Mal editiert, zuletzt von Hobbyist ()

    ^ Korrekt. Trotzdem, da Ufologe danach gefragt hat - Metropolen mit nur einem Flughafen:


    • Madrid
    • Hong Kong
    • Sankt Petersburg
    • Mexico-City
    • ...


    Was die Rechtslage betrifft: natürlich ist diese nicht in Stein gemeisselt, es muss doch einleuchten, dass selbst bei einer Veränderung dieser die Gefahr, dass Betriebserlaubnis & Co rechtlich angegriffen werden können, erheblich steigt. Eine Offenhaltung von Tegel für den über die Flugbereitschaft und GA hinausgehenden Flugverkehr gefährdet die wirtschaftliche und rechtliche Grundlage des BBIs.

    Vorschlag:


    Man könnte auch die Global 5000 nach Neuhardenberg verlegen. Die Regierungsairbusse gehen nach Köln/Bonn. Tegel mit sofortiger Wirkung schließen und den Bau von BER in Ruhe abwarten. Die Abgeordneten reisen einfach mit ihrer Bahnkarte 100 an und der Rest der Bevölkerung verbringt seinen Sommerurlaub anstatt auf Mallorca an der schönen Ostsee. Berlin ist flughafenfrei und alle sind zufrieden. Günstig ist es allemal.



    Edit: An "Boah ey,...": Vielen Dank für die positive Bewertung. :D

    Liebesdienste am Flughafen

    Es gibt neues vom skandalträchtigen Flughafen: Es ist ein Groß-Bordell in unmittelbarer Nachbarschaft vom Flughafen geplant ... aufgrund der verkehrsgünstigen Lage ... wäre dann wohl das erste seiner Art.


    Quelle

    ^ Haha! Vielleicht lässt die Aussicht auf zuvor erwähntes Projekt ja die Zahl der Geschäftsreisenden an den Berliner Flughäfen noch weiter klettern. ;)


    Laut dem neuesten Cities & Trend Report von BCD Travel hat Berlin den bisherigen nationalen Leithammel München abgelöst, man staune, als am häufigsten angesteuertes Ziel von Geschäftsreisenden. Hier der Link zu einem zusammenfassenden Artikel und noch ein Link zum PDF.

    ^Tolle Nachricht, mit der ich auch nicht wirklich gerechnet hätte. Man darf aber sicher auch nicht vergessen, dass Berlin eben eine Stadt der Messen und Kongresse ist. Die holen vermutlich einiges rein, was an Firmen fehlt.

    Nachdem Hartmut Mehdorn, so nennt es der RBB, zu einem Rundumschlag ausgeholt hat, stellt er sich morgen Abend zwei Reportern dieser Rundfunkanstalt, Boris Hermel und Dirk Platt, zu einem Interview. Um 20.15 Uhr wird das Gespräch ausgestrahlt, morgen, den 11.03.14. Link

    Automat und die Berliner Flughäfen

    Es gibt da ein ganz anderes Flughafenprojekt in Berlin, Klangskulpturen über Berliner Flughäfen von der Band Automat. Hier ein Text des Freitag dazu und dort das musikalische SXF.

    Spon titelt "Mehdorn wünscht sich Extras für 3,2 Milliarden Euro":


    http://www.spiegel.de/wirtscha…n-moeglich-a-1000611.html


    Ich würde sagen: Tegel ad infinitum weiterbetreiben und Mehdorn in Rente schicken.


    Im Sponforum hatte neulich übrigens jemand in einem Kommentar zum Transrapid vorgeschlagen, den bestehenden Flughafen Halle/Leipzig damit an Berlin anzubinden. Das wäre beim jetzigen Kostenstand nicht teurer geworden als BER zu bauen! Ich schätze mal ca. 1/2h Fahrzeit für 170 km Distanz, dafür 24h Betrieb und auch alle Protestler in Berlin hätten ihre Ruhe gehabt.

    ^ Leipzig-Halle hat für Passagier und Privatflugzeuge keinen 24h Betrieb. Zudem keine entsprechenden Abfertigungskapazitäten. Müsste alles erst gebaut werden. Und ja. Geflogen wird dort wo das Aufkommen ist. Also nicht von Leipzig-Halle.