BER Sonstiges

    Weil Tegel ein klasse Flughafen ist. Super kurze Wege vom Finger über Gepäck und kleine Halle direkt zum wartenden Auto. Geht blitzschnell. Rein wie raus. Und verkehrsgünstig liegt er auch noch.

    Ja, schnell geht es, allerdings auch nur, wenn alles klappt. In der provisorischen Halle ging das. Verkehrsgünstig halte ich aber für ein Gerücht, Tegel hat nicht einmal ein Bahnanschluss. Aber wahrscheinlich war das eh nicht gewollt, ich habe eher den Eindruck die Verkehrssituation ist eine riesige ABM fürs Taxigewerbe.


    Tegel offen zu lassen wäre eine echte Kluge Entscheidung... also wird es sicherlich nicht dazu kommen hier in Berlin!

    ^ Was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen, dass ein Offenhalten von Tegel nicht mit dem Planfeststellungsbeschluss, also der rechtlichen Grundlage für den Betrieb des BER, zu vereinbaren ist und damit jeglichen dortigen Betrieb justiziell angreifbar machen würde? Unabhängig davon: wirtschaftlich gesehen gibt es nicht Besseres als einen bereits zur Inbetriebnahme hochausgelasteten Flughafen.


    Die ganzen Rufe nach der Offenhaltung Tegels, die in regelmäßigen Abständen erschallen, haben doch nur die weitere Diskreditierung des Bauvorhabens zum Ziel und stammen entweder von westalgischen Westberlinern, die nicht zum Fliegen in die SBZ wollen, von Nichtberlinern, die gern weiter mit einem wohlig-warmen kompensativen Gefühl der Überlegenheit bei der Ankunft in Berlin über die Abgefucktheit der Hauptstadt schmunzeln oder von Bewohnern des südlichen Speckgürtels, die gern weiter den Fluglärm über möglichst dicht bebauten und von ihnen weit entfernten Gebieten hätten.

    Zitat von Schwabenpfeil

    Weil Tegel ein klasse Flughafen ist. Super kurze Wege vom Finger über Gepäck und kleine Halle direkt zum wartenden Auto. Geht blitzschnell. Rein wie raus. Und verkehrsgünstig liegt er auch noch.


    Hab ich was verpasst? Verkehrsgünstig? Du meinst ja wohl hoffentlich nicht die zugigen Busse oder die Taxis, deren Fahrer besser im Rikshagewerbe geblieben wären... Gerade für Besucher ist Tegel eine Zumutung, insbesondere seit es förmlich aus allen Nähten platzt. Für die wartet in der Regel kein Auto.

    Die Rechnung 27 Mio. Kapazität am BER + 20 Mio. Kapazität in Tegel geht neben dem rechtlichen Aspekt auch wirtschaftlich nicht auf: Ein einzelner Standort lässt sich immer günstiger betreiben als zwei parallele Anlagen, das nennt man Synergieeffekte. Außerdem begünstigt eine Konzentration des Flugverkehrs auf einen Standort die Hubbildung, die der Schlüssel für weitere Fluggäste in der Zukunft ist und dem BER eine langfristig finanziell erfolgreiche Zukunft verspricht.

    ^
    Genau, das sind m.E. die einzigen beiden Gründe, die ein wirkliches K.O.-Kriterium gegen eine Offenhaltung von Tegel darstellen: Synergien und kritische Masse. Der Planfeststellungsbeschluss ist doch nur ein bürokratisch-juristisches Dogma, aber keine rationale Begründung.

    ^ Richtig.


    Laut wiki waren 2012 an Schöenfeld ca. 7 Mio, in Tegel ca. 18 Mio PAX, macht zusammen 25 Mio.
    BER ist nach erster Bauphase für (geplante) 27 Mio Passagiere ausgelegt und kann sogar ausgebaut werden für bis zu 45 Mio (laut http://preview.berlin-airport.…en-daten-fakten/index.php)


    Wenn BER geöffnet ist, ist Tegel (rein nach der Abfertigung der Passagieranzahl) garnicht mehr nötig.
    Die Zeit Tegels nährt sich dem Ende, das sollte man schon einsehen als BER-Gegner, auch wenn die Pannen dem einen oder anderen noch Hoffnung gibt, es würde alles so bleiben wie es ist. Aber ehrlich gesagt verstehe ich das Festhalten an Tegel nicht: dieser Flughafen ist weder modern, was die Bedüfnisse der Passagiere (bspw. Toiletten) und Betreiber (Gewerbe) betrifft, noch verkehrsgünstig (nur Bus und Taxi).

    @ tel33


    Der BER liegt ja nun im Südosten der Stadt. Das ist sicher nicht besser als Tegel von der geographischen Lage. In Tegel hat natürlich der Bahnanschluß gefehlt. Keine Frage. Aber für die Abholung mit dem Auto war er immer klasse, weil super kurz zu erreichen von den Fußwegen her gesehen. Das Doofe an der Lage des BER ist ja, dass er nun weder zentrumsnah ist, noch dass man 24h fliegen kann. Typischer Kompromisstandort.


    Wie dem auch sei: Nun ist er da, wo er ist, und irgendwann werden dort auch mal Flugzeuge starten und landen.

    ^
    Nö, in Schönefeld gibt's mit der A 113 eine gute Anbindung die dich schnell in die Innenstadt, zum Stadtring oder zum Berliner Ring führt.
    Wenn du von Tegel aus in die Innenstadt willst darfst du auch erstmal durch den Wedding oder Moabit gurken. Was hab ich die mühsamen Bus-Transfers geliebt...:rolleyes:

    ^
    "Bessere Lage" bedeutet nicht gleich "nahe am Zentrum", vorallem wenn man sich mal die Verkehrsanschlüsse näherbetrachtet:
    Tegel: Bus, Auto und Taxi
    BER: Bus, Auto, Taxi, S-Bahn, Regionalbahn/Airport Express.


    Davon abgesehen, daß BER die größeren Kapazitäten bereit hält. Und warum sollte ein Flughafen eigentlich einen besseren Standort haben, wenn er nahe am Stadtzentrum ist? Für wen ist das genau ein Vorteil?


    Nachtrag: nach Google sind das ja mit dem Auto zwischen den Flughäfen und dem Hauptbahnhof ja gerade mal 10 Minuten Unterschied. Mittels BVG solgar nur 5 Minuten.

    Zitat von Hobbyist

    Mittels BVG solgar nur 5 Minuten.


    Um das seriös zu vergleichen mußt Du eigentlich erstmal einen S-Bahn Anschluß in Tegel bauen. Die Distanzen zum Brandenburger Tor sind 9,5 km vs. 26,4 km. Wenn es nun nicht so sehr auf die Distanzen ankäme, dann hätte man auch 50 km weit draußen bauen können und 24/7 betreiben können. Sperenberg wären übrigens 54,8 km gewesen.

    Ach das ist jetzt nicht seriös? Warum sollte jetzt eine fiktive S-Bahn-Anbindung als Argument für den Erhalt der jetzigen Situation um Tegel sein?
    Dem Reisenden ist es doch egal, ob da 10 oder 20 km dazwischen sind, solange die Anbindung gut ist und reibungslos verläuft.


    Und warum auf einmal das 24/7-Argument? In Tegel gibts das doch auch nicht, also warum soll das jetzt auf einmal ein Argument (jetzt für einen ganz anderen Standort) sein?

    Ich habe die geographische Lage der drei verschiedenen Standorte dargelegt und Du stellst Fragen, bei welchen ich gerne wüßte, worauf Du überhaupt hinaus willst? Wenn Du nämlich gar keine Antworten haben willst und das nur rhetorische Fragen sind, dann kann man sich eben diese Antworten natürlich sparen.

    Ich stelle keine rheotischen Fragen. Wenn Du sie nicht beantworten kannst, ist das nicht mein Problem. Aber irgendeinen Grund wirst Du ja haben mit Google-Maps und fiktiven S-Bahn-Verbindungen zu argumentieren. Wenn Dir Gegenfragen und Argumente unangenehm sind, dann ist das für ein Diskussionsforum nicht förderlich.