allein schon das Gezicke des Verkehrsministeriums wegen Gewährung weiterer Landerechte für Emirates ist echt lächerlich.
Wenn die LH Emirates in Berlin blockiert, ist doch Air Berlin in zukünftigen OW Verbund einer der größten Nutznießer. Emirates saugt nur PAX von Berlin weg um seinen Hub zu befüttern. => Weniger PAX-Kapital um einen Hub in Berlin zu betreiben.
Ich will auch so eine Glaskugel!
@ Richard Neutra:
Ich glaube, wir reden an einander vorbei.
@ schlechter Service: Diese zitierten Kritiker sind meiner Erfahrung nach irgendwelche Miles&More-flight award Jäger und daher nicht die typische LH-Stammklientel. Lounges sind nicht gemacht zum u.a. chic Essen sondern Wartesäle mit besserem Komfort.
@ unfreundlich: Kann ich nicht bestätigen. Gibts aber überall.
@ überfordert bei schlechten Wetter: Ist das ein Witz? Diesen Winter mal einen kurzen Blick übern Teich geworfen oder nur nach London? Chaos bei 1cm Schnee, ab 5cm ist LHR dicht.
@ was ein Flug kostet ist erst mal total egal. Die Firma zahlt und meistens entscheidet auch diese, womit man fliegt bzw. richtet sich das nach Verfügbarkeit. FRA-JFK-FRA und am nächsten Tag morgens um 9Uhr im Büro geht nur mit der LH.
Sorry fürs OT. Denn Rest auch gerne per PM 
Die Beiträge der Lufthansa-Jünger sind eigentlich ein gutes Omen.
Die wollen, weil sie Qualität schätzen, bestimmt alle ab dem nächsten Jahr auf dem modernsten Airport Europas umsteigen.
Hoffentlich müssen sie dann nicht die Fluggesellschaft wechseln.
Wie die Lufthansa auf BBI/AB/OW reagiert ist in der Düsseldorf Lounge (Beitrag 161) nachzulesen.
http://www.deutsches-architekt…thread.php?t=6457&page=11
Dort sucht man schon also schon Personal für eine erweitertes Langstreckenangebot.
Dann hoffe ich mal, dass man das zusammen mit den Star-Partnern danach auch für Hamburg in angriff nimmt ...
Weils auch voll Sinn macht von 5 Flughäfen (neben FRA, MUC und DUS scheinen dir damit ja noch BER und HAM vorzuschweben) aus long-haul zu fliegen... 
Ich wage ernsthaft zu bezweifeln dass die LH auch nur noch eine einzige neue Longhaul-Station aufmacht. Solche Teilflotten gehen unglaublich ins Geld und bringen wenig Mehrwert, da ist die LH besser dran ihre Partner fliegen zu lassen und dann ihren Code drauf zu packen. Dies trifft auf BER wie auf HAM zu, sagt aber noch nichts darüber ob und wieviele neue StarAlliance-Langstrecken es zu anderen deutschen Flughäfen als FRA und MUC geben wird. Das können im Extremfall 0 (längerfristig wohl unrealistisch) sein, können aber auch tatsächlich Flüge von sämtlichen Partner-Hubs aus sein (ebenfalls unrealistisch).
Ja es macht Sinn, egal ob von einem Star-Partner oder selbst.
Die Alternative ist, den Kunden an einen Konkurrenten zu verlieren.
Mir als Kunde in Hamburg ist es doch vollkommen egal, ob ich in FRA oder MUC umsteige oder sonstwo (z.B. Dubai, Helsinki oder Amsterdam).
Lufthansa ist in Hamburg sehr präsent, hier ist das Zentrum seiner Technik.
Von daher durften sich die Kosten im Rahmen des möglichen bewegen, selbst wenn es nur eine Handvoll Maschinen und Ziele betrifft.
In Berlin ist die Lage anders. Dort gibt es einen Homecarrier, der sich einer konkurrierenden Allianz angeschlossen hat. Da macht es in der Tat kaum Sinn, mit ein paar wenigen Langstrecken an den Start zu gehen. Dort ist AB im Vorteil kann ein größeres Drehkreuz aufziehen. Da der Markt aber nur wenig größer ist als in HAM, bleibt eigentlich für LH dort nicht viel übrig.
Welche Strategie die LH zukünftig einschlagen wird, werden wir spätestens erkennen, wenn die Lufthansa A350 und/oder 787 bestellen wird.
Derweil sind erste Info's aus den verschlossenen Türen des Lufthansa-Projektes "Zukunft Berlin" rausgesickert. Demnach sollen die zahlreichen Touris mit Billigfliegern einschweben, ob mit Germanwings oder einer neuen Gesellschaft steht noch nicht fest. Auch mind. eine Langstrecke, wahrscheinlich nach Asien ist geplant.
Die MoPo weiss mehr http://www.morgenpost.de/print…in-auf-Billigflieger.html
Leider ist der Artikel nicht komplett zugänglich. Vielleicht gibt es dafür noch eine andere Quelle!?
hab jetzt ein link gefunden der geht:
aus der morgenpost!
Wobei anzumerken ist, dass die Morgenpost-Version einige Eigeninterpretationen enthält:
Die Lufthansa hat sich nie gegen ein Drehkreuz ausgesprochen, sondern diese Frage von der volumenmäßigen Entwicklung abhängig gemacht.
Die ist aber von der Lufthansa selbst beeinflussbar. Eine Engagement wie von Air Berlin in Tegel, nebst Langstrecken-Verbindungen, wäre auch der Lufthansa möglich gewesen.
Die gesteigerten Aktivitäten in Berlin sollen unter der Maßgabe einer erheblichen Kostenreduzierung stehen. Das hat mit Billig-Tickets nichts zu tun,
sondern soll eine konzernweite Weichenstellung zur Beibehaltung der Wettbewerbsfähigkeit darstellen. BER würde für die neue Linie lediglich einen Vorreiter abgeben.
Das LH keine Drehkreuzfunktion aufbauen will, ist jedoch keine Eigeninterpretation der MoPo, sondern stand in den letzten Monaten mehrfach in sämtlichen seriösen Tageszeitungen. Es kamen nur zwischenzeitig erneute Spekulationen auf, als der Konzernvorsitzende wechselte - das waren Eigeninterpretationen/ Spekulationen!
Letztlich wird ja schon seit 2 Jahren darüber gesprochen, dass es eine eigene Projektgruppe für ein erweitertes Engagement der LH am BBI geben soll, umso überraschter war ich, als es vor einiger Zeit hieß, jetzt gibt es sie (also wirklich)?
Größte Hoffnung bleibt der Hangar den LH A340 tauglich baut.
Das LH keine Drehkreuzfunktion aufbauen will, ist jedoch keine Eigeninterpretation der MoPo, sondern stand in den letzten Monaten mehrfach in sämtlichen seriösen Tageszeitungen.
Da sind die seriösen Tageszeitungen auf den Kommentar eines n-tv Interviews hereingefallen. Problem ist, dass heute jeder Müll von nur einer Quelle blitzartig kopiert und verteilt wird.
Wörtlich sagte der Lufthansa-Chef: "Wir werden es nicht am Anfang als viertes Drehkreuz haben." Das lässt nun wirklich alles offen. Bei der sich verschärfenden Wettbewerbssituation im Luftverkehr wird man sich im Bedarfsfalle kaum gegen eine entsprechende Entwicklung wehren (können). Die letzte Meldung geht auch in die Richtung. Langstreckenflüge, Aktivitäten der Star-Alliance wurden bereits im Interview angekündigt, wird die Lufthansa nur mit Umsteigern planen.
Und damit ist der Anfang gemacht. Wie sich die Sache dann entwickelt, wird man sehen.
Und das war die Quelle aller Meldungen http://www.n-tv.de/mediathek/s…-drin-article3289306.html
^
Naja, was hätte er auch anderes sagen sollen? Mit jeder stärkeren Aussage "...wird nie..." oder "...auf lange Zeit kein Drehkreuz..." würde er sich ja potentielle Entwicklungschancen nehmen, die Lokalpolitik unnötig aufschrecken und Konkurrenten wichtige Hinweise geben.
Ich denke aber trotzdem, dass die grundsätzlich Ausrichtung von LH klar ist: Genau wie von ihm angesprochen, sind (und bleiben) die beiden Hautpdrehkreuze FFM und MUC. Daneben gibt es noch VIE und ZRH. Je nachdem, inwieweit DUS ausgebaut wird, kommt BER somit an 5. oder 6. Stelle. Über baldige Hub-Funktion für die LH in BER sollten wir uns also nichts vormachen.
Sicherlich wird es in Zukunft weitere Strecken (evtl. auch die eine oder andere Langstrecke) aus dem LH-Konzern bzw. der *A in BER geben. Dies wird sich aber voraussichtlich auf die "Rennstrecken" mit hohem O&D-Aufkommen beschränken.
Der Maßstab dürfte hier sein, sich genau soweit zu engagieren, dass AB / OW es schwer haben werden, ein halbwegs großes Hub zu installieren.
Ohne ein wirkliches Hub kann man aber eine ganze Reihe von Strecken mit vergleichsweise geringem Originär-Aufkommen nicht ökonomisch bedienen. Das angestrebte Ziel der LH dürfte somit sein, für genau diese Strecken den Verkehr weiter nur über FRA bzw. MUC zu leiten.
Ich hoffe, es kommt anders. Aber im worst case haben wir eine Situation, in der weder AB/OW noch LH/*A ein wirliches Drehkreuz aufbauen - und alles abseits von ein paar Rennstrecken nicht bedient wird / weiter über FRA/MUC läuft. Insofern weiß ich nicht, inwieweit Berlin zufrieden mit dem bisher Bekannten des "Zukunft Berlin" Projekts sein kann.
warum muss BER unbedingt im konzert der grossen airports mitspielen?
die LH schätzt berlin schon richtig ein, alle ausbaufantasien hier im forum beruhen eher auf eine art gekränkten stolz.
neben den drehkreuzen frankfurt, münchen (mit zukünftig 3 start-/landebahnen!), zürich und wien wird mit übernahme der brussel airlines (ex-sabena) durch die LH noch brüssel hinzukommen mit den besten verbindungen nach afrika.
wo soll da in den nächsten 20 jahren noch platz sein für BER als hub? BER wird ein sehr guter 2rangiger europäischer Flughafen sein.
LH wird germanwings in BER ausbauen und die eigenen zubringerflüge optimieren - vielleicht wird aber auch die alte "LH express" wiederbelebt?!
mir persönlich würde ein stärkerer auftritt der LH in BER gefallen, solange air berlin nicht an ihren services und produkten arbeitet bleibt mir halt nur der weg über fra oder noch lieber über muc.
das ein a 330/340 im LH hangar gewartet werden kann hat im übrigen nichts damit zu tun, dass dieser auch von BER fliegen wird. das werftgeschäft wird getrennt von der passage betrieben. maschinen fliegen ein, werden gewartet und fliegen wieder weg.
noch eine bitte:
hier im forum geht es doch in erster linie um städtebau/architektur, oder? m.e. sollten marketingstrategien der airlines weniger starkt debattiert werden - der flughafen wird mit 10 oder 30 zusätzlichen verbindungen genauso aussehen wie jetzt geplant.
noch eine bitte:
hier im forum geht es doch in erster linie um städtebau/architektur, oder?
Ja, sicher. Ist Dein schwer lesbarer Beitrag denn ein Architekturbeitrag?
noch eine bitte:
hier im forum geht es doch in erster linie um städtebau/architektur, oder?
richtig und da der BER eine schlüsselfunktion nicht nur für den wirtschaftl. aufschwung der stadt bedeutet, sondern damit auch in städtebaulicher hinsicht ein sehr wichtiger impulsgeber ist, sehe ich da keinen widerspruch.
^^
Allerdings finde ich die Hoffnungen die mit der Eröffnung des Flughafens verbunden werden ein wenig übertrieben. Es wird dabei so getan als sei Berlin bisher nicht per Flugzeug erreichbar gewesen. In Wirklichkeit gab es in den letzten 20 Jahren auch schon 3 Flughäfen in Berlin.
Liebe Leute,
wie in einigen englischen Foren zu lesen ist: unter anderem hier ist es wohl vom Tisch, dass Quantas seine A380 für die Flüge nach Sydney via Singapur an den BBI verlegt. So wie es aussieht, hat sich der CEO der australischen Fluglinie wohl doch darauf einigen können, sich einige Rennstrecken in Asien von London aus mit British Airways zu teilen und bleibt daher in London Heathrow.
Ursprünglich war die Planung die Maschinen aus London abzuziehen, da dort aufgrund der nicht realisiebaren 3.Landebahn höhere Kosten zu erwarten gewesen wären. Eigentlich war vom Tagesspiegel etc. die Ankündigung gekommen, Qantas entscheide sich erst heute (24.8.) ob die A380 nun von Madrid oder Berlin startet. Einige Insider behaupteten schon, BBI wäre dabei klar im Vorteil. Nun wird es wohl doch leider nichts mit dem A380 von Qantas und Air Berlin als Feeder für den BBI. Sollte jemand jedoch im Laufe der Tage noch andere Pressemitteillungen mitbekommen, so wäre es echt toll, wenn ihr diese hier bitte möglichst schnell posten könntet.
Ich möchte nochmal kurz darauf hinweisen, dass es sich dabei um keine Pressemitteilung von Qantas handelt. Ich habe lediglich die Zeichen des Blogs von Qantas als klare Bekennung zum Standort London gedeutet und daher gegen das europäische Festland.
Liebe Grüße
BOO21
