BER Sonstiges

Hallo,

ehrlich gesagt kann ich die Diskussion um einen neuen Hub nicht so recht nachvollziehen.

Zum einen ist AB zur Zeit immer noch eher ein Billig - Carrier und Tourismus Flieger. Mag sein , dass AB den Anspuch hat, mit der Lufthansa gleichzuziehen, das ist aber derzeit überhaupt noch nicht aktuell.

Meines Wissens gibt es derzeit aus Berlin einen einzigen Transatlantikflug, abgesehen von den Charterverbindungen, Berliner mögen mich korrigieren. Aus Frankfurt hingegen fliegt kein einziger Billigflieger weg. Die Anbindung an das Autobahn- und Eisenbahnsystem spricht mit dem ICE - Bahnhof und dem Frankfurter Kreuz in unmittelbarer Nähe eindeutig für Frankfurt. Zusätzlich wird in Frankfurt gerade die dritte Landebahn und das dritte Terminal gebaut.

Aber darum geht es ja gar nicht: Berlin hat die einzigartige Möglichkeit, drei Flughäfen auf einen zu konzentrieren; immerhin fallen zwei zentrumsnahe Flughäfen weg, ohne dass die Verbidnung in die Stadtmitte zu grß würde. Andere Metropolen, wie London oder New York haben zwar auch noch mehrere Flughäfen, teils mitten in der Stadt, ich denke aber, dass dies nicht optimal ist. Darüberhinaus erschließen sich neue Baugebiete mitten in der Stadt. Auch wenn dies zur Zeit nicht erforderlich ist, vielleicht wird Deutschland ja doch noch ein Einwanderungsland, oder kinderfreundlicher und dann gibt es die nötigen Erschließungsflächen.

Holger

Nur nochmal so als nachschlag zum Thema "Flughäfen zusammenlegen"

In praktisch sämtlichen Großstädten hat man mehrere Flughäfen und unternimmt keinerlei anstrengungen, diese zusammenzulegen.
Ganz im gegenteil.
In Beijing wurde von Foster und Partners einer der schönsten und modernesten flughäfen mit einer Kapazität von >60 mio pax/Jahr gebaut.
Anstatt diesen auszubauen möchten die Chinesen einen zweiten grossflughafen mit derseleben grösse nochmals am genau gegenüberliegenden Teil der Stadt bauen.
Praktisch das selbe konzept sieht man in Shanghai, mit Pudong International Airport im Südosten und Hongqiao im Nordwesten.
Chicago hat 2 grossflughäfen, New York ebenfalls, london sowieso Paris auch und in Dubai, das wo gerade alles wirtschafltich den Bach runtergeht bis auf den Flugverkehr plant man langfristig auch den Bau eines zweiten Großflughafens (die erste piste ist bereits fertig und soll dieses Jahr in betrieb gehen)

Das hat alles gute gründe: Man kann die Flughäfen besser an die Anforderungen der Fluggesellschaften und geschäftsmodelle anpassen: Hier Drehkreuz und Businessflieger, dort Billigflieger und Charterflieger und evlt noch Geschäftsflieger. Dazu hat man dann auch genu kapazitäten damit alle in zukunft wachsen können, ohne sich auf die Füsse zu treten.

Nur in Berlin ist man mal wieder schlauer als der ganze rest der Welt.

Meiner meinung nach sollte man zumidest Tegel offenlassen, wenn man schon Tempelhof dicht gemacht hat und sich damit zum gespött der ganzen (Flug-) welt gemacht hat.

Dazu kommt ja auch, das ein Airport ein "jobmotor" ist.
Wenn nun alle arbeitsplätze in Tegel wegfallen und statt dessen viele "neue" aus dem nichts in Schönefeld (BBI) geschaffen werden, hat das natürlich auch erhebliche einflüsse auf die Stadtentwicklung. Ein sinnvolles Nachentwicklungskonzept gibts ja--wie bei Tempelhof--auch bei Tegel nicht.

(War das jetzt eigentlich der falsche Thread? Wenn ja bitte verschieben)

@ Lear: Zustimmung, ich denke auch, dass so um 2014/2015 das erste Erweiterungsterminal in Auftrag gegeben wird. Mal ganz unabhängig davon ob als Hub oder als Direktziel: BER wird gerade nach Fertigstellung des BBI weiter wachsen, Potenzial dürfte für ein stetiges Wachstum bis 35 Mio. Passagiere sein und auch darüber hinaus. Wie schon gesagt, wenn Berlin bisher schon unter den miserablen Bedingungen so kräftig wuchs, wie wird es dann erst losgehen, wenn endlich auch noch zusätzliche Kapazitäten vorhanden sind? Bisher musste die letzten Jahre immer notdürftig hinterhergebaut werden. Hinterhergebaut wird in BBI zwar sicher auch, aber das wird dann auch schlagartig zu einer großen Erweiterung der Terminalkapazitäten führen.

@ Knuddel Knutsch: Keiner hat sich über die Schließung von Tempelhof aufgeregt, bis auf so ein paar lächerliche Luftfahrtnostalgiker und Ewiggestrige. Tempelhof rechnete sich schon lange nicht mehr und auch als "Businessairport" hätte der Flughafen keine Chance gehabt, denn Berlin hat anders als London keine eigene "Business-City". Die Bündelung auf einen Flughafen ist ökonomisch und umwelttechnisch am besten, jetzt müsste nur noch das Nachtflugverbot gekippt werden und BER hätte alle Trümpfe in der Hand.

@ Rohne:

Genauso wie andere Frankfurter und/oder Lufthansa-Apologeten passt es leider nicht in dein Weltbild, dass es auch Hub&Spoke bzw. Drehkreuzfunktionen unterhalb des Levels von LHR, CDG und/oder FRA gibt. Wenn hier von Hubbing gesprochen wird, ist damit nicht gemeint, dass in BBI einst eine dreistellige Langstreckenflotte gebased sein wird. Gleichwohl kann man daraus kaum den Umkehrschluss ziehen, in BBI gebe es keinerlei Möglichkeit, Flugverkehr außerhalb von O&D zu generieren. Da liegt die Krux deiner Ausführung, insofern schreibst du leider am Thema vorbei (wobei das hier viele tun, auch Berliner).

@ Holger2:

#Air Berlin: wirf einen Blick in irgendeinen innerdeutschen Flieger von AB oder einem, der ein europäisches Geschäftsreiseziel bedient und schau dir die Klientel an. Der Geschäftsreisendenanteil ist inzwischen für einen "Billig - Carrier und Tourismus Flieger" exorbitant hoch.

#Transatlantik: allen Unkenrufen zum Trotz haben sich die beiden New York-Flüge von Continental und Delta inzwischen etabliert und haben eine dauerhafte Auslastung von 80% +.

Zusammengefasst: bei beiden Punkten hängst du ein paar Jahre hinterher. Macht sich schlecht, dies dann als Prämisse in einer Diskussion zu verwenden.

Zitat von DaseBLN

#Air Berlin: wirf einen Blick in irgendeinen innerdeutschen Flieger von AB oder einem, der ein europäisches Geschäftsreiseziel bedient und schau dir die Klientel an. Der Geschäftsreisendenanteil ist inzwischen für einen "Billig - Carrier und Tourismus Flieger" exorbitant hoch.

Kann ich bestätigen! Bei meinen Flügen nach und von Berlin am 19.03. waren "Touris" in der Minderheit. Den Löwenanteil machten in der Tat Geschäftsreisende aus. Zumindest ließen Kleidung und Gepäck darauf schließen.

Ich freue mich für Berlin über diese Entwicklung und kann es kaum erwarten, das erste mal in BER zu landen.

Grüße
Sascha

@Rote-Lampen-Verteiler: wenn hier jemand wieder auf den Boden kommen muss, dann bist ja wohl du das. Schon sehr seltsam, dass jede Wortmeldung die euch aus den Träumen reißt, gleich als Arroganz und Berlin-Bashing abgetan wird, obwohl ich nix anderes als die Realität dargestellt habe.

Ich hab nie in Abrede gestellt, dass vielleicht AB mal auf die Idee kommt in Berlin richtig zu hubben, und dann halt auch die ein oder andere Langstrecke abfällt, allzu riesig ist das Potential aber auch nicht. Angesichts der jüngsten Entscheidungen bei AB wird man wohl auch mittelfristig nicht annähernd das Niveau der LH in MUC erreichen.
Ich verfolge die Diskussion ja schon länger. Und wenn manch Berliner wie Guderian meint (muss nicht unbedingt in diesem Forum gewesen sein), übertrieben dargestellt, dass BER der natürliche Hub Deutschlands sei und daher irgendwann die Nr 1 sein wird, ist das totaler Bullshit und gehört richtiggestellt. In die Diskussion hier hatte ich mich ja eigentlich auch nur eingeschaltet, weil irgendjemand die absurde Vorstellung vertrat, LH könnte ihre Hubs in FRA und MUC um BER erweitern und jeden dann bestimmte Regionen zuordnen...

Unter den größten aktuell nicht bedienten Interkont-Märkten ab Deutschland ist übrigens keine einzige Berlin-Strecke dabei. Sieht man von den erst letztes Jahr eingestellten Strecken (Cincinnati und Portland) ab, liegt ganz vorne FRA - Denpasar gefolgt von HAM - Bangkok, FRA - Manila und weiteren Strecken vor allem ab FRA und MUC, die aktuell zum großen Teil aber ebenfalls nicht allzu realistisch sind. Von daher muss sich da noch einiges tun, bis sich mal wieder neue Interkont-Strecken in BER aufdrängen. Die derzeit aussichtsreichste Strecke dürfte wohl Tokyo sein, wobei die aktuell 19000 Pax aber noch ziemlich dürftig sind. Und dann muss sich halt auch noch eine Airline finden die die Strecke aufnimmt. JAL ganz sicher nicht mehr, die stellen grad massig Strecken ein, und ANA nimmt dieses Jahr überhaupt erst MUC auf. Und aus Nordamerika sehe ich in der absehbaren Zukunft keine weitere Airline nach BER fliegen. Am ehesten noch irgendwann United aus Chicago oder Washington.
Ansonsten besteht vielleicht noch Potential für China (Shanghai und/oder Hong Kong), das war es dann im Großen und Ganzen aber auch erstmal - wobei die genannten ja immerhin schon fast eine Verdoppelung des bisherigen Interkontangebots darstellen würden. Ich weiß ja nicht was ihr mehr wollt...
Ich frage mich übrigens, wie Lear interkontinental von Berlin nach Osteuropa fliegen will, mit Zwischenstop in Kairo oder Anchorage oder wie?

LH fliegt interkontinental übrigens gar nicht so viele Strecken mehrfach am Tag, nairobi. Selbst JFK wird nur noch zweimal am Tag ab FRA angeflogen, im Sommer zusätzlich noch LAX, ORD, IAD und dreimal die Woche PVG, alles andere maximal einmal am Tag - und das wo gerade Business-Paxe multiple Frequenzen bevorzugen. Dass die meisten Interkont-Strecken trotzdem mehrfach am Tag bedient werden, liegt daran dass sich aus u.a. Wettbewerbsgründen auf vielen Strecken halt auch noch andere Carrier tummeln (nach Chicago zb Air India, United und AA). Zum dritten FRA-BKK-Flug von LH ist es also noch ein weiter Weg, da aktuell nichtmal mehr der zweite existiert. Und dass Thai Airways trotz Anwesenheit der LH selbst auch noch zweimal täglich nach FRA fliegt und keinen Flug auf der unbedienten HAM-Strecke aufnimmt, ist ja ihr Bier, wobei man aber sicherlich gute Gründe dafür haben wird.

Zitat von Knuddel Knutsch

Nur in Berlin ist man mal wieder schlauer als der ganze rest der Welt.

Nun, sollte der Berliner Flughafen eines fernen Tages einmal die 60 Mio Grenze sprengen, kann man sich immer noch Gedanken über einen zweiten Großflughafen machen. Im Moment gibt es diesen Bedarf ganz sicher nicht. Daran ändern auch noch so absurde Vergleiche nichts (Peking, Chicago, Dubai).

Zitat von Rohne

In die Diskussion hier hatte ich mich ja eigentlich auch nur eingeschaltet, weil irgendjemand die absurde Vorstellung vertrat, LH könnte ihre Hubs in FRA und MUC um BER erweitern und jeden dann bestimmte Regionen zuordnen...

Ich weiss nicht, ob du mich damit meinst, aber bei mir war das absolute Ironie.

Absolut Sinnvoll wäre im übrigen immer nur EIN Hub, für eine Airline.

BBI Zahlenspiele

Hier wird immer wieder davon gesprochen dass Berlin trotz seiner mässigen Flughafensituation in den letzten Jahren massiv gewachsen ist, dabei sah es eher anders rum aus, Berlin ist gerade deswegen so sehr gewachsen.

Easyjet und Ryanair hatten in SFX billige Infrastruktur und AB und LH hatten in TXL ihre Ruhe vor zuvorgenannten.

Diese Faktoren sind jetzt weg, LH und AB stehen jetzt in direkter Konkurrenz zu deutlich billigeren Mitbewerbern, und Easyjet und speziell Ryanair müssen jetzt mit deutlich höheren Fixkosten kalkulieren. Bleibt abzuwarten was daraus wird, ich denke BBI ist keinswegs unterdimensioniert, und erwarte sogar einen leichten konjunkturbereinigten Wachstumsknick nach dem Umzug, aber da bis dann die Krise hoffentlich vorbei ist wird es wohl keinem auffallen;-)

Ich hab mal eine Frage zur Schienenanbindung des Flughafens:
Warum enthalten die derzeitigen Planungen keine S-Bahn-Anbindung aus Richtung Westen, also ein S-Bahn-Bau zwischen Mahlow und Flughafen? Hier könnte mit einem relativ kurzen Lückenschluss eine schnelle S-Bahn-Verbindung zum Südkreuz und Potsdamer Platz geschaffen werden. Hängt das mit dem Fernbahn-Ausbau der Dresdner Bahn zusammen? Und ist der S-Bahn-Anschluss aus Richtung Westen wenigstens längerfristig geplant?

Ich halte die Überlegung auch für recht angebracht, allerdings als Zusatz zum Flughafenexpress, der über die Alternative Anhalter Bahn laufen könnte.
Das wesentliche Manko einer reinen S2-Verlängerung (d.h. ohne FEX) liegt, glaube ich, in der fehlenden Anbindung des Hautbahnhofs. Der muss natürlich angeschlossen sein. Das ganze könnte man natürlich ermöglichen, wenn der Bau des südlichen Abschnitts der S21 forciert würde. Aber ich bin selbst dann der Meinung, dass es zusätzlich einen Flughafenexpress geben muss.
Ich halte die S2-Verlängerung über die Mahlower Kurve auch für weitaus günstiger und damit realistischer als beispielsweise eine U7-Verlängerung. In Kombination mit der dann wieder in Ost-West-Richtung verlaufenden S9 würde man durch das entstehende Kreuz ein gewaltiges Einzugsgebiet schaffen.

Allerdings wäre eine S2-Verlängerung natürlich auch ein weiteres Konkurrenzprodukt zum Flughafenexpress, den man dann vielleicht etwas kleiner anlegen und mehr auf Business/Touristen zuschneiden müsste.

Ich weiß außerdem aufgrund meiner Unkenntnisse der Belange nicht, ob es technisch möglich ist. Schließlich würde die S-Bahn dann einen Teil der Strecke auf dem Berliner Aussenring zurücklegen. Ob es da Probleme mit Gleichstrom/Wechselstrom gäbe? Unabhängig von der Überlegung ist meiner Meinung nach der Ausbau der Dresdner Bahn, außer in dem Sinne, dass man vielleicht die Lichtenrader mit einer direkten Anbindung an den BBI zu Zugeständnissen in Bezug auf eine Tunnellösung bringen könnte. Leider ist in der jetzigen Situation jede Planung in der Hinsicht an die Ergebnisse der zuletzt genannten Angelegenheit gebunden, da die Mahlower Kurve im selben Planbereich liegt.

Zitat von nairobi

Hallo liebe Berliner

Hallo Nairobi, schön dich hier wieder zu treffen.

Zitat von nairobi

Die Kapazität von 27 Millionen dürfte schnell ausgereizt sein, aber wann er auf 45 Millionen ausgebaut werden muss und ob dies jemals notwendig sein wird, halte ich für fraglich.

Der weltweite Flugverkehr wächst durchschnittlich um 5% pro Jahr. Also eine Verdoppelung der Passagierzahlen alle zwei Jahrzehnte. In Berlin hatten wir jetzt jahrelang ein Wachstum von 8%. Selbst wenn der Trend bricht und BER nur noch durchschnittlich wächst, sind die 45 Millionen nicht mehr weit entfernt. Schon 2020 könnte es frühestens soweit sein. Und 2030 ist es spätestens soweit.

Zitat von nairobi

Dann kommt im Fall Berlin hinzu, dass die luftseitige Kapazität, sprich die maximale Slotzahl mit der Schließung von Tegel sogar sinken wird.

Da kann ich dich beruhigen. Der BBI ist bereits für 360.000 Flugbewegungen genehmigt, verträgt aber auch mehr. In MUC schafft man mit demselben Parallelbahnsystem 420.000 Flugbewegungen pro Jahr. In FRA sind es auch nur maximal 485.000 Flugbewegungen. Bisher hatten wir an allen drei Berliner Flughäfen nie mehr als 250.000 Flugbewegungen pro Jahr und da war jedes Kleinflugzeug mit dabei. Bis wir luftseitig an einen Engpass kommen, ist es noch lange hin. Wer nicht glaubt, dass BER ein Hub wird, braucht sich darüber keine Sorgen machen.

Zitat von nairobi

Dies würde mit dem Einsatz großen Fluggeräts wie es auf Langstreckenverbindungen üblich ist sogar noch verschärft.

Wieso das? Alle Rollwege am BBI sind breit genug für A380 und die beiden Landebahnen sind soweit voneinander entfernt, dass Wirbelschleppen keine Rolle spielen. Im Gegenteil zu viele kleine Maschinen (B737 und A320) können zum Problem werden. Jedenfalls ist das die Begründung weshalb MUC angeblich eine dritte Bahn benötigt. Dieses Problem ergibt sich aber erst dann, wenn BER tatsächlich zu einem großen Hub mit entsprechend vielen Zubringerflügen geworden sein wird.

Zitat von nairobi

Dies und weil die Star Alliance kein größes Interersse an einem weiteren Hub in Mitteleuropa hat, sowie die unsicheren Langstreckenpläne von Air Berlin, machen es eher unwahrscheinlich, dass BBI sich zu einem Hub entwickeln wird.

Letztlich ist die Star Alliance auch nur ein Kartell, das versucht durch Absprachen einen Markt zu kontrollieren. Solche Kartelle können sich lange halten - wie die Hanse - aber irgendwann sind alle Verabredungen hinfällig und der Konsument entscheidet wieder über Produkte und Preise.

Zitat von nairobi

Aber er wird dank seiner hervorragenden Erreichbarkeit ein sehr großes Einzugsgebiet haben, vor allem nach Süden hin.

Nach Süden? Wohl eher nach Osten. Mittelfristig sind 40 Millionen Polen ein größerer Markt als 4 Millionen Sachsen.

Zitat von nairobi

Wenn Air Berlin sich schlecht entwickelt, vielleicht sogar aufgekauft wird, könnte BBI zum Haneda Europas werden, dem größten innereuropäischen Flughafen, weitgehend ohne Langsrecke!

Na wenn das dein Negativszenario ist, dann kann ich damit leben.

Mit Haneda könnt man gut leben - ist der viertgrößte Airport der Welt!
Die Japaner setzen wirklich auf nationalen Strecken Boeing 747 und die langen 777-300 ein. Eine 737 oder ein Airbus A320 sind dort schon fast Exoten . . .

Stunden:
Selbstverständlich wäre eine S2-Verlängerung nur als Zusatz zum Flughafenexpress denkbar. Der Flughafenexpress ist ja sowieso beschlossene Sache und das ist auch gut so. Ich denke nicht, dass sich durch die S-Bahn eine große Konkurrenz ergeben würde. Die S9 verlief in ihrem ursprünglichen Verlauf auch über Jahre parallel zum derzeitigen Flughafenexpress, trotzdem wurden beide genutzt und das bei dem derzeit noch viel kleineren Flughafen Schönefeld. Ob man S-Bahn oder Regionalexpress nutzt hängt eher vom Fahrtziel und der Zeit ab, würde ich sagen. Entlang des Berliner Außenrings müssten natürlich seperate S-Bahngleise verlegt werden um dem Fern- und Regionalverkehr nicht in die Quere zu kommen, aber das sollte eigentlich kein Problem sein. Entlang der Dresdner Bahn werden ja auch seperate Fern-/ Regionalbahngleise verlegt. Es handelt sich nur um einen relativ kurzen Abschnitt zwischen Mahlow und Flughafen. Mich wundert einfach, dass von offizieller Seite diese Verbindung anscheinend überhaupt nicht in Betracht gezogen wird. Jedenfalls konnte ich dazu nichts finden.

offtopic: haneda wird aber nun auch verstärkt international werden, mit Eröffnung des neuen internationalen Terminals, sowie der neuen Landebahn.

Ein Spiegelbild der Flugzahlen sind die Ankünfte und Übernachtungen in Berlin. Man erkennt sehr schön, dass es 1992-1998 eine Stagnation gab, welche vor allem durch die Billigflieger aufgelöst wurde. In den Jahren 2002-2004 dümpelte es weiter vor sich hin, seitdem steigen die Zahlen linear an. Auch die Krise 2008/09 wurde gut überstanden, im beginnenden Jahr 2010 war der Januar so gut wie noch nie. Man erkennt auch sehr gut, dass Tourismus ein saisonales Geschäft ist, welches immer zur Jahresmitte boomt.

Eigene Grafik, Daten Statistisches Bundesamt

Zitat von Guderian

Hallo Nairobi, schön dich hier wieder zu treffen.

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung.

Zitat von Guderian

Der weltweite Flugverkehr wächst durchschnittlich um 5% pro Jahr. ... Und 2030 ist es spätestens soweit.

Wenn es dann noch genug Kerosin gibt ...

Zitat von Guderian

Da kann ich dich beruhigen. Der BBI ist bereits für 360.000 Flugbewegungen genehmigt, verträgt aber auch mehr...

Parallelbahnsysteme schaffen normal 80 (maximal 90) Flugbewegungen pro Stunde. Tegel und Schönefeld haben zusammen heute aber deutlich über 100!
Und der Bedarf ist Tageszeit abhängig. So kann ein Flughafen mit maximal 360000 Flugbewegungen im Jahr zu manchen Tageszeiten Engpässe haben, auch wenn keine 240000 Flugbewegungen im Jahr zu verzeichnen sind!

Zitat von Guderian

Wieso das? ... Wirbelschleppen keine Rolle spielen.

Jede Bahn schafft etwa 40 Flugbewegungen pro Stunde. Bei einem vielen Großraumflugzeugen verringert sich der Wert entsprechend.

Zitat von Guderian

Letztlich ist die Star Alliance auch nur ein Kartell, das versucht durch Absprachen einen Markt zu kontrollieren. Solche Kartelle können sich lange halten - wie die Hanse - aber irgendwann sind alle Verabredungen hinfällig und der Konsument entscheidet wieder über Produkte und Preise.

Tja, die Hoffnung teile ich als Hamburger natürlich auch!

Zitat von Guderian

Nach Süden? Wohl eher nach Osten. Mittelfristig sind 40 Millionen Polen ein größerer Markt als 4 Millionen Sachsen.
Na wenn das dein Negativszenario ist, dann kann ich damit leben.

Sagt Ihnen Warschau etwas? Da gibt es auch einen (großen) Flughafen!

Aber um noch mal auf Air Berlin zurück zu kommen. Die gilt ja als heißer Übernahmekandidat. Angeblich sollen ja sowohl Air France als auch BA Interesse haben. Beide wären für BBI ein wie ein Lottogewinn. Denn den Allianzen der beiden fehlt in Mitteleuropa noch ein leistungsfähiges und modernes Drehkreuz.

Und eines halte ich, wenn ich mir die Planungen von BBI ansehe, für sehr wahrscheinlich. Unter den drei größten deutschen Flughäfen wird BBI der mit Abstand attraktivste und angenehmste werden. Nur leider werde ich als Hamburger nichts davon haben. Die Chance das ich ihn als Fluggast je nutzen werde gehen gegen Null!

nairobi: Ich bin in Sachen "Aviation" sehr gut informiert . . . verrätst Du mir, wo diese Übernahmediskussionen geführt werden?
Air France/ KLM wären wohl nicht der Lottogewinn. Amsterdam ist sehr kapazitätsstark nach Asien hin aufgestellt, nach Nordamerika ganz zu schweigen. Dazu bestehen noch diverse Doppelkapazitäten ab Paris. Außerdem gibt es weiter östliche "SkyTeam"-Mitglieder, wie Czech Airlines (Prag) und Aeroflot (Sheremetyevo)!
Ein "One World"-Bündnis, es reicht ja wenn sich AB anschließt, wäre in der Tat super! Iberia spielt nach Osten kaum eine Rolle, über London führt für viele Fluggäste (z.B. uns Berliner, Hamburger) zu enormen Umwegen und Zeitverschwendung.

Zuletzt konnte man davon anlässlich der Fusion BA/Iberia lesen, da man eine weiter Konsolidierung auf dem Europäischen Markt erwartet. Neben SAS wird immer über AB spekuliert, vor allem weil diese relativ günstig zu haben ist.
http://www.austrianwings.info/aw/?p=9813