^^^
Das, was die WAZ da berichtet, muss ein Irrtum sein. SPD und Grüne haben sich als erste Parteien für die Variante 1 ausgesprochen und dies hat auch noch Bestand. Zusätzlich hat sich jetzt auch die CDU für diese Variante ausgesprochen, deshalb auch die Verzögerung. Wie zu lesen war, tendiert der Investor eher zu Variante 4, was ich nicht so recht glauben mag.
Investor präferiert die kleinere Skyline-Lösung
Geschäftsführer Christian Deharde von der Wiesbadener KPE Gewerbebau GmbH bestätigt eine Einschätzung des SPD-Ausschusssprechers Peter Dinkelmann, dass die KPE als Investor eine Präferenz für Variante 4 habe. Auch der potenzielle Hotelbetreiber aus der Region habe Zustimmung zur Variante 4 signalisiert. Man möchte sich aber nicht in die politische Willensbildung einmischen
Die Fakten zu Variante 4:
26 Geschosse mit einer Bruttogeschossfläche von 52 000 Quadratmetern sind auf 103 Metern verteilt. Die Investitionssumme beträgt bei einer Bauzeit von 30 Monaten ca. 128 Millionen Euro
Gerd-Ulrich Kapteina, Vorsitzender des Arbeitskreises Essen 2010 möchte nicht ausschließen, dass beispielsweise an der Höhe der beiden Scheiben und/oder der Fassadengestaltung noch nachgebessert werden kann, falls es gewünscht sei.
Die WAZ stellt auch eine Online-Abstimmung über die beiden Hochhausvarianten zur Verfügung.
So. Jetzt abstimmen abstimmen abstimmen 
!!!
In dem vorherigen Beitrag hat Turmbauer auch einen Artikel aus der WAZ ( der Westen) eingebunden. Dort hat man auch die Möglichkeit abzustimmen, welche der beiden Varianten (1 oder 2) besser gefällt!
Sollten wir nicht auch unsere Meinung für die Variante 1 dokumentieren?
da habe ich wohl zu lange an meinem Artikel "gefeilt!!" -- sei es drum... doppelt hält besser!!!!
Radio Essen meldet hat mal wieder eine Meldung bzgl. des Hochhaus. Die einzige brauchbare Info ist aber, dass nächste Woche eine Entscheidung fallen könnte und das die die Meinung der Politiker wohl doch noch umkippt und zur großen Variante tendiert 
Quelle: http://www.radioessen.de/Lokalnachrichten.67.0.html
Mod: Zitat wurde gelöscht. Aus Urheberrechtlichen Gründen ist es nicht erlaubt Pressezitate direkt einzubinden. Bitte verdeutliche dir diesbezüglich nochmals unser Regelwerk! nikolas
Radio Essen meldete am 10.03.2010, dass die Variante 1 zu teuer wäre und die dafür zu erzielenden Mieten in Essen nicht umsetzbar wären.
Wenn das der Fall ist, wieso wurden dann die Varianten 1 und 3 überhaupt vorgeschlagen? 
Gute Strategie, aber ziehen tut diese nicht bei allen. 
Für den Fall, dass aufgrund wirtschaftlicher Zwänge die Variante 1) tatsächlich wegfallen sollte (wenn dies der Ausschlussgrund ist, dann nimmt es wunder, dass dies den "Experten" erst jetzert auffällt...), dann sollte man in der Tat nochmal an die Details des Vierer-Entwurfes gehen: differierende Höhen der beiden Scheiben (zB 86m und 120m statt zweimal 103m), Fassadengestaltung etc.
Wobei noch der Hinweis gestattet sei, dass die im Rendering dargestellte Fasssade lediglich Illustrationszweckenn dient und bislang keine Hinweise auf die endgültige Ausführung gibt - so jedenfalls KPEs Herr Derhade seinerzeit im Deutschlandhaus.
Frage mich allerdings auch warum sowas dann vorlegt wenn man es gar nicht realisieren kann. Sollte es so sein finde ich es unseriös. Man sollte vorher wissen wie hoch man springen kann. Hätte man von vorneherein nur kleinere Lösungen vorgelegt wäre dieses Possenspiel nun erspart geblieben.
So weit mir das Mitgeteilt wurde, besteht für Variante 1 noch Hoffnung. So wie es aussieht müssen die Grünen im Stadtrat noch überzeugt werden.
Ich denke nicht, dass sich in Essen viel tun wird, ehe nicht signifikante Mietverträge für den Westfalentower in Dortmund ganz real unterschrieben sind. Bislang gibt es dort ja nur "Interessenten".
Ich verstehe hier diese Begeisterung für Variante 1 überhaupt nicht. Die Juroren der Stadt Essen haben meines Erachtens völlig Recht, wenn sie dem 1. Entwurf eine fehlende ablesbare Formensprache attestieren. Hochhäuser sind als Köper eh schon sehr schwierig in ihrer Interaktion mit dem Stadtraum. Da lobe ich mir zeitlose und schöne Gebäude wie das Ensemble von ThyssenKrupp, einfach und klar, sofort ablesbar in der Formensprache ... oder auch den RWE-Turm von Ingenhoven. Es stehen aber auch genug HH in der City. z.B. Gildehof, denen es an Form und Strahlkraft mangelt. Variante 1 wäre aufgrund der Größe wohl weithin sichtbar, hätte aber nicht die Kraft, einen zeitlosen Akzent in der Skyline zu setzen. Mich erinnert es ann eine verkrüppelten Tannenbaum mit Scheibe im Rücken, damit er nicht umkippt. Form sollte sich nicht einzig aufgrund von Abstandsflächen generieren, sondern eine Aussage haben.
Von daher hoffe ich eindringlich, dass sich die Politik nicht von schierer Höhe beeindrucken lässt, sondern für einen Baukörper votiert, der sich ins vorhandene Gefüge integriert und trotzdem ein klares und eingenständiges Ausrufezeichen bildet. Es steht schon genug Hässlichkeit in dieser Stadt...
Das ganzen ist doch mitlerweile eine provinzelle Posse.
Erst verhindert man das höhere Haus aus fadenscheinigen Gründen, dann ist man doch gesprächsbereit und dann findet man monatelang keine Entscheidung. Lächerlich. Egal ob das ganze Rumgeeiere von Investor oder Stadt ausgeht. Beide machen so eine schlechte Figur.
... eine provinzelle Posse.
Na ja, das war ja noch nie anders im Ruhrgebiet ...
mich würde es ehrlich gesagt in essen nicht mal mehr wundern, wenn das gebäude nie kommt und jetzt einfach totgeschwiegen wird.
^^^^ Welche Variante den Zuschlag erhält, ist längst entschieden.
Dass der Termin ein weiteres Mal verschoben wurde, lag diesmal nicht an der Stadt, sondern an der KPE. Ob allerdings das Hochhaus kommt, hängt möglicherweise auch davon ab, ob der Westfalentower in Dortmund besser vermarktet werden kann als bisher. Man darf spekulieren...
Woher nimmst Du dieses Wissen? Warst Du bei der Sitzung anwesend, oder gibt es mittlerweile eine Pressemeldung?
Wenn ich Herrn Derhade richtig verstanden habe, ist das "ob" des Essener Projektes schon längst eingetütet (und damit unabhängig von der Vermarktung des als Vorratsimmobilie intendierten [hässlichen...] Westfalentowers), zumal - anders als in DO - der größte Ankermieter bereits Gewehr bei Fuß steht.
Meines Dafürhaltens ist allein das "wie" noch im Streit. Dass hier schon eine Entscheidung gefällt worden sein soll, würde mich überraschen. Jedenfalls scheint es/schien es bislang so, dass es massive Ressentiments im Stadtrat gegen die ablehnende Haltung der Verwaltung und deren willfährigen Debatierklub (Arbeitskreis 2010, oder so ähnlich) im Hinblick auf die Variante 1 gibt/gab...
Ich denke nicht, dass die Banken KPE die erforderlichen Kredite - egal für welche Variante - gewähren werden, bis nicht entweder...
KPE hat schon erhebliche Mittel in das Projekt investiert. Anders als die viel größere Europa-Center AG aus Hamburg können sie es sich auch nicht leisten das Projekt auf den Sankt Nimmerleinstag zu verschieben.
Am 1. Juli tagt der Ausschuss für Stadtentwicklung und Stadtplanung. An diesem Tag wird entschieden ob Variante I oder Variante IV gebaut wird.
Die jetzt abgebildete Fassade der Variante IV sieht eigentlich gar nicht so schlecht aus. Über nachfolgenden Postings bin jetzt schon gespannt.
Hier der Link der Stadt Essen: http://ris.essen.de/tops.do?tid=Ng0PdvFct9Vs6Wi9GJ Punkt 2.2
