MyZeil seit der Eröffnung 2009

Die "good looking people"-Stellenanzeige am Hollister-Store ist mir auch negativ aufgefallen. Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um eine Diskriminierung bezogen auf das Aussehen der Bewerber und dass könnte - falls das rechtlich auch so gesehen wird - für Hollister ein echtes Problem werden falls abgelehnte Bewerber gegen eine Nichteinstellung klagen. Haben die keine Rechtsabteilung die sowas prüft?

Das ist natürlich nicht sehr geschickt fromuliert, da gebe ich Dir recht. Allerdings verkauft sich die Marke halt nun mal so, das ist ihr Image.

Bei Abercrombie ist das ja auch nicht anders. Die Verkäufer|innen sind ohne Ausnahme attraktive junge Dinger, meißt steht sogar ein junger Mann mit freiem Oberkörper am Eingang und tut den ganzen Tag nichts anderes als nett lächeln. Das ist im Prinzip nichts anderes, als das Image das die Marke in Katalogen und Printwerbung kommuniziert konequent auf den Laden zu übertragen. Da gehört "passend" aussehen schon mal dazu.

Abgewiesene Models können die Brand ja auch nicht wegen Diskriminierung verklagen, nur weil sie nicht in den Katalog kommen!?

Weis nicht ob eine Klage Erfolg hätte. Schließlich kann auch nicht jeder ein Model werden. Da muß man gewisse optische Vorraussetzungen erfüllen.
Das Hollister das nun explizit als Vorraussetzung für Bewerber erwähnt ist ungewöhnlich, aber vermutlich Teil des Image.
Mode für "Young and Rich" soll vermutlich das gewünschte Klientel anziehen und unerwünschtes abschrecken. Mag diskriminierend sein wird es aber leider vermutlich, wenn auch unterschwellig immer geben. Wenn der Gesetzgeber da ein Riegel vorschieben will, dann wir die Abgrenzung (Diskriminierung) auf eine subtilere Ebene verlegt.

Edit: Sweet_meat da hatten wir wohl den selben Gedanken. Das Beispiel mit Abercrombie&Fitsch London wollte ich eigentlich auch bringen, hab mich aber dagegen entschieden, da die meißten nie so ein Laden gesehen haben, dachte ich. Gibt es einen A&F Laden überhaupt in Deutschland?

Sehe ich ähnlich wie Wahnfried. Natürlich ist das nicht sehr nett, aber wir reden halt auch nun mal von einem eher oberflächlichen Business. Mode / Fashion - da kommt es nun mal nicht gerade auf innere Werte an - hier auf Gesetzes-Ebene gegen zusteuern wäre wohl etwas übertrieben.

*LoL* A&F london ist nun mal ein Parade Beispiel. In Deutschland gibt es die Marke gar nicht, da die nur über eigene Flagship-Stores vertrieben werden darf. Die einzigen beiden Stores außerhalb der USA und Canada sind in London und in Mailand.

Bei Hollister ist das übrigens genau so, hier gibt es nur Stores in den USA, Canada, in London und demnächst (den ersten in Kontinental-Europa) in Frankfurt!!!

gutaussende verkäufer, die einen begrüßen und verabschieden, wenn man das geschäft betritt/verlässt? ja dagegen sollte man natürlich sofort klagen! das geht ja nicht an... hallo? wir sind hier in deutschland. da wird man unfreundlich und schlecht gelaut bedient. wenn überhaupt. ich werde sofort meinen anwalt einschalten und fordere eine "unfreundlichkeitshässlichkeitsklausel" für den deutschen einzelhandel...

und nun noch was zu "myzeil": im ug hat ein lottoladen aufgemacht. style: mitte 70er mit terracottafarben an der wand. location: der alte looxis-laden.

^Klar jeder mag freundliche und hübsche Verkäufer lieber als unfreundliche und unattraktive. Jedoch stellen exklusive Modeläden gerne hübsche Verkäufer/innen ein und geben den Läden ein teures und exklusives Dekor um ärmere /unmodische Menschen abzuschrecken. In den Läden soll sich die Zielgruppe aufhalten und nicht durch "Aldi-Tüten tragende Menschen" in ihrem ästhetischen Empfinden gestört werden.
Gut zu sehen ist das übrigens in den Boutiquen in der Goethe-Straße. Die strahlen eine Aura der Exklusivität aus. Da muss man erstmal eine Hemschwelle überwinden muß um den Laden überhaupt zu betreten.
Leute die ein geringes Budget zum Einkaufen haben, sieht man eher bei KiK und ähnlichen Läden östlich der Konstablerwache.
Da im MyZeil aber auch "Hinz und Kunz" zum einkaufen gehen, dürften sich Läden wie Hollister schon einiges einfallen lassen um die "Hippen" anzuziehen und die "Uncoolen" abzuschrecken, schätze ich.
C'est la vie.;)

good looking + small minded people
so oder ähnlich hätte der Anzeigentext eigentlich lauten sollen.
Ich finde den Hype um schlecht aufgenähte Buchstaben aus Frottee sowieso etwas übertrieben. Aber jeder soll anziehen was er mag!

Sicherlich ist die Diskrimminierung bei In-marken genauso gang und gäbe, wie im Gastronomiebereich, wo Leute die optisch nicht dem Ideal entsprechen kaum eine Chance auf eine Einstellung haben.

Ich finde es immerhin fair, dass Hollister wenigstens so ehrlich ist und die alltägliche Diskriminierung nicht versteckt. Trotzdem natürlich ein Armutszeugnis für unsere westliche Vorzeigegesellschaft.
Krass ist natürlich, dass es hier ja nicht um "gepflegtes Aussehen", sondern um "Sex sells" geht, denn mit "good looking" ist ja wohl eine sexuelle Attraktivität gemeint.

Natürlich ist diese Diskussion hier gerade schon fast Offtopic, aber ich finde sie hier trotzdem richtig.
Dazu mal ganz zynisch: Das MyZeil soll ja etwas internationales Flair nach Frankfurt bringen und da gehört diese Form der Diskrimminierung und Klassengesellschaft anscheinend dazu. Die Frage ist nun, ob wir das nun in unserer Bewertung des Projekts in so radikaler Form begrüßen wollen? Oder, ob wir versuchen sollten einen menschlich korrekten deutschen (provinziellen?) Weg zu gehen?

^Die Diskriminierung nach Arm und Reich in Shopping Center, ist eher typisch für kapitalistische Länder (USA, Süd-Amerika, Asien) in denen es große Gehaltsunterschiede zwischen Mittelklasse und Unterklasse gibt.
In Deutschland waren die Warenhäuser und EKZ's bisher fpr die Mittelklasse /Unterklasse und die Reichen hatten ihre Boutiquen in "edel Läden" in einer anderen Umgebung. In Frankfurt zum Beispiel in der Goethestrasse.
Aber, die "Diskriminierung" bezüglich Aussehen dürfte schon älter sein. Seitdem der frei Wille bei der Partnerwahl eingeführt wurde, in Deutschland seit etwa Mitte des 19. Jahrhunderts dürften gutaussehende Menschen positiv diskriminiert worden sein und nicht so gutaussehende negativ.
In islamischen Länder zählt der Status und das Vermögen mehr, da wird dann nach anderen Regeln diskriminiert.
In Europa des Absolutismus wurde nach Stand und Geburt diskriminiert. Im Sozialismus nach Parteibuch, etc.
Diskriminierung gab es schon immer, allerdings dürfte in einer demokratischen Gesellschaft wie in Deutschland, die Auswirkungen milder sein, als in feudalen Gesellschaften wie Saudi Arabien.
Also, von daher sollte man nicht gleich den untergang des Abendlands an die Wand malen, wenn Hollister vor allem die "Hipster" unter den Jugendlichen ansprechen will und die "uncoolen" Eltern und Großeltern abschrecken.

Ist es nicht irgendwie recht süß, wie wir uns über den moralischen Verfall beklagen und wettern. Wie es uns abzustoßen scheint, das sich alles oder vieles nur um Attraktivität und andere Oberflächlichkeiten dreht!? Ich verstehe und respektiere natürlich Eure Aussagen, aber seid Ihr Euch sicher das Ihr Euch da von Schuld frei sprechen könnt!?

Lass es mich Euch mit folgendem Beispiel verdeutlichen: Es ist ein bisschen wie in einem Kino-Film. Jeder von uns hofft das der missverstandene, buckelige Kerl das hübsche Mädchen am Ende bekommt. Sogar die hübschen Mädchen im Kino! Würde uns der buckelige Kerl jedoch vor dem Kino auf dem Zebrastreifen begegnen oder uns um 'nen Euro anbetteln, würden wir den Blick zum Boden wenden und achtlos an ihm vorbei gehen. Und die meisten hübschen Mädchen wahrscheinlich erst recht.

Ich finde es deshalb vielleicht etwas zu gewagt, bei dieser Thematik zu laut zu wettern.

BTW: Noch gewagter oder einfach nur unglücklich Formuliert finde ich übrigens Sätze wie "menschlich korrekten deutschen (provinziellen?) Weg", solche "Anmaßung" sollten wir uns lieber verkneifen, oder!?

Mir gefallt das neue Einkaufszentrum architektonisch, mehr steckt da nicht dahinter. Wer darauf irgendwelche Feindbilder projezieren will soll das tun. Hass macht häßlich.

Ich sehe darin keine Diskriminierung, wenn die Anforderungen für einen Job gutes Aussehen und vielleicht einen guten Body zu haben sind. Fast jeder Beruf hat gewisse Anforderungen, ob die dann eine bestimmte Ausbildung erfordert oder ein bestimmtes Training ist meines Erachtens egal. Sonst müsste der Handwerksbetrieb auch Menschen einstellen die handwerklich völlig ungeeignet sind, überhaupt dürften keine Einstellungskriterien mehr geäußert werden, denn diese diskriminieren immer diejenigen, die nicht in der Lage sind sie zu erfüllen. Die Kriterien müssen eben nur etwas mit dem Job zu tun haben, die Vorraussetzung „Six Pack“ kann natürlich nicht für einen Buchhalter gesetzt werden.
Ich denke daher nicht das Hollister Probleme bekommen wird.

Zitat von sweet_meat

BTW: Noch gewagter oder einfach nur unglücklich Formuliert finde ich übrigens Sätze wie "menschlich korrekten deutschen (provinziellen?) Weg", solche "Anmaßung" sollten wir uns lieber verkneifen, oder!?

Mit dem Satz bezog ich mich auf die Ideale der deutschen Mittelstandsgesellschaft. Ob diese nun existiert oder nicht, ich finde es ist keine Anmaßung festzustellen, dass bisher in Deutschland wesentlich weniger Wert auf ästhetische Hollywood Ideale gelegt wurde, als beispielsweise in den USA. Schon alleine die Anzahl an Schönheitsoperationen und die gesellschaftliche Bedeutung von Starkult und Glamour in den Medienformaten lassen kulturelle Unterschiede erkennen.
Ich bin auch dreist genug das deutsche Wertesystem zu verteidigen. Ich halte es für fairer als das US-amerikanische, das brasilianische, das indische und was weiß ich noch...
Dennoch, um meine eigene Frage zu beantworten: Ich begrüße die Geschäftspolitik von Hollister als angemessen, ehrlich und schließe mich an thomasfras Post an. Es ist keine stärkere "Diskrimminierung" als es sie in jedem anderen Bereich auch gibt. Außerdem ist doch keine der Angestellten im durchschnittlichen billig NewYorker älter als 30 und das ist da für jeden doch auch selbstverständlich. Trotzdem haben wir natürlich eine andere Utopie im Kopf und deren Ideale sollte man trotzdem nicht vergessen. Amen

Wie ich bereits sagte oder einfach nur unglücklich Formuliert. Ich verstehe durchaus was Du sagen möchtest, finde es auch gut wenn man zu seinen Idealen steht. Glaube nur das es keinen korrekten Weg gibt, da die Bewertung dessen nun mal von persönlichen und in diesem Fall gesellschaftlichen Gesichtspunkten und Sichtweisen abhängt.

Das Du deinen Standpunkt verteidigst ist prima, jedoch sollte man berücksichtigen das es lediglich für Dich der korrekte Wege ist und ihn nicht generell als den korrekten Weg deklarieren.

Aber mal zurück zum Thema, gibt es schon einen offiziellen und bestätigten Termin zur Eröffnung von Hollister!? Nach der ganzen Diskussion bin ich jetzt umso mehr auf den Store und sein Innenleben gespannt...

Neue Geschäfte

Fast ein Monat nach dem Swarovski eröffnet hat, wurde nun auch die My Zeil
Webseite hingehend aktualisiert (EG Nr. 17).
Außerdem wurden neu eingetragen:

Palais-Apotheke in EG NR. 2 und im UG Nr. 9 ein DTV-Geschäft.

Alle neuen Einträge verfügen im Unterschied zu alten über keine weiteren Einzelheiten zum Geschäft.
Das DVT-Gechäft ist auch unter der Kategorie Service zu finden – mehr erfährt man leider nicht.

Im Internet findet man folgende DTVs – eventuell trifft ein Eintag zu:

http://www.deutschertourismusverband.de/index.php?pageId=41

http://www.dtv.de/schule_295.html

http://www.dtv-bonn.de/

Eine Kundenfreundliche Informationspolitik sieht anders aus.

Die Nummer 9 im UG ist der Tabak-/Lotto-/"Literatur"-Shop und hat bereits geöffnet.

Auf Basis "Literatur" würde mir noch der Deutsche Taschenbuchverlag zur DTV einfallen. Korrekter ist in diesem Fall aber sicher die Deutsche Tabakwaren Vertriebsgesellschaft mit Sitz in Frechen.

Ja, das stimm leider - es gibt viele WEBSites mit NULL-Aussagekraft.

Ich war gestern bei REWE und habe es leider nicht gemerkt, dass der Laden schon offen hat - nun ist das Gehemnis also gelüftet.

So ein Geschäft unter "Service" unterzubringen ... mag sein wegen dem Lotto vielleicht

Entweder hat man jetzt die Muster für eine Verkleidung der Deckenausschnitte entfernt um bis zur kompletten Produktion der ausgewählten Muster ein einheitliches Bild herzustellen, oder man hat es ganz aufgegeben und belässt diese Bespannung mit dem diffusen Licht, was nach meinem Geschmack so bleiben könnte, aber nur noch etwas zu hell hinterleuchtet ist. Es spricht einiges dafür dass es zunächst mal so bleiben wird.

Ich finde es ohne die Muster schicker:

Was hat sich noch so getan? - Das Fischernetz über Saturn wurde entfernt. Der Teil wurde nun komplett eingeglast:

So sah es vorher aus:

Wo das Café war ist nun eine Sitzecke:

Ansonsten geht hier und da noch mal ne Scheibe kaputt und ganz dicht ist es noch nicht (jedenfalls wenn es schüttet wie heute). Langsam aber sicher wird aber nachgebessert.

Wat'n Schietwetter:

Bilder von mir