Habe ich richtig verstanden, daß hier über diese hell gepflasterte, neu angelegte Freifläche der Außenanlage diskutiert wird?
Gerade solche wie Du sagst "große Vorplätze" zerstören in meinen Augen die städtebauliche Struktur.
Ich bin ja grundsätzlich auch für Verdichtung. Aber zur Verdichtung, zu funktionierenden Stadtstrukturen gehören eben auch städtische Plätze. Verdichtung bedeutet nicht, daß es überhaupt keine Freiräume mehr gibt. Verdichtung bedeutet vielmehr, daß es eine sinnvolle Abfolge von Gebäuden, Straßen und umbauten Plätzen gibt. Solche Abfolgen wurden in vielen Gründerzeitvierteln deutscher Groß- und Mittelstädte um die Jahrhundertwende mustergültig umgesetzt. Soll in diesem Fall heißen: durch diese Freifläche kann das Hochhaus doch erst richtig wirken. Der freie Vorplatz verdichtet nicht, aber er schafft Urbanität.
Wer wird sich hier aufhalten wollen?
Vermutlich die Menschen, die in diesem Hochhaus einmal arbeiten werden. Die Leute werden froh sein, wenn sich sich in der Mittagspause auf dieser Freifläche aufhalten können.
Es herrscht Wohnungsnot, Bauland fehlt.
Na ja, ganz so schlimm wie in Hongkong oder Singapur sind die Zustände in Frankfurt dann doch noch nicht. 
Würde sich dieses Bauprojekt in der Mainzer Landstr. oder im Cluster Helaba / Neue Commerzbank befinden, würde ich dir zustimmen. An dieser Stelle halte ich das Ergebnis aus Hochhaus und freiem Vorplatz für eine deutliche Aufwertung. Das Hochaus mitsamt der Freifläche wirkt sehr wohl städtisch.
