Das technische Rathaus und seine Zukunft

    ...geht doch

    Das PROsab-Gutachten zur Rathaus-Sanierung wurde soeben allen Fraktionen zur Verfügung gestellt.


    Nach dem Motto ... wenn es BIBS eh schon besorgt hat und veröffentlicht ... schreibt Stadtbaurat Zwafelink in Vertretung des Oberbürgermeisters an alle Fraktionen

    Nach nochmaliger Prüfung der Rechtslage kommt die Verwaltung zu der Auffassung, dass allen Fraktionen eine Kopie des Gutachtens ausnahmsweise überlassen werden kann ...
    (Brief an alle Fraktionen vom 4.5.2009)


    Ob die auch dieser Stellungnahme innewohnende Arroganz gegenüber den gewählten Ratsgremien die verlorengegangene Glaubwürdigkeit des Vorhabens "Rathaus-Rückbau" zurückbringen kann, darf getrost bezweifelt werden.


    Hier ein Ausschnitt zum untersuchten Energiestandard


    ... nach erfolgter Sanierung würde der Rathaus-Anbau "Neubau-Qualität" erreichen.

    Prof.Ackers meldet sich zu Wort

    "Die Diskussion um die Sanierung des Rahaus-Neubaus (siehe nb vom vergangenen Sonntag) wird intensiver [...] haben wir den Städtebauer Professer Walter Ackes um einen differenzierenden Blick gebeten", mit diesem Intro setzt die "nb" vom 6.5.09 auf Seite 19 die städtebauliche Diskussion um das technische Rathaus fort.


    Leider können hier nur Ausschnitte des Artikels vorgestellt werden, eine Verlinkung ist bei der aktuellen nb leider noch nicht möglich.


    Deswegen in Auszügen einige Gedanken von Ackers:

    Aber ist die Höhenentwicklung wirklich unangemessen? Es sollte eben ein Rathaus werden und sich bewusst nicht in die normale Wohnbebauung einfügen. Dieses hat Tradition. Im Rathaus repräsentiert sich das bürgerliche Selbstbewusstsein der Städte. Mit der Entwicklung zu reinen Verwaltungsbauten wird es schwerer, angemessenen architektonischen Ausdruck zu finden. Aber müssen wir uns deshalb "klein" machen?
    Es ist in jedem Fall ein Stück Braunschweiger Geschichte des Wiederaufbaus - und die Architektur ist viel besser, als sie derzeit öffentlich dargestellt wird.


    Dann geht Ackers im Folgenden ausführlich auf jetzige Mängel und unterlassene Pflege ein und weist auf Gestaltungsspielräume der vorhandenen Bausubstanz hin, um dann zusammenzufassen:


    Aber gar nichts spricht dafür, Obergeschosse abzureißen und lediglich die beiden Untergeschosse stehen zu lassen, wie dies teilweise diskutiert wurde. Das Neue Rathaus von Ludwig Winter war von ihm nicht als freistehender Solitär gedacht. Der Bohlweg benötigt zwingend den baulichen Rahmen. Immer wieder habe ich in den letzten Monaten die Architektur des Technischen Rathauses aus unterschiedlichen Blickrichtungen kritisch betrachtet und komme inzwischen zu dem Schluss, dass lediglich die hohen Aufzugtürme das Bild stören.
    Inzwischen halte ich einen Abbruch der obersten drei oder vier Etagen städtebaulich nicht für sinnvoll. Es würde die baukörperliche Komposition schwächen.
    (Auszüge aus nb, 6.5.09 Seite 19)

    Rathaus nicht ganz dicht ?

    Zwafelink reagiert.


    Offensichtlich als Replik auf die städtebaulichen und gesellschaftlichen Überlegungen von Prof. Ackers gab es heute eine kurzfristig anberaumte Pressekonferenz im Rathaus.

    Stadtbaurat Zwafelink gab einen Sachstandsbericht und verteilte folgende Presseerklärung:


    ... Rückzugsgefechte unter Betonung eigener fachlicher Kompetenz?

    Dieses Gezeter hier im Thread wird langsam unerträglich ! Zumal wenn politische Akteure hier anonym versuchen hintenrum Stimmung zu machen gegen das politisch "feindiche" Lager indem sie ihr internes Wissen polemisch in diesem Forum einsetzen.


    Das hat mit sachlicher Duskussion über die eigentliche Sache nicht mehr viel zu tun ! Vielmehr dient hier die Sache nur noch als Bühne für den Schaukampf der Akteure. Aber das ist man ja von manch einer Seite bereits von alther gewohnt.


    Pfui für alle Beteiligten und ich erbitte dringend eine Rückbesinnung auf das, was dieses Forum ausmacht ! Architektur !


    Es geht um einen potentiellen Umbau und Sanierung des Rathauses. Hier sollte diskutiert werden wie die Entwürfe wirken und wie es mit der Realisierung steht, wie die derzeitige Situation ist uund ob sie einer Änderung Bedarf. Und zwar nach Meinung aller Beteiligten.


    Politische Grabenkämpfe im Hintergrund und Diffamierung helfen ohnehin niemandem weiter und sind hier GÄNZLICH fehl am Platze !


    Eines noch : Diese Sache ist sicher nicht ganz astrein und es mag ( politische ) Verfehlungen im Hintergrund geben. Aber was hat die Nichtaufhebung eines Ratsbeschlusses in bezug auf Dachbegrünung etc. mit diesem Forum zu tun ?


    Ich empfehle ein eigenes Forum zu eröffnen und dort damit fortzufahren :


    Braunschweiger Politikforum !


    Dort dann bitte beliebig weiter mit dem Blüten der Lokalpoltitk, deren Verfehlungen und Lokalpossen der Opposition !


    So - jetzt gehts mir besser !

    offene Debatte

    Zitat von Tarsis

    Dieses Gezeter hier im Thread wird langsam unerträglich ! Zumal wenn politische Akteure hier anonym versuchen hintenrum Stimmung zu machen gegen das politisch "feindiche" Lager indem sie ihr internes Wissen polemisch in diesem Forum einsetzen.


    ...


    Diesem Vorwurf kann gerne abgeholfen werden: Bei mir als Anonymus "Peter" handelt es sich um Peter Rosenbaum, Ratsherrn der Stadt Braunschweig für die Bürgerinitiative Braunschweig und beruflich vielfachen Bauherrn dieser Stadt.


    Und wer ist "Tarsis" ?


    Gern setze ich mit Ihnen die städtebauliche Diskussion, die von den Prof. wie Herrn Ackers, Gutachern der TU, von Stadtbaurat Zwafelink und den sonstigen verantwortlichen Fachleuten der Stadt Braunschweig begonnen wurde, hier fort. Auch bin ich gern behilflich, Ihnen die vorliegenden Gutachten, Planskizzen und alternativen Entwürfe zur Verfügung zu stellen.


    Für letztere Materialien werden noch diverse Hindernisse abgeklopft, die einer Veröffentlichung im Wege stehen könnten. Sobald diese - hoffentlich in Kürze - ausgeräumt sind, werden die Dateien auch hier zugänglich gemacht.
    In Papierform können die Unterlagen schon jetzt eingesehen werden.

    Welchen Entwurf findet ihr denn am Besten?


    Finde den Brenner Entwurf schön,besonders der Übergang vom Rathaus zur unteren Ladenzeile empfinde ich als gelungen, weil es nach einer Einheit aussieht. Allerdings wirken die Fenster etwas ungewöhnlich, da finde ich wiederum den Giesler Entwurf schöner.


    Der letze Entwurf sieht in meinen Augen einfach nach 60,70 Jahren aus.

    "Aus" für die hochfliegenden Pläne

    Die Braunschweiger Zeitung hat schon die Nachricht und wird sie evtl. morgen veröffentlichen:


    Die Pläne zum Bauvorhaben "Technisches Rathaus" werden seitens der Stadtverwaltung nicht weiter verfolgt, sondern zu den Akten gelegt.
    Was aus den dringenden Sanierungen von Fassade bis hin zum Brandschutz wird, ist noch nicht bekannt.

    Es gibt schon auf der HP der Stadt BS eine Mitteilung diesbezüglich.


    Im Beitrag ist zu lesen, dass aufgrund von Steuerausfällen von 180 Mio. Euro in den nächsten Jahren und der ungewissen Höhe der Entschädigungszahlungen an die Eigentümer der ins Rathaus integrierten Ladenzeile ein Großprojekt dieser KAtegorie derzeit nicht mehr zu stemmen ist, wenn es aus Haushaltsmitteln finanziert werden müsste.


    Gleichwohl wird eine Hintertür offen gelassen ! Wenn sich die Eigentümer einig wären und eine Sanierung und Aufwertung des Baus wünschen und einen Investor fänden, stände die Stadt diesem Angebot offen gegenüber.


    Hoffen wir mal das Beste !


    Hier der Link :


    http://www.presse-service.de/d…D=601381&CFTOKEN=26340748

    noch eine Darstellung

    Mod: Unnötiges Zitat entfernt. Bitte künftig darauf achten! Gruß, Dykie!


    Na ja, Tarsis, das dürfte - mal wieder bei diesem Projekt - nicht die ganze Wahrheit gewesen sein, deswegen hier eine andere Darstellung zum Sachverhalt:


    Stellungnahme der Bürgerinitiativen-Fraktion (BIBS):

    Teilabriss des Rathaus-Neubaus ist vom Tisch!

    @ elsa+ : Wieso sprichst du mich an ? Ich gebe lediglich den Inhalt des Beitrages der HP der Stadt wieder wie es sich laut Forumsregeln geziemt. An mir brauchst du keine Kritik üben. ;)


    Was die BIBS angeht . . .die hat zur Genüge bewiesen was von ihr zu halten ist. Daher interessieren mich deren Äußerungen nicht mehr. Zur Erinnerung : In Sachen Bau der Schlossarkaden und auch nachfolgend habe ich öfter Stellungnahmen und Informationen eingeholt.


    Dabei hat sich die BIBS und deren Leute sehr durch teils massive Polemik und wissentliche Des- und Falschinformation anstatt sachlicher Information etc. ausgezeichnet und somit selbst disqualifiziert.


    Zum besseren verstöndnis : Ich bilde mir ausschließlich meine Meinung und das ich von der BIBS nichts halte heisst nicht, dass ich das Auftreten der Stadt in diesem Falle für gut geheissen habe. Die hat sich in vielen Äußerungen und mit dem Beharren auf eine 100%ige Rekonstruktion etc. ebenfalls lächerlich gemacht.


    Es ist aber in keinem Falle abzusprehen, dass es sehr wichtig gewesen wäre hier ein städtebaulich positives Signal zu setzen und auch wirklich einen großen Wurf zustande kommen zu lassen. Gerade an dieser Stelle wäre das sehr wichtig gewesen ein zeichen für eine weitergehende Entwicklung zu setzen.


    Allerdings hat sich der Braunschweiger Klüngel der Immobilieneigner am Bohlweg wieder mal einer Lösung entzogen und zumindest zum Scheitern beigetragen. Denn auch die übrigen Hauseigner an der gesamten Bohlwegfront sich trotz abrufbarer 6-sttelliger Förderbeträge nicht bereit außer einem Eimer Farbe etwas an ihren Gebäuden zu ändern oder gar zu verbessern. Gesprächsangebote der Stadt wurden ausgeschlagen und die Ergebnisse eines Architekturwettbewerbes liegen zur Umsetzung bereit in den Schubladen. Es wurden also goldene Brücken gebaut.


    Aber man ruht sich lieber auf der erheblichen Wertsteigerungen durch den Bohlwegumbau und den Wiederaufbau des Schlosses aus. Man konnte ja bereits gut von den 30 jahren Wertabschöpfung und Nichstun leben - warum dann jetzt wo es noch mehr Kohle fürs Nichtstun gibt etwas anpacken?


    Von meinem Optimismus bezüglich des Bohlweges was die kommenden Jahre anging ist jedenfalls nichts gelieben. Und jetzt stirbt auch noch das Rathausprojekt . . . . *seufz*


    Wenigstens die Jugendherberge ist noch geblieben .. immerhin etwas.

    Ich kann zwar auch nicht nachvollziehen, dass sich die Eigentümer nicht um ihre Immobilien kümmern, kann aber auch verstehen, dass die nicht die Ergebnisse des Wettbewerbes umsetzen wollen, was auch ihr gutes Recht ist. Wenn Ich wählen müsse zwischen Balusterattika mit Kollossalpilastern und eingefärbten Betonteilen, da könnte Ich mich nicht entscheiden, was Ich schöner fände.

    Na die Pläne waren ja nur Illustrationen wie es aussehen könnte ! Und ehrlich gesagt fand ich die Visualisierungen allemal ansprechender als das was sich derzeit dort befindet !

    Die Idee von Theo Brenner, allen Gebäuden eine Fassade aus gefärbten Betonplatten vozusetzen findest Du besser als den jetzigen Zustand? Da hätte man alle paar Meter einen Versatz in den Fassaden zwischen Beton-sanierten und einfach-sanierten Fassaden. Schön ist das nicht. Die einzige Qualität die die Bohlweg-Westseite noch hat, nämlich dass es unterschiedliche Fassaden von verschiedenen Besitzern sind würde auch den Bach runter gehen.
    Der Gieseler-Entwurf sieht ja praktisch historistische Fassden für die Westseite vor. Die machen praktisch Architektur wie vor hundert Jahren, und Ich sehe nicht, wieso die Bohlweg-Westseite nicht ein Gegengewicht zu den Schloss-Arkaden darstellen soll, wie es über die Jahrhunderte meist war.

    Ich schlage vor du liest noch einmal was ich geschrieben habe ! Steht dort etwas von den Betonfassaden für den ganzen Bohlweg? Nein !


    Und der von dir visualisierte Entwurf ist mir noch nie untergekommen . .


    Also Vorsicht mit der Polemik . .


    Mod: Und Vorsicht beim Inhalt der Beiträge! Bitte Umgangsformen beachten, danke! Gruß, Dykie.

    Der eine zweite Preisträger ist der von Theo Brenner mit den Betonfassaden. Der Entwurf von Gieseler und der von Brenner haben nämlich beide zweite PLätze belegt, also redest Du auch von diesem, oder Du hättest dich da klarer ausdrücken müssen. Die Verwaltung favorisiert zwar den Entwurf von Gieseler, aber er ist nicht einziger "Sieger". Kann Ich riechen, dass Du nur den Entwurf von Gieseler meinst?
    Die Perspektive die Ich verlinkt habe stammt von einem realisierten Entwurf vom Büro Gieseler, mit dem Ich einfach nur veranschaulichen wollte, wie die sich Architektur vorstellen. Das das ein Entwurf für den Bohlweg ist, hab Ich ja wohl nicht geschrieben, oder? Die Persepktiven, die Gieseler-Architekten für den Bohlweg-Wettbewerb gemacht haben, waren so klein, dass man da nicht mehr als Allgemeinaussagen treffen kann, deshalb hab Ich nochmal die eine Perspektive verlinkt.
    Was war jetzt daran falsch?

    Man müsste wohl mal auseinanderklamüsern wann vom athaus und wann vom Bohlweg die Rede ist ! ;_)


    Man kann doch aber wirklich nicht leugnen, dass der Bohlweg in seiner jetzigen Form arg verbesserungsbedürftig ist. Und der Entwurf ( nur Entwurf - nichts Ausfürhungsfertiges ! von Gieseler war doch da ein deutlicher Lichtblick. Über die Betonfassaden müssen wir uns nicht unterhalten.

    Interessant. Woher kommt die Info? Gibt es schon konkrete Pläne? Und in diesem Zusammenhang vllt auch neues zu den Bohlwegfassaden?

    Das war eine Mitteilung der Grünen Ratsfraktion. Es wird sicher noch nähere Informationen geben; per Anfrage dann. Vielleicht findet die Sanierung sogar schon etwas eher statt, z.B. Ende 2015.