naja dann ist es mir schon klar warum der wohnturm die höhe hat wie angezeigt.
somit ergibt das sicherlich mehr sinn und homogenität abstufend zu bauen als ein klaffendes loch zu generieren.
hoffentlich gibt es diesbezüglich auch eine intelligente und übergangsfreundliche fassadenwahl damit man auch visuell diese homogene wirkung vom taunusturm bis zum denkmalgeschützen bankgebäude erzielen kann.
danke für die infos beku & surfer 
Nun möchte ich auch meinen Senf dazugeben und eine Lanze für den (geplanten) Turm brechen, lege mich fest und sage: Mir gefällts!!
Im Gegensatz zu den meisten Meinungen hier, finde ich den "Abschluss ohne Abschluss" gerade wunderbar. Gefällt mir einfach. Solch schlichte Türme haben mir schon immer sehr zugesagt. Ich bräuchte hier noch nicht mal die 2 etwas versetzten Quader, mir würde der Turm als einfaches Quadrat, daß sich 160 m gleichförmig in die Höhe schiebt völlig ausreichen. Lieber so, als einen Abschluss der vielleicht aussieht wie "gewollt, aber nicht gekonnt".
Wir haben doch wahrlich viele andere Varianten an HH in Sachen Grundrisse, Abschlüsse in Frankfurt aufzubieten. Es kann zur Abwechslung hier ruhig auch mal ein schlichter Turm sein.
Auch das Argument und in letzter Zeit oft gehörte Wort der "Einheitshöhe" sehe ich an dieser Stelle (noch) nicht. Ist allein schon auf dem Rendering zu sehen, mit der wesentlich höheren Coba im Hintergrund und dem wesentlich niedrigeren JapanCenter zur linken.
Das einzige was mich ärgert ist, daß wir eventuell bezüglich eines tatsächlichen Baubeginns nicht viel weiter sind als vor ca. 9 Jahren (=Entscheidung des Wettbewerbs) bzw. vor 8 Jahren (=Konkretisierung des Projekts mit erheblicher BGF-Ausweitung). Damals hieß es in einem Bericht der FNP am 29.07.2001: "Das neue Hochhaus, mit dessen Bau Ende 2002 begonnen werden soll, wird voraussichtlich eine Investition von mehr als 600 Mio Mark kosten..."
Nun, wir warten immer noch. Ich hoffe und wünsche von Herzen, daß ein Großmieter innerhalb des nächsten halben Jahres gefunden wird! Dann wird es auch losgehen!!:)
Naja, ich war ja kein Fan vom alten Entwurf. So gesehen ist dieser Vorschlag eine Verbesserung in meinen Augen.
Das einzige was fehlt ist der wow-Effekt. Es ist ok und fügt sich super in die Umgebung ein, die Ausformulierung wirkt aber auch ein wenig wie ein Opernturm, wo eingespart wurde. Und der Wohnturm kommt hoffentlich in der Form nicht (aber immerhin: ein 60m Wohnturm an super Stelle!)
Für mich wichtig ist aber vor allem die Frage, was tut sich am Boden für den Fußgänger? Und hier finde ich die Anbindung an den Park gut, weniger Barriere als bisher, zumindest scheint es mir gerade so.
Moin,
also ich weiss nicht, meiner persönlichen Meinung nach wär es besser, es würde an dieser Stelle überhaupt nix mehr hingebaut und wenn, dann nicht 160 Meter...
Dieser Eckige Klotz wirkt geradezu langweilig... Es gibt da weitaus interessante Hochhäuser in Frankfurt und ich kann mich der Idee, genau an dieser Stelle nochn Hochhaus zu bauen, nicht anfreunden.
Bisher hat sowohl das Bankenviertel als auch das Westend usw. damit geglänzt, dass die Hochhäuser weit genau auseinander standen, damit jedes Hochhaus seine eigene Wirkung entfalten kann und dabei noch architektonisch gut aussieht...
Und wenn schon Hochhaus an dieser Stelle, dann hätte ich etwas um die 100 Meter angepeilt, damit Japancenter und CoBa-Altbau diesen Neubau weiter überragen, und den Turm weiter weg vom Japancenter in Richtung Euro-Tower gerückt (so auf halber Länge zwischen japancenter und Eurotower)...
Über das Wohnhochhaus muss ich gar keine Große Worte verlieren, das geht meiner Meinung gar nicht und hätte man auch ersatzlos streichen können!!!
Habe mir das ganze nochmal versucht vor Augen zu führen. Mir würde es am besten gefallen wenn es für beide Türme (Wohnturm und Büroturm) eine Blockrandbebauung geben würde die sich an dem Gründerzeitler der Commerzbank orientiert, somit würden die Hochhäuser mit der Nachbarschaft harmonisieren, der Gallusanlage einen schönen Rahmen verpassen, die Passanten könnten sich an schönen Fassaden erfreuen und die Hochhäuser würden auf die Ferne gesehen den Bankenviertel Cluster weiter verdichten.
Das einzige, was mir missfällt, ist die Fassadengestaltung der Doppelstockwerken, weil dadurch optisch an Höhe verloren geht. Ich werde später mal ein paar Nachbearbeitungen des Entwurfes hochladen (muss diese ja noch erst anfertigen :D), wie ich mir die Fassade bei gleichbleibenden Materialien und Gebäudeform besser gefallen würde 
Was ich mir an dem vorliegenden Entwurf äußerst spannend vorstelle, ist die unterschiedlich tiefe Anordnung der Fensterflächen. Wenn man sich das Rendering genau ansieht fallt doch auf, dass unten am Turm die Glasflächen nahezu exakt mit der Fassadenobrfläche abschließen. Mit zunehmender Höhe des Turms treten sie immer weiter zurück und lassen so das "Fassadengitter" zunehmend hervortreten. Dies ist eine Gestaltung (im Sinne einer Gliederung), die ich sehr spannend finde. Das Rendering ist zur Verdeutlichung dieses Aspektes allerdings schlecht gewählt, da es diese "Charakteristik" des Gebäuses nicht herausstellt... Warten wir auf neues Material... Ich bin sicher, das der Turm die Skyline sehr bereichern wird.
Ich kann die Kritik, die hier teilweise an dem Turm geäußert wird, nicht nachvollziehen. Ich finde ihn sensationell gut gelungen und hoffe auf einen baldigen Baustart.
Das Beste an der Planung ist die Höhe des Büroturms. An dieser Stelle - insbesondere aus der klassischen Skyline-Perspektive von einer der östlichen Mainbrücken - sind 160 Meter einfach perfekt. Jetzt fehlt noch der Metzler-Turm schräg gegenüber mit 175 Metern, dann haben wir eine fantastische Verdichtung im Bankenviertel mit einer tollen Abstufung und die erste Straßenkreuzung Europas, an deren vier Ecken jeweils ein Wolkenkratzer steht.
Zum Entwurf: mag ja sein, dass die Architektur nicht spektakulär ist, aber viel wichtiger ist hier die Höhe und die schiere Masse des Turms. Die Fassade gefällt mir gerade wegen ihrer schlichten Eleganz. Auch die doppelstöckige Rasterung ist gut, da sie einen Kontrast bildet zu den horizontal verlaufenden Fensterbändern der beiden Coba-Türme und des Euro-Towers. Beim Park Tower dachten wir auch, dass die zweistöckige Verkleidung nicht gut aussehen würde, aber wenn man sich jetzt das Endergebnis anschaut, überzeugt es absolut.
Für meinen Geschmack hätte die Farbe etwas dunkler ausfallen können, aber da will ich mich nicht beschweren. Auch die Trennung in zwei Türme mit einem exklusiven Wohnturm ist nachvollziehbar. Eine gemischte Nutzung wäre deutlich teurer - haben wir ja aktuell beim Tower 2 schon gehört. Für eine abschließende Bewertung des Wohnturms brauchen wir noch zusätzliche Ansichten von anderen Perspektiven, aber ich kann jetzt schon sagen, dass ich kein Fan von auskragenden Balkonen bin. Schwesternhochhaus lässt grüßen... Insgesamt aber ein enorm wichtiges Projekt für Frankfurt. Hoffentlich finden sich diesmal tatsächlich Mieter und wir müssen nicht nochmal 10 Jahre warten.
mir persönlich hat der alte Entwurf :
http://www.deutsches-architekt…n/kaiserka_gkkentwurf.jpg
wesentlich besser gefallen, gerade die Abstufungen und die untersetzte kompakte Struktur sowie die (für FFM) aussergewöhnliche schwarze Fassade hat mir gerade aus Richtung Park besonders gut gefallen, da häts gerne auch ein paar Meter kürzer sein dürfen...
Ich fand den alten Entwurf ebenfalls deutlich besser. Der Neue ist ziemlich enttäuschend. Ganz abgesehen davon, dass ich überhaupt nichts davon halte das Wohnen in einen 60m-Krüppel "abzuschieben", der zudem auch noch unglaublich schlecht gestaltet ist, also dieses Schwesternhochhaus 2 geht ja mal gar nicht.
Aber auch sonst eher Schatten als Licht: die Form des Büroturms gefällt mir nicht. Simpler Quader, viel zu einfach, ohne jeglichen oberen Abschluss. Außerdem zu schmal. Von Sachsenhausen aus auf die Skyline blickend wünsch ich mir immer den alten Entwurf. Der ist zwar niedriger (was aber auch nicht schlimm ist), aber dafür breiter und damit eine doch recht große Lücke im Cluster füllend. Das wird dieser viel schmalere Turm nun nicht schaffen können.
Außerdem ist die Fassade zu hell. Grundsätzlich hätte ich nichts dagegen, aber nach Opernturm, T185, Umgestaltung Selmi-Haus, etc wär es doch mal wieder an der Zeit für was Dunkleres.
Am liebsten wärs mir sowieso man würde den alten Entwurf nehmen und als reinen Wohnturm bauen...
Und wie Wahnfried würde auch ich für eine am Altbau orientierte Blockrandbebauung zumindest zur Mainzer Landstraße hin plädieren. Dass sich Hochhaus und Blockrand sehr gut vertragen können zeigt ja das Beispiel MainTower.
wer sagt denn bitteschön, dass der turm sich auf der anderen seite nicht etwas abstuft??? immerhin ist auf diesem rendering auch schon ein sprung in der fassade zu erkennen... ein simpler quadratischer grundriss ist es ja schon einmal nicht mehr...
übrigens sah der einstmalige entwurf (den ich auch sehr mochte) von dieser seite aus betrachtet (meiner meinung nach zumindest) auch nicht sooo toll aus... die schokoladenseite war schon immer eine andere! warten wir doch einmal ab... vielleicht erwartet uns ja eine überraschung, wenn wir um die ecke sehen können... 
ausserdem wird ja wohl das wohnhochhaus mit dem taunusturm verbunden sein...
[quote='Schmittchen','http://www.deutsches-architekturforum.de/thread/?postID=176723#post176723'] Waren denn J.P. Viguier S.A., Paris, als Architekten an der Überarbeitung beteiligt? An für sich kann ich mir das bei der Fassade nicht vorstellen.
-----------------
Mod: Bezieht sich auf diesen Beitrag.
Ob alter oder neuer Entwurf, die urbane Ausstrahlung dieses Gebäudes hat, so finde ich, etwas weltstädtisches und erinnert entfernt an die mittelhohen Lückenfüller aus den 70-ern, welche auch Midtown NYC seine einzigartige Atmosphäre verschaffen!
Ein grandioses Gebäude und in seiner Minimalistik sicherlich eines meiner neuen Lieblingsbauwerke in Deutschland, sofern denn bald realisiert!
Zum Vergleich...(das Bild ist von mir!!!)
Naja, der Turm ist nicht so schlimm geworden wie man hätte befürchten können. Klar, ein architektonisches Highlight wird das nicht werden - es soll so schnell wie möglich Geld verdient werden und Investoren (und deren Banken) sind ihren Gläubigern und Aktionären stets Rechenschaft schuldig (die Sorgen haben wir in der Regel ja nicht).
Von der Wirkung auf die Skyline her finde ich dir größere Höhe wesentlich wichtiger als eine größere Breite, zumal der Turm von Süden aus gesehen ähnlich breit ist wie das Japantürmchen. In der Hinsicht ist der alte EZB-Turm vom Main aus gesehen wesentlich schlimmer.
Völlig indiskutabel finde ich jedoch die "Architektur" des Wohnturms (dann lieber gar kein Wohnturm). Ich denke hier muss die Stadt diesen und allen künftigen Investoren durchaus Druck machen und notfalls allzu hässliche Projekte schlicht verbieten.
Als ich heute am "künftigen Baugelände" vorbeikam, mußte ich mit Entsetzen feststellen, daß jetzt sogar das TishmanSpeyer-Banner , daß mehrere Monate am Tor hing, entfernt wurde. Hoffentlich kein schlechtes Omen.
Warum sollte man so etwas tun? Warum hieß es vor 3 Monaten eigentlich, es sei ein Mieter gefunden worden, was offensichtlich nicht der Fall war? Ich vermute, so wie es auch in der gestern erschienenen "Immobilien-Zeitung" stand, daß unser Planungsdezernent hier etwas voreilig war. Hier war der Wunsch wohl Vater des Gedanken. In der IZ ist auch Clifford Chance als möglicher Mieter genannt.
Wie dem auch sei, wir werden sehen. Fürchte aber mittlerweile, daß das hier noch dauern kann...
Gruber + Kleine-Kraneburg haben den Taunusturm nun (unter Projekte->Planung) auf ihre Website aufgenommen - zusätzlich zum Kaiserkarree. Für den Taunusturm werden 59.000 m² GIF für Büro und öffentliche Nutzung angegeben, beim Kaiserkarree-Projekt waren es noch, einschließlich Wohnen, 100.000 m² BGF. Trotz 25 Meter mehr Höhe also eine beträchtliche Flächenreduzierung. Die Fläche für Wohnen wird nun mit 8.000 m² BGF angegeben, was bei 54 Wohnungen eine durchschnittliche Fläche von 148 m² ergibt. Ziemlich viel, auch wenn die Verkehrsflächen vermutlich enthalten sind. Neu dürfte die Grundstücksgröße von 5.500 m² sein.
Unter der Überschrift "Hauptmieter für Taunusturm gefunden" berichtet die FAZ, dass nach ihren Informationen der Bau des Taunusturms wahrscheinlicher geworden ist. Die Verhandlungen zwischen Tishman Speyer und Clifford Chance sollen weit gediehen sein. Die Großkanzlei würde für ihre rund 600 Mitarbeiter etwas mehr als ein Drittel der gesamten Bürofläche des Hochhauses von 59.000 m² mieten. Allerdings gilt in der Branche derzeit eine Vormietungsquote von etwa 35% zumindest als knapp.
Möglicherweise wird, so die FAZ, die Gestaltung der Hochhaus-Fassade noch einmal geändert. Das gilt auch für das Wohnhochhaus.
Edit: Mittlerweile ist auf faz.net auch ein interessanter Kommentar von Rainer Schulze online.
In ihrer Jahresübersicht zu den wichtigsten neuen Bauprojekten in Frankfurt hat die FAZ vor knapp 2 Wochen eine Prognose zum Taunus Turm gegeben.
Zusammengefasst:
- Die anfängliche Euphorie wegen eines potenziellen Großkanzlei Mieters ist längst verklungen und die Eigentümer halten sich z.Z. bedeckt
- Laut Quellen der FAZ bleibt man in der Immobilienbranche skeptisch, da die Vorvermietung zu gering sei
- Prognostiziert wird eine längere Wartezeit bis der Turm mehr als 1/3 vorvermietet ist
- Bis dahin werden der Projektentwickler Tishman Speyer und die Commerz Real weitersuchen müssen und auf eine Konjunkturaufhellung hoffen
Quelle: http://www.faz.net/s/RubFAE83B…Tpl~Ecommon~Scontent.html
Gut aufgepasst! Ohne konkreten Abbruchauftrag wird AWR hier keine Transparente aufhängen. Und seit der jahrelangen Hängepartie nach dem Abriss des Zürich-Hochhauses erteilt die Stadt meines Wissens eine Abbruchgenehmigung nur unter der Voraussetzung, dass eine einigermaßen zügige Neubebauung zu erwarten ist. Sieht also recht gut aus für das nächste große Ding.
Danke für das Update.
Ich sehe es genauso wie Schmittchen. Wenn AWR dort Transparente anbringt, dann wird es sicherlich einen konkreten Auftrag geben.
Ob somit der Weg freigemacht wird für den Taunusturm bleibt abzuwarten.
Wünschen würde ich es mir auf jeden Fall.
