Der Hochhäuser-Spekulierstrang

    Deine Vermutung lässt sich durch eine Aussage von Mark Gellert in der www.fr-online.de noch stützen. Dort wird von fünf neuen Wohnhochhaus-Standorten gesprochen, die bislang nicht öffentlich im Gespräch waren.

    Musical fände ich super. So was fehlt wirklich noch in Frankfurt. Man muss ja irgendwann aus den Fehlern der Vergangenheit lernen. Die Leute gehen halt nicht in ein Hochhaus wenn sie da nicht hinmüssen/wollen und sich dort fehl am Platz führen.


    Man denke an den CoBa Tower und den dort kläglich gescheiterten Versuch einer Plaza. Es gibt bestimmt noch viel mehr schlechte Beispiele. Daher schließe ich mich meinen Vorrednern an: Eine ordentliche Mischung würde da für Leben sorgen. Und es wäre wirklich an der Zeit dort.


    vielleicht ist ja mit dem Taunustower eine Trendwende eingeleitet.

    Einmal editiert, zuletzt von Feyd H. ()

    Kein neues DZ-Bank Hochhaus

    Leider schlechte Nachrichten für ein neues (175m) hohes HH zwischen ihren beiden Türmen (Selmi-HH und DZ-Bank-Tower Kronenhochhaus, Westendstr. 1).


    Laut heutigem Bericht in der FNP-Printausgabe würde das in 2008 geplante Hochhausvorhaben nicht mehr weiterverfolgt. Der DZ-Bank-Vorstandsvorsitzende Wolfgang Kirsch berichtete anläßlich der Grundsteinlegung für den nun auf einem Teil des möglichen Hochhausgrundstückes zu errichtenden neuen Pavillon (incl. Kita), daß man nicht mehr so viele Büro`s benötige.
    ...

    Das Vorhaben, ein weiteres HH zu bauen entstand vor dem Hintergrund einer damals geplanten Fusion mit der WGZ Bank in Düsseldorf. Diese Fusion ist dann nicht zustandegekommen. Alleine für sich selbst benötigt die DZ Bank natürlich kein weiteres HH. Aber jetzt lass uns mal abwarten, ich glaube früher oder später müssen die beiden genossenschaftlichen Spitzenposition doch fusionieren. Es macht auf Dauer keinen Sinn, zwei solcher Zentralinstitute zu unterhalten. Soweit ich weiß, ist die WGZ nur für das Gebiet NRW tätig, während die DZ das restliche Bundesgebiet abdeckt und auch wohl 5 mal so groß ist. Wenn die Fusion wieder auf den Teppich kommt, könnte auch ein drittes HH wieder ins Spiel kommen. Also so ganz abschreiben würde ich das noch nicht.

    Möglich bleiben dürfte ein drittes Hochhaus, auch wenn die FNP im erwähnten Artikel schreibt, die Bank baue stattdessen auf einem Teil des möglichen Hochhaus-Grundstücks einen dreistöckigen Pavillon. Der "Pavillon Cityhaus II" wird lediglich eine kleinere Ecke des Areals am südlichen Ende der Bettinastraße in Anspruch nehmen. Dort wo noch das Vorstandsgebäude ("City Haus II") steht sollte genug Platz für ein Hochhaus sein. Obwohl gerade erst Grundsteinlegung war, ist der Pavillon bereits auf der OpenStreetMap eingezeichnet:



    Karte: OpenStreetMap und Mitwirkende - veröffentlicht unter CC-BY-SA 2.0

    Kein Hochhaus auf Deutsche-Bank-Areal (?)

    Leider muss einer auch mal schlechte Nachrichten verkünden:
    Es schaut so aus als könnte/müßte man bald den Zusatz "...mit Hochhausprojekt Max" streichen.


    So läßt es zumindest ein Artikel in der heutigen FNP-Printausgabe vermuten, der mit obiger Überschrift tituliert ist, indem es weiter heißt, "...wird der dort mögliche 230-Meter-Turm mit dem Arbeitstitel "Max" wohl nicht gebaut."
    "Das Hochhaus will niemand realisieren", wird Planungsdezernent Olaf Cunitz zitiert.


    Es gehe darum, die Baumasse "vernünftig zu verteilen". Interesse daran hätte laut der Nachrichtenagentur Bloomberg die staatliche Abu Dhabi Investment Authority, die mehr als eine Milliarde investieren wolle.

    Ich sehe diese Meldung erstmal als nicht dramatisch. Bis dort wirklich etwas passiert, fliesst noch viel Wasser den Main hinunter. Da kann sich auch alles wieder ändern.

    Sehe ich auch so. Außerdem könnte, wie dies sonst auch oft geschieht, der Max-Bauplatz freigehalten und das Hochhaus später realisiert werden. Die Möglichkeiten, die der Bebauungsplan hierfür einräumt, sind schließlich ein Wert an sich. Den wird keiner einfach wegschenken wollen.


    Eine Nachricht sollte mehr Substanz haben als das was die FNP vermeldet, daher in diesen Thread verschoben. Den Artikel gibt es auch online (wie wohl alle aus der "Printausgabe" der FNP).

    Eigentlich enthält die Nachricht ja auch keine wirkliche Neuigkeit. Dass der MAX mit den 230m so nicht kommt, war ja schon mehr oder weniger klar. Vielleicht bezog sich Cunitz ja auch nur darauf. Und wenn er von einer vernünftigen Baumassen-Verteilung spricht, könnte damit der Plan mehrere kleinere Hochpunkte auf dem Areal zu realisieren gemeint sein. Eine Lösung die ich eh für besser halte.

    Am Freitag ist es soweit, der Siegerentwurf für den neuen Porsche Design Tower wird gekürt und wahrscheinlich auch vorgestellt (hoffentlich).


    Was denkt Ihr kommt dabei raus? Form? Höhe? Spacig oder Kastig?

    Da das gute Stück ja das Label Porsche Design bekommt, gehe ich von einer reduzierten Form - einem Quader oder Zylinder ohne viel Schnickschnack aus. Ich denke so „spacig“ wie der Tower 2 wird's eher nicht werden.


    Das Projekt Porsche Design Tower Frankfurt hat übrigens auch schon eine Webseite *click*! Glaube die hatten wir hier noch nicht, oder?

    Danke, die hatten wir schon :) aber doppelt hält ja besser...


    Meine Meinung:
    -Höher als 80m, man muss das Ding ja auch ordentlich sehen können und zusammen mit dem neuen Messe Eingang Süd ergäbe sich ein schönes weiteres modernes Stadttor.


    Im Wettbewerb sind sicher auch spacige Formen dabei. Die aber nicht verwirklicht werden wegen der hohen Baukosten, daher denke ich es wird ein Boxdesign aber mit interessanter Fassade, Balkonen usw., Fassade wird wohl dunkel werden, analog Design Tower Miami.
    Zudem Frankfurt nicht mutig genug ist ein abgefahrenes Design zu verwirklichen.


    So in der Art könnte es wohl aussehen:


    http://www.designboom.com/wp-c…belgium-designboom-01.jpg

    Einmal editiert, zuletzt von Adama () aus folgendem Grund: einfügung link

    Kastig im Sinne einer strengen Hochkant-Box erwarte nicht. Eher runde Formen, eventuell etwas gemäßigt Skulpturales. Sicher aber nichts Verspieltes. "Dominant" und "metallisch" spielt mir das Kopfkino vor. Ein Wohnturm muss/sollte Balkone und/oder Loggien haben, das macht es vermutlich schwierig, eine gute und klare Form im genannten Sinn zu finden. Noch zum Nachtrag von 13:44: Öko-Folklore mit allerlei Grünzeug erwarte ich auch nicht.


    Bei der Höhe erwarte ich das was der B-Plan hergibt, 80 Meter plus wahrscheinlich ein paar Bonusmeter. Mit 61 x 53 Metern laut Aurelis-Datenblatt ist das Grundstück nicht besonders groß, dafür ist die Grundflächenzahl immerhin 0,6 (d. h. 60% des 3.215 m² großen Grundstücks dürfen überbaut werden). Ich erwarte einen Sockel parallel zu den Grundstücksgrenzen, damit parallel zur Straße und zur Bahnlinie. Maximal sieben Geschosse lässt der B-Plan zu. Aus dessen östlicher Hälfte wird dann wohl das Hochhaus aufgehen.

    ich tippe auch auf einen Sockel, welcher die Fläche größtenteils auffüllt, aus welchem sich dann der Hochbau erhebt.


    Kopfkino auch eher rundlich, durchaus angelehnt an diese Porsche - Shisha (was et nich alles jiebt).


    Definitiv keinerlei Begrünung, das würde mich schon schwer überraschen.

    es ging mir eher um die Form und die Balkone/Loggien als um die Begrünung, das nur kurz zur nachträglich eingebundenen Grafik.

    Also auf der offiziellen Seite steht nichts von heute,da steht immer noch Anfang 15,es wurde also nicht aktualisiert,da es ja so war,dass es schon im Februar entschieden wird.


    Schon komisch,erst wird es groß angekündigt,alle Zeitungen bereichten drüber(viel mehr als über alle anderen viel höheren Projekte),wird angekündigt,dass es was besonderes wird,große Teilnehmerzahl alles drum und drann,und danach weiß man garnicht mehr,wann überhaupt Preisgerichtssitzung ist und nichtmal die Seite wird aktualisiert.


    Ich hoffe es liegt daran,dass man viel höher bauen möchte,also die ganzen Verschiebungen.

    Bzgl. Porsche Design Tower:
    Finde es wirklich komisch das man nichts, wirklich gar nichts finden kann. Keine Nachrichten über den Wettwerbs-Gewinner, keine Äusserungen.
    Irgendetwas ist da offensichtlich im Busch.

    Ja, Adama, stimme Dir einerseits durchaus zu. Andererseits ist es aber bei "ganz großen und bedeutenden Sachen" möglicherweise nur einer von vielen kleinen "Marketingtricks" um auf das Bevorstehende noch neugieriger und heisser zu machen. So, daß man es gar nicht mehr erwarten kann... und auf einmal, trara, platzt die vermeintliche Bombe!
    Ich sehe das ganze aktuell nicht negativ. Das wird schon. Dauert halt etwas länger...;)Und das hier keine "Wasserstandsmeldungen" veröffentlicht werden ist auch nachvollziehbar.

    Da kein Einziger der Teilnehmer die Stillschweige-Vereinbarung gebrochen hat, nehme ich an, dass die Entwürfe überarbeitet werden müssen.