Kampfstern Galactica an der Spree.
Wie dem auch sei, ich finde das Gebäude nicht so negativ, wie es hier manchmal beschrieben wird. Wahrscheinlich hätte man dem Bau noch irgendwie mehr Pfiff geben können. Z.B. indem man den hellen Farbton hier und da variiert und vielleicht noch an ein paar Ecken irgendetwas Besonderes eingefügt hätte, sodaß der Bau organischer wirkt.
Die Fernwirkung finde ich recht interessant. Das Farb- und Formenspiel hat irgendwie was, wenn man das so als Gesamtkomposition überschauen kann.
Aber so aus der Nähe empfinde ich den Bau eher als deprimierend steril. Balkone/ Loggien, Höfe und Spielplatz wirken auf mich als sollten sie eine reine Alibi-Funktion erfüllen: Ja, gibt es. Aber zur Nutzung lädt das alles nun wahrlich nicht ein. Gerade den angesprochenen Hof würde ich allein wegen der erdrückenden Fensterfronten und der gefühlten Enge nicht freiwillig durchqueren wollen. Bei den Balkonen würde ich persönlich auch gleich einen halbhohen Sichtschutz installieren (egal ob Naturmaterial oder einfarbig lackiert). Hässlicher als die Gitter kann das ohnehin kaum mehr werden. Der Eingangsbereich mag in seiner Kitschigkeit an einen Puff erinnern, aber ob man das dort soo ungemütlich einrichten würde (kenne keinen von innen)? Auch da würde für mich als Bewohner die Devise heißen: Schnell durchqueren. Wer soll sich da schon auf die schrille lange Bank setzen wollen?
Fazit: Von weitem kann ich gut damit leben, und drin wohnen muss man ja zum Glück nicht. Ich denke aufgrund der Lage und den unterschiedlichen Vorlieben der Menschen aber schon, dass die Wohnungen trotz der hohen Preise weg gehen werden.
Ich muss auch leider dazu was sagen. Bis auf die Lage hat das Gebäude nichts, aber auch gar nichts.
Ähnliches liest man auch im Deutschen Architektenblatt.
Der Bau sei ein Markenprodukt und richte sich mit seiner glatten, anonymen Architektur gezielt an eine solvente, internationale Klientel.
Fragen bzgl. des Nutzungszwecks wirft u.a. die lange kardinalsrote Lederbank im EG auf.
Die Ausstattung sei weder spektakulär noch besonders edel, sondern guter, solider Standard. Selbst die teuersten Einheiten hätten in den Bädern keine Fenster. Der einzige Grund weshalb der Verkauf so gut liefe, wäre laut Makleraussagen die Lage.
Dem Kommentar muss man zustimmen. Das Gebäude hat so gut wie keine interessanten Detaillösungen zu bieten. Die Innenräume haben wenig Pfiff. Insgesamt ein enttäuschender Bau, gerade weil dieser Bau ein Designhöhepunkt werden sollte. Davon ist jetzt nicht mehr soviel zu erkennen.
Wer sich dort ein Zimmer gönnt, kann sich sicher sein, dass dieses perfekt zu seiner schweizer Revox Elegance Hifi Anlage passt.
^
Du immer mit deinen Musikanspielungen ... 
Ja, das ist ein Superbau! Darauf freue ich mich jetzt schon richtig!
Genau solche Bauten braucht Berlin jetzt! Kann ich mir sehr gut in Musikvideos vorstellen!.
Äußerlich ist der Unterschied ja eigentlich marginal zur gebauten Realität. Damals Superbau, heute enttäuschend. Warum der extreme Wandel?
^^^Interessant sind die Bilder im deutschen Architektenblatt, die Informationen zur Gestaltung des zweiten Innenhofs geben. Dort ist also am Grunde des sterilen zweiten Lichtschachts das hauseigene Spa vorgesehen, wo man im verschatteten Außenbereich auf der Designerliege relaxen und sich von seinen Nachbarn beglotzen lassen kann.... wahrer Luxus 
Ja, Kent sollte mal erklären, wie er sich selbst diesen Sinneswandel erklärt.
Dadurch bekommen wir möglicherweise ein tieferes Verständnis der Ästhetik überhaupt.
Ich hätte mir mehr Minimalismus an dem Gebäude gewünscht. 
Ich meine, das ist doch alles sehr verspielt und hutzelig. Wenn schon, denn schon. Ein mutigerer Minimalismus, womöglich auch nur partiell verteilt, hätte dem Gebäude vielleicht mehr gegeben. Sagt der Patzschke-Taliban.
Es gibt leider genug Minimalisten, die sich in so einem Gebäude wohlfühlen. Gut für die Makler und die Investoren, die dieses "Ding" zu verantworten haben. Falls ich mal das Bedürfnis haben sollte mich zu erschießen, dann werde ich das in einem dieser Appartements tun. Auf einer ebenso ästhetisch minimalistischen Rolf B... Sitzgruppe bei voll aufgedrehter R.... Surround-Soundanlage. Prost-Mahlzeit!
Für mich ein sehr schönes Gebäude! All die Foristen hier, die immer gegen "cleane" Gebäude wettern, wohnen selbst wahrscheinlich in einem 70er Jahre Bau in Spandau neben einer Döner-Bude... Dann lieber am Zirkus 1. Und die internationale Klientel sieht das genauso!
Genau das was ich erwartet habe und hier der Beweis...da will jamand wohl schnell raus 
Ihm hat die Aussicht wohl nicht gefallen.
Ich erlaube mir mal zu zitieren:
Der Ausblick aus vom Wohnzimmer ist wohl fast einmalig in Berlin. Sie sehen den Fernsehturm, das Bode-Museum, die Spree, den Tränenpalast, Bundes- und Reichstag, das Brandenburger Tor, den Potsdamer Platz, die Charité, den Tiergarten und vieles mehr.
Für wieviele "Flüchtlinge" wäre hier wohl Platz ?
Dieser Haufen aus Glas und Metall wirkt so wie eine Containerburg und wird mit diesem Äußeren immer ein Fremdkörper in seiner Umgebung bleiben.
Wer genehmigt so etwas ? - Bitte melden !
Die Deckenhöhe und die halbhohen Fenster, die wirken so billig, da fragt man sich, ob die Vermarktung nicht an einen Betrug ähnelt. Zum Balkon haben wir nicht mal Schiebefenster sondern Schwenkfenster mit hohen Austritt. Für mich einen absolute Verarschung und wer dort gekauft hat, tut mir nur leid oder ist naiv gewesen.
... hier handelt es sich um einen Erstbezug bzw. höchstwahrscheinlich einen Erstverkauf und nicht um einen Wiederverkauf.
Das Gebäude erfüllt viele der Maßstäbe, die hier im Forum von zahlreichen Teilnehmern immer wieder eingefordert werden. Verdichtung, mit all seinen Nebenwirkungen, Blockrandbauweise, keine Vollverglasung. Was habt ihr denn erwartet, wie der enge Innenhof eines 10 Geschosser aussieht ? Das der Innenhof kein Sonnendeck ist, ist nun wirklich nicht überraschend.
Und schaut euch mal die Eingangsbereiche bei vielen anderen, auch nicht gerade preiswerten Neubauten an und ihr werdet feststellen, dass diese oft genauso karg wie bei Sozialbauten der 70er / 80er Jahre sind.
Äusserlich wirkt dieses Haus auf mich jedenfalls nicht billig.
^ Den Anhängern des traditionellen Städtebauweise die mexikanische Stufenpyramide in die Schuhe schieben zu wollen ist schon dreist. 10 Geschosse sind natürlich viel zu hoch (ortsüblich wären 5-6) und die plattgdrückte Fassadenplatten ohne jetgliche Plaszizität gehört in ein Videospiel aber nicht in die Innenstadt.
Aber den armen Mexikanern diesen langweiligen Klotz als Fortsetzung ihrer Stufenpyramiden in die Schuhe zu schieben - das ist nicht dreist, oder was? 
... nee. Hier im Berlin/Potsdam-Forum ist es unwahrscheinlich denen auf die Füsse zu treten.
Genau das was ich erwartet habe und hier der Beweis...da will jamand wohl schnell raus
Wow 1.250.000,00 EUR für 3 Zimmer und 153m²
Finde ich jetzt etwas übertrieben
Wieso? Das ist Kaufpreis, nicht Miete. Und nicht Gelsenkirchen-Nord, sondern Berlin-Mitte. Und, ach ja: Es ist ein "Designer"-Objekt, also bitte! 
Dieses Ding verdeutlicht meiner Meinung nach vor allem eins: Geschmack kann man nicht kaufen.
Also die Wohnung ist ja ok. Nichts besonderes...Aber diese ganzen Gemeinschaftsbereiche...Das ist ja wie im Puff (vermute ich :D). Also eher: Geschmack (also für sich) kann man nicht kaufen. Makler wäre ich dort aber schon gerne, mit über 75.000 Provi.
