Flughafen Berlin Brandenburg „Willy Brandt“

CNN-Video

Ein paar neue Blickwinkel bietet das aktuelle CNN-Video zum Flughafen BER. Abgesehen von dem überbetonten Englisch und dem lustigen Akzent des Reporters gibt es keine inhaltlich neuen Infos:

Link

@ Arcadien:

http://lmgtfy.com/?q=bbi+architekt

Nettes Filmchen. Aber was ist "überbetontes" englisch? Der Mann ist Brite
Interessant, wie Tempelhof gerade in der anglo-amerikanischen Welt für seine "Majesty" verehrt wird. Und das bei nem (so wars ja angedacht) Nazi-Vorzeige-Objekt... Um noch mal Arcadiens Frage aufzugreifen: In welcher Stadt war ein Büro für derart viele Großverkehrsprojekte zuständig wie gmp? Tegel, HBF, BBI. Ber der Erfahrung dürften das die zur Zeit besten sein.

Es gibt bei den Berlinspottern ein paar neue Bildchen vom BER: Link

Ähem, bei so viel Bautätigkeit wollen die schon am 3.Juni beginnen? Bekommt man das beim Einchecken auch son schicken Helm, wie derzeit die Komparsen?
Sieht ja alles sehr schick aus, nur ein Einkausfzentrum größer als die Borsighallen brauch ich nicht auf einen Flughaben, ich möchte einchecken, durch die Passkontrolle, dann in den Flieger spazieren und abfliegen, Terminal 1 in TXL ist da immer noch das beste der Welt. Überhaupt: BER will 47% seine Einnahmen über die Ladenmieten erzielen, wie soll das bitte sehr gehen bei maximal 8 kg Handgepäck? Haben die an den Gates nochmal extra Waagen, nicht das aus den 8 kg mal schnell mal 18 kg werden , bei den ganzen Klammotten die man dort kaufen muss, damigt sich der Flughafen rentiert!

^ Ersten hat nicht jeder nur 8 Kilogramm Handgepäck, Zweitens werden Duty Free und ähnliche Einkäufe meistens anstandslos zusätzlich an Bord akzeptiert, Dweitens kommen durch Ladenmieten erzielte Einnahmen den Fluggästen zu Gute, weil sie die zu erhebenden Gebühren im Zaum halten und Viertens: bist du schon einmal mit etwas größerem als einem A320 von alten Tegeler Terminal aus geflogen? Abartig. Und nach der Sicherheitskontrolle kann man teilweise nicht mal mehr aufs Klo. Wird Zeit, dass diese vorsintflutlichen Verhältnisse abgeschafft werden.

Du meinst sicherlich den A330
Aber stimmt schon, TXL ist für das heutige Passagieraufkommen viel zu klein. Berlin benötigt und verdient den BER!

^ Neinein, größer als der A320. Ich erinnere mich mit Grausen an einen LH-Flug mit A300 und einen CO-Flug mit B757. Das ist zum Glück bald vorbei

Bin nur als Jugendlicher mal mit einen Großraumflugzeug geflogen von Airbus, die letzten 10 Jahre auschliesslich mit Boeing 737. Damals bin ich aber auch über eine Fluggastbrücke in Termial 1 in den großen Airbus gegangen. Klar, TXL ist nichts für Großraumflugzeuge, die hätten nach Sperenberg gehöhrt. Wegen dem Platzmangel: Es war urspünglich geplant ein 2. Hexogon auf die Ostseite der Zufart zu bauen. Aus politschen Gründen wurde aber Ende der 1990er ein provisorisches Teminal 2 gebaut, weil man die Anwohner in R-Dorf und Spandau nicht verschrecken wollte, da ja angeblich bald der neue Großflughafen gebaut würde. Das reichte natürlich nicht, so dass Air-Berlin an den Ort des eigentlich gepanten 2 Hexagons ein provisorisches Terminal 3 gebaut hat, zusammen haben alle 3 Terminals eine Kapazität von 11,5-Millionen Passagieren, 2 Sechsecke hätten 14-Millionen. Ich behaupte ja nicht das TXL ausricht als City-Airport für Kurz und Mittelstrecken für Flieger bis einer Grösse eines A 321 ist dieser aber Top, selbst in Pilotenforen wird erzählt, dass dieses Drive-In-Terminal das Praktischste der Welt sei.
BER hat eh schon unberschämt hohe Landegebühren, die höchtsten in D. Da müssten ja die meisten Leute für über 100 Euro einkaufen damit die Mieten reinkommen, da die meisten gar nicht einkaufen auf einen Flughafen muss dann der Rest für mehrere 100 Euro kaufen. Jeder Bekannte von mir der von TXL geflogen ist teilt meine Ansicht zu TXL. Die Wege in BER von den Sicherheitskontrollen zu den Gates liegen zum Teil bei gut 700 Metern, im Norpier gibt es noch nicht einmal Laufbänder.

Ich finde TXL echt klasse,bin aber froh,dass BER jetzt eröffnet und neue Perspektiven sich für Berlin eröffnen.

In TXL sind die kurzen Wege echt super.Raus aus dem Bus und schon steht man am Schalter,mit dem Auto fährt man noch zielgenauer an.

TXL eignet sich nicht für Umsteiger,da es keine zentrale Gepäckverteilung gibt.Da es hinter den Sicherheitskontrollen keine Verbindung der Flugsteige untereinander gibt,muss für jeden Flug extra Sicherheits und Zollpersonal vorgehalten werden,was sehr kostenintensiv ist.

Ne 757er sollte in TXL kein Problem darstellen,denn die United Maschine hat weniger Sitze als die meisten Airbus 320 oder Boeing 737 an Bord.

Was mir am neuen Flughafen nicht sonderlich gefällt,ist der Kontrollturm.Immerhin ein Erkennungsmerkmal eines jeden Flughafen.Ist soweit ich es weiss,der Standard Turm,den es auch in Hannover und Düsseldorf gibt.

^ Den Turm gibt es auch in Leipzig/Halle, Dresden und Nürnberg. Leider hat sich die DFS für dieses Gebilde als Standardturm entschieden, es wäre schon sehr seltsam, wnen da ausgerechnet für Berlin eine Ausnahme gemacht werden würde.

@ Ufologe: Sorry, aber dafür, dass in BER künftig die deutschlandweit höchsten Entgelte gezahlt werden müssen, findet sich nirgends ein Nachweis. je nach Lobbygruppe werden die Gebühren als zu hoch (BARIG) oder zu niedrig empfunden.

Es hat im Übrigen seinen Grund, warum man einen Flughafen wie Tegel heutzutage weder bauen noch überhaupt erst genehmigt bekommen würde: er stammt aus einer Ära, als nur minimale Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen nötig waren und zum Umsteigen ist er auch völlig ungeeignet.

Ein Weiterbetrieb in TXL samt Neubau in Sperenberg würde im Übrigen zum selben Effekt wie in Montreal führen: am alten stadtnahen Flughafen würden sich alle Airlines drängen, TXL wäre damit weiterhin überfüllt und in Sperenberg wäre eine Investruine errichtet worden. Ein Ausbau zum Europahub wäre damit auch nicht möglich gewesen. Was in der ganzen Diskussion um Fluglärm gern vergessen wird, ist die Tatsache, dass durch die Schließung von TXL künftig weitaus mehr Menschen vom Fluglärm entlastet werden, als neu hinzukommen.

Zitat von Ufologe

Ähem, bei so viel Bautätigkeit wollen die schon am 3.Juni beginnen? Bekommt man das beim Einchecken auch son schicken Helm, wie derzeit die Komparsen?
Sieht ja alles sehr schick aus, nur ein Einkausfzentrum größer als die Borsighallen brauch ich nicht auf einen Flughaben, ich möchte einchecken, durch die Passkontrolle, dann in den Flieger spazieren und abfliegen, Terminal 1 in TXL ist da immer noch das beste der Welt. Überhaupt: BER will 47% seine Einnahmen über die Ladenmieten erzielen, wie soll das bitte sehr gehen bei maximal 8 kg Handgepäck? Haben die an den Gates nochmal extra Waagen, nicht das aus den 8 kg mal schnell mal 18 kg werden , bei den ganzen Klammotten die man dort kaufen muss, damigt sich der Flughafen rentiert!

Wie ich sowas liebe: "Brauch ich nicht, also ist es überflüssig."

Fakt ist, daß die größeren Flughäfen dieser Welt mittlerweile einen nicht unerheblichen Teil ihrer Einnahmen durch den Handel erzielen.

Man unterschätzt die Anzahl an Passagieren, die im letzten Moment noch ein Souvenir oder Geschenke, Verpflegung oder schlicht was zu lesen einkaufen.

Internationale Airports wie FRA oder MUC und zukünftig auch BER haben auch eine business Funktion. Habe schon öfters in FRA geschäftliche Termine gehabt. Ist halt praktisch, wenn der Kunde nen stop-over hat und man in kurzer Zeit aus dem Büro dort sein kann.

Weiß nicht, ob das hier schon irgendwo gepostet wurde:
Eine Übersicht (PDF) zum neuen Flughafen findet sich übrigens unter folgendem Link.

Interessant: 1x die Anzeige gedreht und auf 200% vergrößert findet sich auf Seite 50 eine Übersicht, die das Innenleben der einzelnen Geschosse zeigt.

Wenn man sich ein wenig Mühe macht, kann man da wunderbar die angedachten Paxe-Ströme (inkl. Trennung rein/unrein Schengen/Non-Schengen) nachverfolgen. Außerdem die künftige Nummerierung der Gates.
Immer wieder beeindruckend wie komplex so ein Teil aufgebaut ist!

Zur Tegel-Diskussion weiter oben:
Neben all den genannten Argumenten erkennt man die Überlastung auch an den regelmäßigen Staus vor dem Terminal in den Peak-Hours - die Zufahrten können die Massen einfach nicht mehr aufnehmen.

Ich habe ja auch nichts gegen Zeitschriften und Buchhändler (kaufe selber gerne am Flughafen noch schnell einen Reisefüher, was zu lesen etc. Auch nichts gegen Souvenierläden, ja auch ein Photogeschäft finde ich sinnvoll, aber z.B. Schuhgeschäfte haben auf einen Flughafen nichts verloren. Habt ihr mal geschaut, was für Läden in ertser Linie in den "Marktplatz" von BER einziehen? Das sind überwiegend Modeläden wie Hugo-Boss und Esprit. Die Beschreibungen zu lesen in dem BER-Weegweiser ist übrigens ein richtiger Genuss. Köstlich dieses Marketing.
Gerkan selber meinte das könnte man ja auch wo anders kaufeb. Bei durchschnittlich über 20 Euro Landegebühren pro Passagier müssen die Leute schon sehr viel kaufen um die 47% an Einnhamen durch Ladenmieten zu bekommen und bitte nicht nur die Verkaufspreise berechnen, sondern die Einkauspreise und Mehrwehrsteuer abziehen, rechnet mal eher mit 30% Gewinnpanne von denen auch die Mieten bezahlt werden müssen.
Zu TXL: Wenn man ein 2. Hexagon gebaut hätte hätte man den Airport-Express von HBF bis zu neuen Terminal legen können, passt wie die Faust aufs Auge, außerdem würde der Flugverkehr in TXL insgesamt reduziert mit BER. Südberliner aus Neukölln bzw Treptow-Köpernick dürften ehr BER bevorzugen. Ein Zufahrsproblem gibt es in BER auch, z.B. wurde die Autobahn nach SFX wegen einen Staatsbesuch aus Israel gesperrt. Der Airport-Exress über Südkreuz muss vorraussichtlich die nächten 10 Jahre ebenfalls einen Umweg über die Anhalter Bahn mit eine EINGLEISIGEN Kurve fahren, verspätungen garangtiert! Deshalb fahren die Züge auch nur halbstündlich und nicht viertelstündlich wie urpünglich über die nichtvorhandee "Dresdner Bahn" über Lichtenrade geplant. Gut, ich werde wohl eh die Ostroute nehhem, aber für Leute denen Südkreuz optimaler ist ist das nicht so gut.

Wer bestimmt denn, was für Geschäfte "auf einen Flughafen nichts verloren" haben?

Gibt es da ein Gesetz dafür?

@ Ufologe: ohne jetzt auf dein komplettes Pamphlet eingehen zu wollen: du weißt schon, was 'ne Klamotte bei Burberry oder ein frisches Baguette samt Kaffee am Flughafen kostet, oder?

Kann die Kritik von Ufologe überhaupt nicht nachvollziehen. Dass Tegel zu klein und vom Konzept her falsch konstruiert ist, um heutigen Nutzungskonzepten (Umsteiger etc.) gerecht zu werden ist unstrittig und sieht selbst ein Blinder mit Krückstock. Ein großes Flugzeug ist in Tegel schon allein deswegen ein Problem, weil die einzelnen Wartesäle und Gepäckausgaben hierbei an ihre Grenzen stoßen, ein ähnliches Problem gab es auch in Köln/Bonn Terminal 1, bevor man dort die urspüngliche Singleabfertigung zugunsten einer etwas zentralisierteren Abfertigung umgebaut hat. In Tegel wäre so ein Umbau allerdings auf Grund seiner spezifischen Baustruktur auch keine nachhaltige Lösung, ebensowenig wie das früher geplante zweite Terminal. Tegel wurde für ein ganz anderes Fluggastaufkommen konzipiert, vor allem nicht als Drehkreuz. Einen Engpass gibt es bei Tegel noch viel stärker, da dieser wirklich nur über eine Zufahrt erreicht werden kann, am BER gibt es auch noch mindestens eine Bundesstraße als Alternative zur Autobahn, nicht zu vergessen der Bahnanschluss. Die Situation mit der Sperrung wegen des Israel-Besuchs ist sicher nicht repäsentativ für Zeiten wenn der BER in Betrieb gegangen ist, denn dann wird allein schon die Flughafengesellschaft dafür sorgen, dass ihre Gäste stets freien Zugang zum Flughafen haben.

Diese Lobhudelei auf Tegel und die Verabscheuung von BER kann ich nicht nachvollziehen, vor allem wenn dieselben Leute, die einen längeren Anfahrtsweg zum BER als nach Tegel beklagen als Alternative Sperenberg hervorzaubern.
Jeder, der sich mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Standortalternativen auseinander gesetzt hat, wird die Entscheidung für Schönefeld verstehen, allein schon aus Kostengesichtspunkten, wo Sperenberg viel teurer geworden wäre. Berlin kann sich freuen endlich einen modernen, großzügigen und wunderschönen Flughafen zu bekommen, der zudem hervorragende Ausbaureserven hat.

Zitat von Richard Neutra

Jeder, der sich mit den Vor- und Nachteilen der verschiedenen Standortalternativen auseinander gesetzt hat, wird die Entscheidung für Schönefeld verstehen, allein schon aus Kostengesichtspunkten, wo Sperenberg viel teurer geworden wäre. Berlin kann sich freuen endlich einen modernen, großzügigen und wunderschönen Flughafen zu bekommen, der zudem hervorragende Ausbaureserven hat.

Soweit ich mich erinnere hatte man seinerzeit eine Menge Geld für zig Standortgutachten ausgegeben die alle zum gegenteiligen Ergebnis kamen. Die Politiker haben dann alle Gutachten die sie in Auftrag gegeben hatten ignoriert und sich für Schönefeld entschieden weil es nah an der Stadt liegt.

Mir persönlich ist allerdings viel wichtiger dass ich zu Fuß zum Hauptbahnhof gehen kann denn ich fliege extrem selten.