Flughafen Berlin Brandenburg „Willy Brandt“

    Im Forum von Skyscraper City wurden einige alternative Entwürfe für den BER gepostet und auch eine mögliche Animation, wie ein Satellit des BBI mit der Fußgängerbrücke verbunden werden kann, die noch nicht bekannt war. In diesem Entwurf würde es nur einen Erweiterungssatelliten geben, der aber etwas anders aussieht als die ursprünglich geplanten, aber seht selbst (siehe Link).


    Die anderen Entwürfe für BER finde ich auch sehr interessant, vor allem das H-Terminal oder das radiale Modulkonzept sehen sehr interessant aus (letzteres erinnert stark an Tegel).


    Die Fußgängerbrücke als Verbindung zwischen Temrinal und 1. Satelliten scheint nach wie vor nicht vom Tisch zu sein, eine Entscheidung, ob Tunnel oder Brücke gebaut wird, noch nicht gefallen. Es könnte also durchaus sein, dass der BER doch noch zu seinem einmaligen Wahrzeichen kommt und eine wunderschöne Fußgängerbrücke erhält. Eine Fußgängerbrücke hätte wohl auch operative (Bauphase) und finanzielle Vorteile gegenüber einem Tunnel. Meiner Meinung nach wäre aber aus Sicherheitsgründen beides, Tunnel und Brücke, optimal.


    das H konzept gefällt mir am besten...aber egal - der kostenplan bestimmt die musik, obwohl...wenn man sich die neueröffnung von changis T3 anschaut fragt man sich, warum die baukosten in berlin immer ausufern - und jetzt bitte keine einwände, dass in asien alles preiswerter ist :nono:


    ...


    die ewigen spekulationen über die anbindung der satelliten an das hauptgebäude enden wohl erst mit dem baubeginn der erweiterung


    meiner meinung kommt weder brücke noch tunnel, sondern eine feste anbindung (verbindungspier)


    diese lösung ist im kosten/nutzen vergleich effektiver - zusätzliche finger im verbindungsbau und die lückenlose erweiterung des "markplatzes" (non aviation einnahmen)


    weiteres indiz hierfür ist, dass der finger des A380 in der planungsphase nach süden gerutscht ist, und dieser (wenn er mal in ber landen sollte) von der südbahn betrieben wird


    bevor jetzt wieder kommentare kommen wie: "wege der flugzeuge werden zu lang", "sollen die um das gebäude rumfahren, oder wie?" :confused:


    paralleler flugbetrieb, da braucht man keine umwege


    Erste Testzüge im Flughafenbahnhof

    Im Flughafenbahnhof des BER sind nun erste Testzüge unterwegs. Eine entsprechende Bildergalerie gibt es auf der Webseite des Flughafens .


    http://www.berlin-airport.de/i…hof/BER_Bahnhof_1_pop.jpg


    http://www.berlin-airport.de/i…hof/BER_Bahnhof_6_pop.jpg


    -----------------
    Modhinweis: Direkteinbindungen in Links geändert, bitte keine Bilder direkt von fremden Servern einfügen ("Hotlinking"). Ansonsten fremde Bildrechte beachten. Bei zulässigen Einbindungen immer die Quelle angeben, siehe Richtlinien.

    @ antipolis: eine H-Lösung würde aus Platzgründen kaum neue Stellplätze hervorbringen, im Gegenteil - es würden eher welche wegfallen. Parallelbetrieb heißt trotz unabhängiger Runways im Übrigen meistens, dass auf einer gelandet und auf der anderen gestartet wird. In jedem Falle schüfe man sich damit ein vollkommen unnötiges Nadelohr.


    Im übrigen (wie bereits im SCC geschrieben) ist im Planfeststellungsverfahren relativ genau festgelegt, in welchen Grenzen gebaut werden darf - auch dort ist alles auf parallele Satelliten mit zwischenliegenden Taxiways ausgerichtet.

    Also der Skywalk ist definitiv aussen vor.Und im Moment stellt sich die Situation einer Erweiterung noch nicht.Ich habe von einem am Bau beteiligten Planer gehört,dass der Erweiterungsbau erst ab einer Kapazitätserhöhung auf über 34 Millionen nötig wäre.Ob es je dazu kommt,ist heute noch nicht abzusehen.


    Wenn,dann sehe ich auch den Verbindungspier als wahrscheinlichste Lösung.
    Der Weg um den Pier ist nicht so weit und wegen des Bahnversatz ist bei Starts der Weg um das Pier kürzer,als bis zum Bahnende zu rollen.


    Parallellbetrieb wird meines Wissen nach unterschiedlich gehandhabt.In München werden beide Bahnen jeweils zum starten und landen parallell genutzt.In London Heathrow wird auf einer Bahn gelandet,auf der anderen gestartet.Wobei mehrfach am Tag die Start und Landebahn getauscht wird.


    Wenn man sich die Bilder der neuen Südbahn ansieht,so stellt man fest,dass zwei Schnellabrollwege entgegen der ursprünglichen Planung nicht gebaut wurden.Wahrscheinlich wird bei Landungen aus Richtung Ost vorwiegend die Nordbahn genutzt.Der Aufsetzpunkt der Nordbahn bleibt im Übrigen erhalten,so dass zur Landung nicht die volle Bahnlänge von 3600 m zur Vefügung steht,sondern m.W. nur 3300m .Ist aber unproblematisch,alle Flugzeugtypen können auf einer 3300 m Bahn landen.

    Zitat von DaseBLN

    @ antipolis: eine H-Lösung würde aus Platzgründen kaum neue Stellplätze hervorbringen, im Gegenteil - es würden eher welche wegfallen. Parallelbetrieb heißt trotz unabhängiger Runways im Übrigen meistens, dass auf einer gelandet und auf der anderen gestartet wird. In jedem Falle schüfe man sich damit ein vollkommen unnötiges Nadelohr.


    Im übrigen (wie bereits im SCC geschrieben) ist im Planfeststellungsverfahren relativ genau festgelegt, in welchen Grenzen gebaut werden darf - auch dort ist alles auf parallele Satelliten mit zwischenliegenden Taxiways ausgerichtet.


    es fallen 4 finger am hauptterminal weg, im gegenzug entstehen 8 neue gates am verbindungsbau (+4), neben dem bereits erwähnten ausgebauten "non aviation" bereich ist dann noch eine optimierte Besucherterrasse für die "knipser" drin.


    Im Rahmen der dann einzuleitenden Baugenehmigung kann der Verbindungsbau durch Tekturen genehmigt werden, w.g. billigste (und auch nicht die schlechteste) variante wird dann den vorzug bekommen.


    Laufbänder sind halt preiswerter, als skywalk, tunnel oder mover.


    aber es stimmt schon, bis zum erneuten ausbau wird noch viel zeit vergehen - ber wird nie ein wirklicher mitbewerber von fra oder muc werden, ber hat aufgrund der sozialen struktur der stadt eine ganz andere zielgruppe

    @ Flyn: Ja, das sehe ich auch so. Vor allem ist die momentane Situation eh eine Fahrt mit angezogener Handbremse, Tegel entwickelt sich wegen Kapazitätsmangels seit Jahren unter seinen Möglichkeiten, das wird mit BER eine ganz andere Sache.

    @ antipolis: wir sollten vermeiden, hier bereits bis zum Erbrechen durchgekaute Diskussionen zu wiederholen. Wie Flyn schon schrieb, wird wohl bereits zur Eröffnung an der Kapazitätsgrenze operiert, ausserdem gibt es bereits heute ein höheres Lokalaufkommen als in MUC und auch wenn Berlin eine andere Sozialstruktur als die genannten Städte hat, gleicht doch die schiere Größe einiges wieder aus.


    Nochmal H-Konzept: wenn du in den Verbindungen Warteräume und Einzelhandel / Gastronomie unterbringen willst, funktioniert deine "4-Gates-weg-4-Gates-dazu"-Rechnung nicht. Um sich nicht gegenseitig zu blockieren, wie das auf einigen älteren Flughäfen der Fall ist, würde man wohl eher auf "aus-2-mach-1" kommen. Und da ist die vollkomene Verkomplizierung des Vorfeldverkehrs und Verlängerung von Taxizeiten (man kann nicht immer nach irgendwelchen fiktiven der-landet-nur-dort-Szenarien agieren) noch gar nicht eingerechnet. Ausserdem nochmal: im Planfestststellungsverfahren ist genauso festgelegt worden, welche Bauten wo entstehen dürfen. Ich bin jetzt kein Genehmigungsexperte, aber vermute doch mal stark, man wird etwas bauen wollen, wofür man kein neues Verfahren benötigt.

    zur H-variante:
    im frühen status der ursprünglich geplanten privatisierung (ht-airport, IVG, etc.) habe ich mich beruflich mit dem projekt beschäftigt - es wird weder mit dem personenstrom, noch mit den vorfeldverkehr probleme geben.


    genehmigt ist die baumasse, selbst während der bauzeit können projekte erweitert oder abgespeckt werden.


    bevor erweitert wird, wird eher jahrelang über der kapgrenze abgefertigt - was auch richtig ist.[/FONT]

    Zitat von antipolis


    zur H-variante:
    im frühen status der ursprünglich geplanten privatisierung (ht-airport, IVG, etc.) habe ich mich beruflich mit dem projekt beschäftigt - es wird weder mit dem personenstrom, noch mit den vorfeldverkehr probleme geben.


    Zu der Zeit gingen die Planungszahlen noch von max. 30 Mio. Passagieren aus. Steht sogar noch im Planfeststellungsbeschluss von 2004. An die wird man in 2-3 Jahren herangekommen sein.

    In MUC wird übrigens mit People-Mover ausgebaut, obwohl die Kap-grenze bei weitem nicht überschritten ist.

    MUC selbst hat seine Kapazitätsgrenze noch nicht erreicht, das stimmt. Das T2 aber in MUC, also das star alliance-Terminal, hingegen platzt aus allen Nähten. Daher dort auch die Erweiterung.

    Terminal 2 in MUC wird die 25 Mio für die er ausgelegt ist dieses Jahr erreichen, das stimmt. Das würde ich aber nicht als aus allen Nähten platzen bezeichnen.
    Ich fürchte allerdings wir bewegen uns insgesamt immer weiter Off-Topic, hier sollte es um den Bau des Berliner Flughafens gehen.


    Dem stimme ich zu. Bitte zurück zum Thema.
    Bato

    Um mal fragend zum Thema zurückzukehren: Vor wenigen Posts (#754) wurde von Flyn das neue Schriftdesign für den Flughafen vorgestellt, dabei war auch die Rede von Schrift direkt auf der Architektur... hat jemand da mal ein entsprechendes Render parat? Richard Neutra - du vielleicht?

    Zitat von Baukunst

    Um mal fragend zum Thema zurückzukehren: Vor wenigen Posts (#754) wurde von Flyn das neue Schriftdesign für den Flughafen vorgestellt, dabei war auch die Rede von Schrift direkt auf der Architektur... hat jemand da mal ein entsprechendes Render parat? Richard Neutra - du vielleicht?


    Ja, ich habe irgendwo (auf der offiziellen Flughafenseite finde ich es nicht mehr) schon mal ein Bild von einer Simulation der Terminalinneneinrichtung gesehen, wo beispielsweise die Beschilderung der Gates in die Holzpaneele der Wandverkleidung integriert war. Ich denke das war vor allem mit "Schrift direkt auf der Architektur" gemeint. Das Bild ist inzwischen einige Monate alt, aber damals schon konnte man eigentlich ahnen, wie das neue Corporate Design aussehen würde. Jedenfalls, das einzige Mini-Foto, das ich von dieser Beschilderung finden konnte, ist dieses hier:


    http://www.dasauge.de/medien/aktuell/s1309177003.jpeg


    Weitere Infos dazu findest du auch auf der dortigen Seite: Klick


    --------------------
    Bild geurlt. Bitte künftig auf die Richtlinien für das Einbinden von Bildern achten! Vielen Dank.
    Bato

    ^^
    Vielen Dank. Jetzt weiß ich, was gemeint ist. Mir war, als hätte ich vor Ewigkeiten irgendwo mal ein Bild gesehen, wo Einzelbuchstaben auf die Holzpanele angbracht waren.

    ^
    im rbb beitrag war von:
    im süden längs zur neuen südbahn
    die rede. mehr wurde dazu aber auch nicht gesagt.



    herrlich...wie als würde man zusehen wie das eigene kind aufwächst. :D
    Air Berlin baut Umsteigeverkehr in Tegel aus



    Kapelle und Raum der Stille für BER-Flughafen
    sieht schon sehr nach tempel aus, bekräftigt durch die backstein-optik....
    dafür dass dieser "raum der stille" für alle religionen da zu sein scheint, ignoriert dieser wohl die tatsache dass der tempelkult in der christl. nicht orthodoxen sakralbaukultur keine rolle (mehr) spielt.
    aber gut bin ja berliner/atheist... ;)

    naja, dann scheint ja umsteigen in berlin doch möglich zu sein......


    und wenn das jetzt schon in tegel mit der schlechten infrastruktur gut funktioniert, wie soll es dann erst am bbr aussehen!


    und herr hunold sprach auch von rentablen langstrecken.


    es scheint ja so, als würden die ersten anzeichen dafür sprechen, dass die visionäre am ende doch recht haben werden ......


    ich gönns unserer stadt! freut mich wirklich!