Güterplatz: The Spin (128 m), Eden (98 m), Wohnungsbau

Smily

Ich stimme Dir zu !

Der Anklang an den "internationalen Stil" gefällt auch mir sehr gut.
Die versetzten Ebenen im oberen Bereich mögen "Geschmackssache" sein. In gewisser Hinsicht bringen sie eine Variation in die Reminiszenz an den "internationalen Stil" (denn solche Verschachtelungen waren für diesen Stil eigentlich untypisch).

Dieses HH-Projekt ist mMn in vieler Hinsicht deutlich besser als manch anderes derzeitiges HH-Projekt hier in Ffm !

PS:
Das "langgestreckte Gebäude" im Rendering gefällt mir auch nicht. Da liegt aber ein Grundproblem dieses ganzen Vorhabens:
Am Besten wäre es gewesen, dieses ganze Areal ware als kleine Grünfläche / Freifläche komplett unbebaut geblieben. Derzeit sieht man nämlich, welch tolle Wirkung der Grand Tower und das Skyline Plaza in den Stadtraum dort haben (würden). Diese spezielle Räumlichkeit (mit geradezu boulevard-ähnlichem Charkater) geht durch das Gesamtvorhaben jetzt leider verloren. Das ist aber keine Kritik an dem HH. Das HH für sich betrachtet ist definitiv gut.

Wow. Attribute wie kreativ, modern oder klassisch sind hier fehl am Platz, das Gebäude ist gewollt und nicht gekonnt - einfach nur langweilig. Der Abschluss soll stylish daherkommen, hat aber mit Kreativität nicht viel zu tun.

Dazu der vielversprechende, große Name "The Spin", welcher Assoziationen à la The Gherkin weckt und letztlich nur für einen städtebaulichen Lückenfüller steht. Hochhäuser wie die Große Gallusstraße 10–14, das T11, die Neue Mainzer 1 oder das BHF-Bank-Hochhaus sind da kaum von abzugrenzen.

Ich freue mich aber über euer Wohlwollen diesbezüglich.

@ m.Ro80

Welche "manch andere HH-Projekte hier in Frankfurt" meinst du genau?

Ich denke hier als Gegensatz primär an das Marienforum. Da bringt "The Spin" definitiv etwas Neues. Der Anklang an den "Internationalen Stil" könnte ein dicker Wegweiser für die kommenen Jahre / Jahrzehnte sein. In diesem Stil könnten künftig wieder viel mehr neue HH errichtet werden. Speziell bzgl. Ffm. war das der Stil, mit dem Ffm. in den 1970ern zur "Metropole" wurde. Mehr davon, bitte !:)

Im Übrigen sehe ich das "Four Frankfurt" Projekt sehr kritisch. Das habe ich aber an anderer Stelle bereits erläuert (Stichworte: "Zahnstocher", "Baumassen", "räumliche Enge / Stadtraum/ Stadtbild").

Unten die Jury-Beurteilung des erstplatzierten Beitrags von Hadi Teherani. Besonders interessant aus meiner Sicht sind die deutlich gehaltenen Ausführungen zur Fassadenfarbe. Auch im Übrigen lässt sich dem Text entnehmen, was sich bei der noch folgenden Überarbeitung ändern soll.

Der Entwurf zeigt einige außergewöhnliche Alleinstellungsmerkmale. Am augenfälligsten ist der markante Kopf, der sich mit seinen Vor- und Rücksprüngen Bezug auf die benachbarten Wohnhochhäuser nimmt und sich hierauf positiv auswirken wird. Interessant ist auch das herausgeschobene 2. Obergeschoss, das zwar das Baufeld überschreitet, dadurch jedoch geschickt mehrere Funktionen (Überdachung Eingang, Einhausung U-Bahn) bündelt und zugleich dem aufgehenden Schaft bis zum markanten Kopf zu einer kraftvollen Länge verhilft. Der Entwurf zeigt insgesamt durch das Spiel mit Horizontalität und Vertikalität einen geschickten Umgang mit den Proportionen, der auch den Stadtraum elegant in Szene setzt. Der spielerische Charakter der Kopfausbildung findet sich in der Sockelgestaltung noch nicht adäquat wider. Das auskragende Band des zweiten Obergeschosses und die erdgeschossige Fassade , die Entrée und Adresse zum Stadtraum bildet, wird zu gleichförmig artikuliert; der Umgang mit den Lisenen ist daher in Teilbereichen im Sockel zu hinterfragen.

Die Auskragung ist konstruktiv aufwändig, bietet aber ein hohes städtebauliches Potenzial. Die Anschlussbaukörper zur Wohnbebauung sind als klar definierte Zäsur städtebaulich überzeugender auszuarbeiten.

Die Fassade verträgt ein helleres Material in den opaken Bereichen, was hinsichtlich der Nachbarbebauung und auch gemäß der Anforderung in der Auslobung dringend untersucht werden müsste. Die dargestellten Terrassen sind zunächst ein interessantes Angebot, deren Funktionsfähigkeit bzw. Qualität für die Bürogeschosse aber noch nachzuweisen wäre. Auch wenn der Zugang zu den oberen Sockelgeschossen wirksam über die breite Innentreppe von der Eingangshalle aus inszeniert ist, so erscheint es aus Gründen einer wirksamen Belebung des öffentlichen Raums sinnvoll, das Restaurant im Erdgeschoss zu integrieren.

Der Anschluss an die Nachbarbebauung ist städtebaulich noch überarbeitungswürdig, kann aber gelöst werden.

Alles anzeigen

Weil es hier schon kritisiert wurde und (in anderem Kontext) auch im letzten Satz erwähnt wird: Die Randbebauung an der Mainzer Landstraße westlich des Hochhauses wird bekanntlich von der ABG Holding errichtet. Deren Gestaltung war demzufolge nicht Aufgabe im Wettbewerb, wohl aber der Anschluss des Hochhauses daran. Also ist auf der Visualisierung des Teherani-Entwurfs zwangsläufig ein Platzhalter dargestellt.

Der zweite Preis, der Entwurf von Kleihues + Kleihues:

Die gefaltete Fassade beurteilte das Preisgericht als eine markante architektonische Geste von hohem Wiedererkennungswert. In Bezug auf die dahinter liegenden Nutzungen erschienen der Jury die Faltungen besonders im Bereich der Hotelzimmer aber auch etwas willkürlich. Ihr "Mehrwert" wurde in Frage gestellt. Das Preisgericht ging davon aus, dass die Kosten für die vorgeschlagene Fassade aller Voraussicht nach das vorgegebene Fassadenbudget zu stark überschreiten werden, um realisiert werden zu können.

Eingangsbereich Hotel:

Bilder: Kleihues + Kleihues Gesellschaft von Architekten mbH

***

Der drittplatzierte Entwurf von Eike Becker Architekten:

Der der Idee des "Schachtelhalms" folgende Entwurf besitzt der Jury zufolge einen hohen Bezug zur Stadt und zum vorgelagerten Güterplatz. Die äußere Ablesbarkeit der Nutzungen und deren durch die Technikgeschosse erkennbare Trennung voneinander wurde positiv beurteilt. Die Proportionen von Kopf, Schaft und Sockel zueinander wurden als nicht gänzlich stimmig angesehen. Konzeptionell nicht wirklich begründet ist laut Preisgericht der "grüne Abschluss" des Turms. Die helle Fassade wurde positiv gesehen, ebenso deren wirtschaftliche Umsetzung infolge der vielen Standardelemente.

Bilder: Eike Becker Architekten

^ Die Fassade von Kleihus hätte in der Tat einen hohen Wiedererkennungseffekt (gehabt). Ein richtiger Knaller, der gut mit der dynamischen Fassade des Main Zero (DB IC, ML11-17) korrespondiert hätte. Und als fast kristallin wirkende Makrostruktur wäre es eine Rarität in der Frankfurter Fassadenwelt gewesen. Hätte, wäre, könnte.

Die große Freitreppe in der Lobby scheint eine Wettbewerbsvorgabe gewesen zu sein. Auch in diesem Entwurf findet sie sich wieder, eventuell auch in dem von Eike Becker.

Was mir an allen Entwürfen gefällt, ist die große Geste.

Vielen Dank!
Rein Optisch gefällt mir der Entwurf von Kleihues + Kleihues bei weitem am besten.
Bei diesem wird die Vertikalität stark betont. Ebenso erinnert mich die Fassade an den DC Tower 1 der Donaucity in Wien. Toll
Die Fassadenkonstruktion mit Erkern hätte den Nutzern und Hotelgästen einen 180° Rundblick erlaubt.

Die Begründung der Jury bzgl. der Kosten kann ich kaum nachvollziehen. Die Konstruktion von Teheranis Entwurf ist doch weitaus kostenintensiver würde ich annehmen.

Der Grundriss ist mir jetzt aber deutlicher geworden, kein klassisches Trapez, sondern ein Rechtwinkliges Trapez:

Ursprungsbild: Kleihues + Kleihues, Bearbeitung: Adama

Sicher, beim Teherani-Entwurf wird sich die Rohbau-Konstruktion durch die Kopfausbildung verteuern. Doch werden sich die Mehrkosten für die Vor- und Rücksprünge in Grenzen halten, nehme ich an. Die Fassade hingegen dürfte, ähnlich wie beim Becker-Entwurf, viele Standardelemente aufweisen und wird wohl daher im Kostenrahmen bleiben. Im Wettbewerbsverfahren beteiligt war jeweils ein Büro für Fassadenplanung (bei Teherani dieses). Von entsprechender Expertise auch bezüglich der Kostenschätzung wird man ausgehen können.

Die Büroetagen aus anderer Perspektive als die Gesamtansicht (wie erwähnt, handelt es sich um den Wettbewerbsbeitrag, der Entwurf wird noch überarbeitet):

Bild: Hadi Teherani Architects / Panoptikon / Groß & Partner

Also mMn ist Kleihues + Kleihues Beitrag der beste Entwurf: Markant, ganz klar vom Rest absetzend und hochwertig. Natürlich gilt die Argumentation vom Preisgericht, dass der "Mehrwert der Vorsprünge" fraglich sei - aber wenn man so argumentiert, dann ist das rechtwinklige Trapez mit einer flachen Fassade und keinen Absetzung die Maxime, die es zu erreichen gilt. Was vornehm ausgedrückt, ein Haufen Pferdemist ist.

Der Teherani-Entwurf gewann wahrscheinlich auch nicht nur weil er günstiger zu realisieren ist, sondern weil der Name Teherani dann am Endprodukt dranstehen wird.

Schade, ich fühle mich etwas an den Wettbewerb für ONE erinnert. Dort haben mir auch die beiden anderen Entwürfe ("Top 3") besser gefallen. Ich bin aber auch mit dem Siegerentwurf von Teherani zufrieden, von daher kann man wirklich von einer hohen Qualität des Wettbewerbs sprechen, zumindest aus ästhetischer Perspektive!

Der Entwurf von Kleihues + Kleihues ist auch in meinen Augen definitiv der überzeugendste, jedenfalls im Hinblick auf die äußere Erscheinung. Mit der durchgängigen kristallinen Fassadenstruktur und der "goldenen" Lobby wirkt das Hochhaus auf der Visualisierung wirklich sehr gefällig und einzigartig, eine optische Trennung der verschiedenen Nutzungen ist m. M. n. überflüssig.

Der drittplazierte Entwurf von Eike Becker Architekten ist nicht besonders ansehnlich und wirkt vollkommen unruhig, gerade im Zusammenspiel mit Grand Tower. Dagegen ist Teheranis Entwurf ein echter Hingucker, finde ich.

Auf die Entwicklung(en) insgesamt am Güterplatz freue ich mich aber sehr! Ich denke, dass hier ein wunderbares Entree zum Europaviertel entstehen wird.

Auch mir gefällt der Entwurf von Kleihues + Kleihues sehr gut! Insbesondere das scheinbar schwebende Vordach ist aller erste Sahne, wobei ich mich aber frage wie/wo hier die Last getragen wird und aus was für einem Material es besteht. Schade, dass dieser Entwurf dann wohl nicht realisiert wird.

Unfassbar, dass der Wettbewerb zumindest äusserlich einen so unverdienten Sieger hervorgebracht hat. Der Entwurf von Teherani ist ganz nett, Kleihues + Kleihues dagegen wirklich der große Wurf: zeitlos, abwechslungsreich, einfach in allen Belangen ansprechend. Da kann man eigentlich nur hoffen, dass die Teherani-Überarbeitung bei Groß & Partner keinen Gefallen findet und man doch noch auf den 2. Preis umschwenkt (ich weiß, unrealistisch).

Was hier Teherani gerade wieder an den Tag legt ist, die Misere am Eschenheimer Tor fortführend, eine mittlere Katastrophe und ziemlich geschmacklos. Der Berliner Entwurf ist hier deutlich zu bevorzugen und gerade von Groß & Partner, die woanders locker eine Milliarde in die Hand nehmen, könnte man erwarten, das deutlich überlegenere Konzept verwirklichen zu lassen.

Ich finde es auch schade, dass der Entwurf von Kleihues + Kleihues nicht gewonnen hat. Solch eine gefaltete Fassade scheint zeitlos zu sein, sieht man es doch an 555 California Street in San Francisco, immerhin schon 48 Jahre alt.

Foto von Chris Yunker aus Portland
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7480318

Ich tue mich etwas schwer mit der Fassade, sieht nach "schlechter, billiger" Revitalisierung aus. Sehr schade für einen Neubau! Kleihues + Kleihues wäre ein Ausrufezeichen geworden, perfekt auch in Höhe und Breite, den Proportionen. Schade drum.

Nein !
Der 1. Platz hat verdient gewonnen. Da bin ich mir ganz sicher.
Das mMn Positive an dem 1. Platz hatte ich bereits erläutert (tendenziell "internationaler Stil"; Schluss mit dem üblichen "weiss / grau", endlich mal wieder "was Dunkleres").

Jetzt kurz zu dem Kleihues + Kleihues - Entwurf:
Es ist sicherlich eine attraktive Architektur.
Aber sie passt ausgerechnet an diesen Standort nicht hin.
Die Architektur der Umgebung hat eher "erdgebundene" Fassaden / Farbgebungen. Da wirkt der Kleihues - Entwurf mit dieser Chrom-/Spiegel-Ästhetik vollkommen deplaziert.
Ein weiterer Nachteil des Kleihues-Entwurf ist die stark unmaßstäbliche Unterteilung der Fassade in grössere Einzelteile. Das wirkt - jedenfalls an diesem Standort - total unharmonisch.
An der Taunusanlage könnte man sich den Kleihues-Entwurf ggf. vorstellen. Aber nicht dort am Güterplatz.
Da ist der Teherani-Entwurf definitiv die beste Wahl.
Auch den "dritten Platz" (Eike Becker Architekten) finde ich nicht schlecht. Denen hätte ich den 2. Platz gegeben. Aber der Kleihues-Vorschlag geht dort in dieser Form auf keinen Fall. Für mich ist Kleihues hier bestenfalls der "dritte Platz".

Zum Glück wird der 1. Platz an dieser Stelle nicht so dominant wirken wie folgendes Beispiel aus New Orleans :):https://upload.wikimedia.org/w…_Crescent_City_Towers.JPG

Um die beiden ersten Plätze des Wettbewerbs einmal im realen Umfeld vergleichen zu können, habe ich diese in 3 Panos von heute eingebunden. Keine Gewähr auf Richtigkeit, die Perspektiven wurden aber analog den Rendering-Perspektiven fotografiert, groß klickbar:

Teherani:

Panorama: Adama, Ausschnitt Rendering: Hadi Teherani Architekten, Renderingspezialist: Panoptikon, Grand Tower Ausschnitt: Magnus Kaminiarz & Cie. Architektur

Kleihues+Kleihues:

Panorama: Adama, Ausschnitt Rendering: Kleihues+Kleihues, Grand Tower Ausschnitt: Magnus Kaminiarz & Cie. Architektur

Auch mir hätte der Kleihues Entwurf besser gefallen. In ein paar Jahren gibt es dann zuviele Bauten mit Negativ-Setbacks und Kopfauskragungen in der Ecke.