Skyline Tower, Komplex The m.pire 84m [fertiggestellt 2010]

^
Nun würde ich aber das Münchner Umland, die Israauen, und Gegend in Richtung Dachau nicht als Pampa bezeichnen, sonder als gereifte bayerische Kulturlandschaft.

münchner.

^
War ja auch generell gemeint.
Zu Nordschwabing etc. passt (bislang) allerdings eher "industrie- und verkehrsgeprägte Ödlandschaft" besser als "gereifte bayerische Kulturlandschaft"?

Die Ecke in Richtung Dachau ist sicherlich ganz okay aber auch viel weiter westlich. Alles was nördlich der Innenstadt hinter dem mittleren Ring kommt kann von mir aus gerne 'verdeckt' werden.

^
OT, aber Iseks Bild: Ist in La Defense vielleicht in den letzten Jahren ziemlich kräftig gebaut worden? Die Skyline kommt mir im Vergleich zu Vorjahren ziemlich dicht vor.

Zitat von Wagahai

Fußball kann man auch auf HH-Dächern spielen, wie wir aus Japan wissen

Baseball und Golf sicher, allerdings braucht Fussball schon eine recht grosse Grundflaeche

sorry, ich muss wieder negativ werden.

die hochhäuser sehen imo in der sichtachse ziemlich stümperhaft aus. war wohl beabsichtigt modernes leben und macht zu demonstrieren. mich turnt es eher ab, und das, obwohl ich die hochhäuser für sich alleine gesehen für gelungen halte. man sollte das "la defense"-spielen aber lieber mal bleiben lassen. ich finds halt einfach nur peinlich.

la defense ist imo aus dieser perspektive betrachtet zu dicht, sieht aus als hätte man die hochhäuser zu einem gruppenfoto aufgestellt.

aber wie gesagt, als einzelne gebäude sind die hochhäuser skyline und doppeltürme ok.

xxfab
war wohl beabsichtigt modernes leben und macht zu demonstrieren.
Im Gegenteil, die Highlight-Towers wurden gerade deswegen gestutzt, weil die Politik Angst hatte, von der Anti-HH-Lobby böse abgewatscht zu werden.

la defense ist imo aus dieser perspektive betrachtet zu dicht, sieht aus als hätte man die hochhäuser zu einem gruppenfoto aufgestellt.

Du hast den Sinn von Clustern fast erkannt
Stadtgestalterisch und infrastrukturell wohl effizienter, HHer zu konzentrieren, dafür kann man z.B. auch altstadtnahe oder sonstwie schützenswertere Areale/Stadtansichten HHfrei halten. Dichte Cluster sehen schlicht besser aus als einsame Riesen.

Im Prinzip würde es für München doch auch ein deutlich kleinerer Cluster tun. Es geht dabei nur darum dass Hochhäuser im Ensemble eine ganz andere Wirkung entfalten. IMO wären 8 - 10 schlanke Türme schon genug (nur zum Vergleich: Das ist weniger als am Arabellapark rumsteht).

Das was alles am Arabellapark steht, akzeptiere ich allerdings nicht als Hochhaeuser.
Ausser der Hypo und 2-3 anderen.

Tatsächlich stehen im Arabellapark eine ganze Menge Hochhäuser. Insgesamt sind es 17 Gebäude über 40m, davon immerhin 5 über 60m. Durch die beiden extrem breiten Scheibenhochhäuser wirken diese auch noch ziemlich massig. Ein Cluster aus nur halb so vielen schlanken Hochhäusern am Münchner Tor in der Größenordnung 60-120m würde also deutlich lockerer und ästhetischer wirken. Auch der Anblick von Westen auf die Breite Seite der Highlight Towers würde so deutlich gewinnen, da die Türme dann nicht mehr so alleine und allesüberragend dastehen würden.

In München ist es an der Zeit so langsam zu begreifen, dass Hochhausverdichtungen vor allem durch die wechselseitigen Beziehungen interessant werden und diese stadplanerischen gezwungenen Anordnungen eben dies verhindern.

Typisch deutsch, für jedes Thema sich ne eigene Lösung einfalllen lassen zu wollen, anstatt einfach mal bei seinen Nachbarn zu schauen, die einem ihre Erfahrungen mitteilen können.
Das gleich eben auch bei München und Hochhäuser.
In FfM hat man Jahrzehnte gebraucht, unter anderem mit der Folge, dass selbst Teile des noblen Westends regelrecht entstellt wurden, bis man irgendwann mal gecheckt hat, dass wohlplatzierte geclusterte Hochhäuser für das Stadtbild eindeutig die bessere Lösung sind als einzelstehende Solitäre.
In München will man scheinbar den gleichen Leidensweg selbst erfahren.

ob einzelhochhaus oder cluster, ganz egal wie, die ludwigstrasse hat am nördlichen ende bereits einen schönheitsfehler.

da gewerbeimmobilien eine maximale nutzungsdauer von ca. 30 jahren haben, kann man nur hoffen, dass in 30 jahren ein ersatzloster komplettabriss folgt, d.h. ich hoffe, dass dann die situation auf dem gewerbeflächenmarkt derart ist, dass eine renovierung sich nicht lohnt und ein abriss zwingend ist.

cluster ja, aber bitte woanders.

Zitat von xxfab

ob einzelhochhaus oder cluster, ganz egal wie, die ludwigstrasse hat am nördlichen ende bereits einen schönheitsfehler.

das siegestor?

ach gottchen....ok. dann halt so: in der sichtachse der ludwigstrasse steht ganz plump das Highlight-Hochhaus.

Isek hat schon recht, am nördlichen Ende der Ludwigstraße steht das Siegestor

Es ist durchaus denkbar dass man die Highlight Türme in 30 Jahren abreißt, höchstwahrscheinlich aber nicht um die Sichtachse freizuräumen sondern um Platz für einen größeren Turm zu machen.

Nur mal so, die Highlight Towers sind doch auf dem besten Wege sich zu einem neuen Münchner Wahrzeichen zu entwickeln - dass sich darüber mal ein Ex-OB aufgeregt hat, wird in 5-10 Jahren niemanden mehr interessieren. Spätestens dann sind nämlich die noch projektierten Hochhäuser gebaut und vermietet und man wird sich nach neuen Hochhausstandorten umsehen. Was läge also näher als neben den Highlight Towers weiterzubauen...

jo, jai! einfach aussitzen - irgendwann bekommen wir unseren cluster! und der anfang ist mit dem prächtigen ensemble des highlight towers gemacht. bitte mehr davon in die sichtachse stellen.

Der Leerstand in München lag Ende letzten Jahres bei etwas über 10% und ist damit wieder gesunken. Glaubt man den Prognosen, dann wird der Leerstand bis 2008 um ca. 4% auf nur noch 6% sinken - nicht zuletzt aufgrund der geringen Bautätigkeit im Bürobereich. Mittelfristig ergeben sich also durchaus gute Chancen für den Bau größerer Projekte, denn vermutlich werden schon in diesem Jahr die Mieten wieder anziehen. Den Skyline Tower 2006 zu beginnen hätte also zur Folge, dass dieser rechtzeitig bis 2008 auf dem Markt und quasi ausser Konkurrenz wäre...

Ich war grad auf der skyline webpage von der Bayerischen Hausbau.

http://www.hausbau.de/de/inves…elleangebote_skyline.html

Immerhin haben sie den Skylinetower noch im Angebot. Als Grossmieter haette ich allerdings
wenig Vertrauen in einem Projekt der Bayerischer Hausbau etwas zu mieten oder zu investieren, wenn diese bei ihrer Internetpraesenz sogar dem Projekt einen falschen Titel geben. Naemlich "Articom Center Warschau".

Bei der Beschreibung der Verkehrsanbindung fehlt uebrigens noch die zukuenftige Trambahnlinie, die in der Naehe wahrscheinlich in diesem und naechstem Jahr gebaut wird.

Noch besser ist die "offizielle Internetseite": http://www.skylinetower.de/

An Unprofessionalität und "Aktualität" kaum zu überbieten...

Jai-C
Ich bin mir gar nicht sicher, in welcher Beziehung diese seite zur Hausbau steht....

Jedenfalls wenn du auf http://www.kerler.de gehst (also die domain von der email adresse peter@kerler.de, die auf der website angegeben ist) dann hat das sehr sehr wenig mit der bayerischen hausbau zu tun.

Auch bei whois kommt ueber die domain http://www.skylinetower.de nichts vernuenftiges raus, weshalb ich meine, dass da jemand diese domain in zukunft mal an die hausbau verkaufen will.....