Projekte Autoverkehr Stadt/Region

    Die A95 hat ab der Stadtgrenze einen super leisen Fahrbahnbelag bekommen. Im Gegenzug haben sie die Beleuchtung entfernt.


    Hier will ich gleich mal eine kleine Diskussion anregen: Meines Erachtens sind in München gerade einmal wichtige Hauptverkehrsstraßen richtig gut beleuchtet. Selbst in vielen dicht bebauten Gegenden gibt es in den Straßen nur diese weißlichen Neonfunzeln, welche nicht nur kaum ausleuchten sondern auch einen außerordentlich hässlichen Beleuchtungsmasten bieten.
    Gerade bei Nachtflügen ist es immer wieder für mich verwunderlich wie DUNKEL München ist. Ich sehe schon, dass generell Deutschland ein - trotz seiner hohen Dichte - recht spärlich beleuchtetes Land ist und ich bin auch nicht glücklich, wenn sowie es im Spanien oder Arabischen Ländern der Fall ist jeder Feldweg üppig beleuchtet wird. Aber ich denke, dass man in München schon wieder ein anderes Extrem erlebt... Es wäre schön, wenn man endlich diese Neonröhren verbannen würde und durch eine angepasste Beleuchtung ersetzen würde!

    Die Beleuchtung ist mir an sich noch nie negativ aufgefallen. Allerdings teile ich deine Ansicht mit den haesslichen Beleuchtungsmasten. Leider laesst man sich hier viel zu selten etwas interessantes einfallen.

    Sorry für OT, aber von wo sind denn die Bilder? Letzteres kann aufgrund Markierung und Belechtung nur in Hessen sein (sieht sehr nach A5 vorm Bad Homburger Kreuz aus nur ist die Dunstglocke irgendwie an der falschen Stelle), und Ersteres? Belgien vielleicht, die beleuchten ja wirklich alles.
    Was in dem Zusammenhang auch auffällt ist dass an den wenigen Stellen wo in Deutschland Autobahnbeleuchtung vorhanden ist, diese derzeit auch kaum noch genutzt wird. Deutschland ist da tatsächlich das andere extrem zu manch anderem Land. Teilweise wird nachts sogar die normale Straßenbeleuchtung abgeschaltet...

    Das erste Bild ist irgendwo bei Malaga in Spanien. Das zweite soll an der A9 sein...


    Is ja auch egal. Ich stehe hier nicht für eine flächendeckende Beleuchtung von Autobahnen a'la arabische Länder oder Holland, Belgien ect...


    Wie gerade genannt ist Deutschland halt in Sachen Beleuchtung das "andere" Extrem. Jeder der schon mal Nachtflüge über Deutschland unternommen hat oder nachts in anderen Ländern Auto gefahren ist, wird das bestätigen können.
    Es wäre schön wenn man in München nicht nur die 10 wichtigsten Straßen eine nette Beleuchtung gönnen könnte. Ich fahre Abends oft dunkle Straßen wie Offenbacher, Agnes-Bernauer mit dem Fahrrad. Gerade als Fahrradfahrer empfindet man eine gut ausgeleuchtete Straße als sehr positiv.

    Einerseits stimmts schon das es ziemlich dunkel ist, andereseits wäre ich als Bewohner froh wenn nicht die ganze Straße in der Nacht zum schlafen hell ausgeleuchtet ist.

    Zitat von Isek

    Jeder der schon mal Nachtflüge über Deutschland unternommen hat oder nachts in anderen Ländern Auto gefahren ist, wird das bestätigen können.



    Gibt es Studien die belegen, daß eine Ausleuchtung für Autofahrer sicherer ist?
    Bei allem Verständnis für Radfahrer (bin selbst auch oft einer) sage ich: Licht aus! Schluss mit der teuren und schädlichen (und ich meine nicht nur den Energieverbauch) Massivbeleuchtung.

    ^^


    Ist mir unverständlich. Leider wurde ich schon einmal (mit 17) an einer schlecht ausgeleuchteten Kreuzung von einem Autofahrer angefahren. Damals gabs nur ne Narbe und ne kaputte Brille. Licht bietet Sicherheit - nicht nur Verkehrssicherheit, soll ich jetzt Studien aus dem Internet rauskramen? :nono:

    Zitat von Isek

    ^^
    Licht bietet Sicherheit - nicht nur Verkehrssicherheit, soll ich jetzt Studien aus dem Internet rauskramen? :nono:


    Meinst du Sicherheit vor Überfällen? Auf der Autobahn wohl kaum nötig. Mit funktionierendem Licht und Reflektoren sollte man ausreichend geschützt sein. Ich hab nur dunkel (haha) in Erinnerung, daß die Statistiken rückläufige Unfallzahlen auf Deutschlands Straßen vermelden. Im Ernst: ich denke wenn ein deutlicher Sicherheitsgewinn erreicht werden könnte, dann hätte man dies in diesem Vollkaskoland schon gemacht.
    EIn Blick über den Tellerrand:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtverschmutzung

    Interessant! Auf dieser Karte sieht man die besonders hellen Lichtquellen in den Niederlanden, Belgien sowie Norditalien - das Gelbe sind wohl in der Tat die Autobahnen. Da komm' ich in einen Gewissenskonflikt...ich denke allerdings, Licht gehört zu Städten einfach dazu. Wichtig ist halt, dass wir unnötige Ausdehnung vermeiden, also die Städte kompakt mit hoher Nutzungsdichte entwickeln. Unnötige städtische Ausdehnung = unnötige "Lichtverschmutzung".

    @ Königstreuer:
    Den Tellerrand hab ich schon sein Jahren überblickt. Oder meinst du, ich fang diese Diskussion an, ohne schon mal was von "Lichtverschmutzung" gehört zu haben. Es sollte ein Abwägen zwischen Bedürfnissen ausreichen, um 90 % der Probleme zu lösen. Gerade DIESE Karte ist doch der beste Beweis, dass deutsche Städte evt. zu sparsam beleuchtet sind. Vergleich doch mal München mit Städten wie Toulouse, Malmö oder Florenz. Alles Städte die WESENTLICH kleiner sind - jedoch DEUTLICH heller leuchten. Oder vergleich das Ruhrgebiebt mit Mittelengland :eek::eek:
    Ich wiederhole mich: Ich sag nicht, dass diese Städte Maßstab sein sollen - jedoch empfinde ich viele Straßen hier als zu dunkel.


    Ich plädiere nicht für eine Beleuchtung von Autobahnen. Ich wünsche mir eine gute Ausleuchtung der folgenden Straßen nach RAS-N:


    B II, III, IV
    C II, III, IV
    D II, III, IV

    Solche Karten wuerde nicht ernst nehmen. Sachen wie Luftverschmutzung, duenne Wolkenschichten, Schraege des aufnehmenden Satelliten haben hier gewaltige Auswirkungen.

    Interessante Diskussion auf der TZ Seite! Sind die Bürger Münchens im Norden und Osten weniger wert als die Südmünchner? Gleiches Recht für alle! Der Ring muss geschlossen werden! Es ist eh davon auszugehen, dass die Trasse wesentlich verträgliche gebaut wird als die A99 im Norden und Osten (10km++ Tunnel).

    So, hier kommen die ersten konkreten Vorschläge zum südlichen Ringschluss der A99. Bis 2018 könnte die neue Autobahn fertig sein, die Baukosten werden auf etwa 1 Milliarde Euro geschätzt. Hier die Vorschläge zusammengefasst:


    1. kürzeste Variante: 10 km langer Tunnel zwischen Gräfelfing und Unterhaching, die Garmischer Autobahn wird dann allerdings ausgeklammert, es seit denn man baut ein halbunterirdisches Autobahndreieck
    2. Varianten mit oberirdischer Autobahnbrücke übers Isartal auf der Höhe Pullach/Grünwald, oder 5 km langer Tunnel an ähnlicher Stelle
    3. 30 km Autobahnring so weit wie möglich südlich außenherum, mit 8 km langem Tunnel unterm südlichen Isartal durch


    Meine Güte, welch ein unglaubliches Hammer-Projekt steht uns da bevor... :nono:


    Übersichtskarte in der TZ


    Quelle: http://www.tz-online.de/de/akt…enchen/artikel_52194.html

    Wenn es wirklich nötig ist würde ich Vorschlag B oder C in der Karte bevorzugen, da dort noch ein wenig das Umland mitgenommen wird.

    Das ist sie ganz gewiss nicht. Zwischen Starnberg und Mittlerem Ring ist schon ordentlich Verkehr. Der Umbau am Luise-Kiesselbach-Platz verbessert zwar die Situation (da ich die oft genug selbst erlebt habe darf ich mir auch erlauben über sie das Urteil "beschissen" zu fällen), eine richtige Verbindung mit dem restlichen Autobahnnetz, zumindest aber der A96, bleibt aber trotzdem mehr als nötig. Von daher bin ich auch für Varianten B oder C.