Irgendwie erinnerten mich die Projektbilder an alte Seyfried-Comics:
Du hast so recht! Und das ist auch meiner Meinung nach das Hauptproblem an der Planung: Nicht, OB die Bergmannstraße verkehrsberuhigt wird, sondern WIE! Aktuelle Trends insbesondere den ruhenden MIV aus dem Straßenraum zu verdrängen, begrüße ich grundsätzlich sehr. Gerade in Straßen mit viel Gastronomie und Außenbestuhlung, sind parkende Autos ein ästhethisches Ärgernis. In Berlin sind häufig die schönsten Plätze und Straßen mit parkenden Autos zugestellt, sodass, wenn man seinen Espresso auf der Außenterrasse eines schönen Straßencafés genießt, zwangsläufig eigentlich immer direkt neben den parkenden Autos sitzt. Die Sicht auf die Straße, die flanierenden Passanten, die schönen Fassaden wird durch hässliche Blechkisten verstellt und machen fast alle Außenterrassen in Berlin eher ungemütlich. Deshalb kann eine verkehrsberuhigte Bergmannstraße durchaus charmant werden. Aber doch nicht so! Wieso orientiert man sich bei der Gestaltung nicht viel mehr an der Ästhethik der Straße und des umliegenden Kiezes? Der Charmissoplatz und seine Umgebung sind doch gerade wegen der historischen Gründerzeitfassaden und dem historisch-romantischen Flair der Kopfsteinpflasterstraßen so beliebt. Ich würde mir hier eine viel klassischere, historisierende Straßenraumgestaltung wünschen: Eine aufgeräumte Freifläche mit Mosaikpflaster, Schinkel-Kandelaber, klassische schöne Bänke, klassische Berliner Poller etc. Fahrradwege können ja gerne geteert sein, aber warum müssen sie in einem Fußgängerbereich so schreiend grün sein (an verkehrsreichen Straßen ist das ja nachvollziehbar)? Was soll diese kindische, hystherische, geschmacklose und zur umgebenden Bausubstanz völlig unpassende Gestaltung? Das ganze geht doch auch etwas erwachsener und "cooler". Auch bei klassischer Gestaltung lassen sich geschmackvolle Beete mit Stauden und Blumen integrieren, sodass auch in einer schön gestalteten Straße die erwünschten Insekten ein Zuhause finden könnten 
. Ich bin mir sicher, dass sich mit einer stilvolleren Gestaltung auch das Problem mit den ungewünschten Partyzonen abmildern ließe. Diese chaotisch-schrille Gestaltung, wie sie derzeit geplant ist, lädt ja geradezu dazu ein, sich dort entsprechend chaotisch zu verhalten und eine schnelle Verwahrlosung der ungepflegten Grünräume ist nur eine Frage der Zeit. Wenn eine Grünfläche auf Grund des ungemähten Rasens schon von vorneherein aussieht, wie ein Hundeklo, wird sie voraussichtlich auch so genutzt werden.
Zitat gekürzt.
), insofern bezweifle ich den im Artikel erwähnten Zuspruch keinesfalls, aber ich würde mal hinterfragen, ob das Ganze wirklich einen Zeitvorteil bringt. Vom S Spindlersfeld ist man mit Umsteigen in 17 Minuten am Treptower Park, vom S Köpenick in 13 am Ostkreuz oder 20 Minuten an der Jannowitzbrücke. Die Bewohnerzahl der Altstadt dürfte sich im dreistelligen Bereich bewegen, der Großteil der 7.294 Einwohner/-innen dürfte eher im Bereich Kietz und Wendenschloßstraße ansässig sein, d.h. nur für eine recht kleine Personengruppe wäre die Abfahrtstelle am Luisenhain tatsächlich fußläufig bzw. schneller als die S-Bahnhöfe zu erreichen. Insgesamt würden die Schnellfähren also keine neuen Relationen erschließen, noch wären sie wirklich schneller als parallel verlaufende, nicht an der Kapazitätsgrenze operierende Schnellbahnlinien. Das dürfte (ohne mich da im Detail auszukennen) auch der Unterschied zum Angebot von TfL sein.