Flughafen Nürnberg
-
-
-
Für die deutschen Flughäfen bräuchte man einen zentralen Plan. Das was momentan läuft kann man ja schon unter Kannibalismus einordnen.
Über die Nürnberger Situation kann ich leider nicht allzu viel schreiben. Aber Leipzig beispielsweise hat ähnliche Probleme. Einen super ausgebauten Flughafen, der normalerweise auch gut von den Airlines genutzt werden könnte. ABER da ist ja erstmal die geniale sächsische Landesregierung, die natürlich erstmal ihren Regierungsflughafen in Dresden am laufen halten muss und somit Leipzig Passagiere abzieht. Sachsen-Anhalt baut mal eben in Cochstedt einen internationalen Flughafen, keine 100 km von Leipzig entfernt. Naja, und Thüringen braucht ja auch diesen Regierungsflughafen in Erfurt. Der Altenburger Flughafen ist ja - Gott sei Dank !!!!! - mittlerweile in der Versenkung verschwunden. Aber hey, kann man nicht noch Hof/Plauen ausbauen ? Anstatt zu erkennen, dass sich langfristig in Mitteldeutschland nur ein Flughafen rechnet, wird dort Steuergeld verbrannt, als ob man jeden Tag in der Lotterie gewinnen würde...
Für die gesamte östlich Hälfte Deutschlands sind MUC, NUE, LEJ und BER ausreichend. Die sollten gefördert werden - und den Rest bitte dicht machen ! Klingt drastisch - aber volkswirtschaftlich macht nichts anderes Sinn. Dieses dämliche Kirchturmdenken in Deutschland kostet Unsummen an Geldern - und viele freuen sich noch darüber...
-
Airberlin jedenfalls stellt das Winterdrehkreuz in Nürnberg ein, zum kommenden Winter. Es sollen hauptsächlich über Direktverbindungen die Urlauber zu ihren Zielen geflogen werden. Für den Flughafen in Nürnberg ein Wegfall von ca. 200.000 Passagieren. Link
Genial. Man wird den Flughafen langsam abschreiben. Erst gehen die Subventionen zurück, dann die Passagierzahlen und dann wird argumentiert, dass sich Subventionen nicht lohnen, da hier zu geringe Passagierzahlen erreicht werden.
Hier wird lieber Geld, Zeit und Energie in Massen in die 3. Start- / Landebahn für München verschwendet. Eine Verlängerung der Bahn in Nbg. würde schon zahlreiche neue Streckenmöglichkeiten erschließen. Der Platz wäre da, die Infrastruktur ebenfalls, aber man könnte niemals sagen, dass man von München Flüge nach Nürnberg verschieben musste, denn sowas würde der Münchener Regierung gar nicht gefallen und den Münchenern selbst auch nicht.
Und das wäre nicht mal so unwahrscheinlich, das hier Flüge von F und M nach Nbg verschoben werden würden, da hier die Platzmieten gewaltigen Unterschied haben und extrem viel billiger sind. -
Ich möchte mich an dieser Stelle mal sebst zitieren:
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. MUC bereiten die vielen kleinen Zubringerflüge für die große Flüge Probleme.
Es hilft herzlich wenig meinen Zubringer nach Nürnberg zu haben, wenn mein Anschlussflug ab München geht.;)Das ist das Grundprinzip eines Drehkreuzes wie MUC oder FRA. Wer in die Diskussion über die Probleme des Nürnberger Flughafens die 3. Startbahn in MUC einbringt, kann eigentlich nicht ernst genommen werden.
Meiner Meinung nach, sollten die gut 30km fehlende Bahnstrecke zwischen Ingolstadt und MUC im Zusammenhang mit dem ICE Anschluss von MUC gebaut oder zumindest geplant werden. Ab dem Moment sinkt mein (derzeit noch vorhandenes) Mitgefühl über den Niedergang des Flughafen Nürnberg in Richtung Nullpunkt.
-
Und wieso sollte MUC eigentlich eine 3e Bahn brauchen ? ..
das frag ich mal in die Runde. . gut .. ok .. Amsterdam tanzt ein bisschen aus der Reihe . die haben Runwaykapazität für bestimmt 100 mio. PAX .. aber das vergessen wir malZwar off topic .. aber egal.
Den 3e Bahn Beführworter kann ich eigentlich immer nur zwei Worte entgegensetzen die dieses sinnlose Milliardenprojekt für lange Zeit unnütz erscheinen lassen.
Gatwick und Heathrow
mehr sag ich nicht
-
Flughafensysteme
AMS hat 5 Bahnen insbesondere deshalb, weil die Windrichtungen viel mehr
variieren als z.B. in NUE oder MUC.
London hat ähnlich wie Paris oder Moskau ein Flughafensystem.
LHR ist ein Drehkreuz für Interkont-Interkont inklusive Europaanbindung.
LGW ist Charterflughafen und dann gibt es noch STN für die Billigflieger, sowie LTN.
Also 5 Bahnen für "London".Weiterhin ist zu berücksichtigen, dass GB, F und RU recht zentral regiert werden,
und sich ein Grossteil der Wirtschaft auf die Hauptstadt konzentriert, sodass
Anschlussflüge in die Peripherie eine untergeordnete Rolle spielen.Jetzt noch zu NUE:
Gibt´s denn keinen Lokalmatador wie früher der Herr Wöhrl mit dem NFD, um langsam
wieder nach und nach NUE mit Europa für Geschäftsreisende zu verbinden?Sogar in Augsburg ging´s mit der Interrot anfangs bergauf, und jetzt?
-
Der Platz wäre da, die Infrastruktur ebenfalls, aber man könnte niemals sagen, dass man von München Flüge nach Nürnberg verschieben musste, denn sowas würde der Münchener Regierung gar nicht gefallen und den Münchenern selbst auch nicht.
Und das wäre nicht mal so unwahrscheinlich, das hier Flüge von F und M nach Nbg verschoben werden würden, da hier die Platzmieten gewaltigen Unterschied haben und extrem viel billiger sind.Genial. Das solltest du den Fluggesellschaften sagen. Die verschieben dann sicher ihre Flüge von FRA/MUC nach Nürnberg.
-
Ich sehe diese Aufregung rund um den Flughafen eher mit Erstaunen. Die Nürnberger Messe entwickelt sich prächtig, es wird erweitert und modernisiert, ebenso der Hafen. Die Stadt ächtzt regelmäßig unter der Vollauslastung aller Hotels und Unterkünfte zu den Hauptmessen. Einen direkten Zusammenhang mit dem Flughafen scheint es da nicht zu geben, oder anders: Der Flughafen ist in seiner derzeitigen Form anscheinend gut genug. Ich als Nürnberger benötige den Flughafen jedenfalls nicht als Prestigeprojekt. Dieser Vergleich mit München langweilt mich da eher.
Ich sehe vielmehr, dass Nürnberg noch zum Einzugsgebiet des Drehkreuzes MUC gehört. Sich da als Konkurrenz etablieren zu wollen empfinde ich als Verschwendung von Ressourcen. Das Frachtdrehkreuz der DB und der Hafen macht Nürnberg als Wirtschaftsstandort bedeutend genug und bilden auch einen guten Synergieeffekt mit München. Worin man investiren sollte wäre die Bahnanbindung an MUC. Das wäre doch grandios, wenn man mit dem ICE von MUC nach Nürnberg grundsätzlich kaum länger benötigt als von MUC in die Innenstadt von München.
-
Wenn der Nürnberger Flughafen nur noch wenige Linienverbindungen zu europäischen Metropolen haben sollte, dann kann man ihn schlicht und einfach vergessen. Für Kurz- und Mittelstreckenflüge ist eben die Zeit für die Anfahrt nach MUC oder FRA doch nicht im Verhältnis zur Flugzeit.
Einen subventionierten Startplatz für Flüge zum Ballermann brauchen wir aber nicht! -
+ London City und Southend macht 7 Bahnen .. aber bei weit über 100 Mio PAX.
aber Heathrow stemmt seinen Verkehr auch über 2 Bahnen. Bei mehr Flugbewegungen.
-
LHR hat wie schon gesagt eine andere Verkehrszusammensetzung als MUC.
Es ist ein ziemlich reiner interkont-interkont Verkehr, ähnlich wie FRA, jedoch
noch ausgeprägter. Und der Verkehr hat fast keine Wellen.
Das hat sich aber historisch langsam entwickelt.
Früher gab´s viel mehr Europaverkehr und kleinere Flugzeuge. So hatte LHR
seinerzeit einen "Davidstern" von 6 Bahnen, von denen heut 2 Parallelbahnen
übrig geblieben sind.
Inzwischen arbeitet LHR schon seit vielen Jahren an der Kapazitätsgrenze
und man möchte schon lang eine 3. Parallelbahn bauen.
Es gibt auch Pläne für einen neuen Flughafen in der Themsemündung. -
Laut airliners.de soll es bald keine Betriebsbeihilfen mehr für kleine Flughäfen geben, was definitiv zu befürworten ist.
Auszug aus dem Bericht:
"Nach der Kommissionsentscheidung aus der vergangenen Woche sind für Flughäfen Betriebsbeihilfen nämlich nur noch höchstens zehn Jahre lang erlaubt, danach müssen sich die Standorte operativ selber tragen. Dabei zieht die Kommission eine Grenze bei 700.000 sowie bei drei Millionen Passagieren:
PAX/Jahr Beispiel-Airports Betriebs-Beihilfen
über 3 Mio. PAX Nürnberg, Hannover, Berlin-Schönefeld, Köln/Bonn, Stuttgart, Hamburg, Berlin-Tegel, Düsseldorf, München, Frankfurt/Main keine0,7 - 3 Mio. PAX Paderborn/Lippstadt, Memmingen, Münster/Osnabrück, Karlsruhe/Baden-Baden, Dresden, Dortmund, Leipzig/Halle, Niederrhein/Weeze, Bremen, Frankfurt-Hahn, bis max. 50%
unter 0,7 Mio. PAX Stralsund-Barth, Schwerin-Parchim, Neubrandenburg, Kassel-Calden, Siegerland, Heringsdorf, Magdeburg/Cochstedt, Braunschweig-Wolfsburg, Erfurt-Weimar, Westerland auf Sylt, Rostock-Laage (DAWI), Zweibrücken, Lübeck, Saarbrücken, Friedrichshafen bis max. 80%"
Bleibe dabei der Flughafen Nürnberg muss endlich sichtbar unterstützt werden, um einen der wenigen sinnvollen Flughäfen in Deutschland wieder zukunftsfähig zu machen! Die Schaffung der neuen subventionierten Flughäfen in den letzten Jahren ist absolut nicht nachvollziehbar...
-
BR: Passagierzahlen weiter im Sinkflug (Luftfracht ebenso)
Was in Nürnberg fehlt, ist eine klare Positionierung mit Perspektive. Man ist zwischen den beiden größten Flughäfen mit Drehkreuzfunktion - Frankfurt und München (2h bzw. 1,5h Fahrzeit entfernt) - eingequetscht. Mit deren Vielfalt an europäischen und internationalen Verbindungen kann man kaum konkurrieren. Man kann auch nur beschränkt davon profitieren, weil sich Zubringerflüge für viele Passagiere nicht lohnen. Auf billig machen kann man aber auch nicht, weil man dafür zu groß und teuer ist. Damit bleiben Geschäftsreisen zu und von Unternehmen aus der Metropolregion Nürnberg, Messen und Mittelklasse-Urlaubsflüge, die aber wohl schlicht zu wenige sind.
Von einem Rückgang bei den subventionierten Billigflieger-Kleinflughäfen kann Nürnberg auch nur wenig profitieren. Der Flughafen hat derzeit das große Glück, im Umkreis von zwei Fahrtstunden keinen einzigen solchen Konkurrenten zu haben.
-
...Was in Nürnberg fehlt, ist eine klare Positionierung mit Perspektive. Man ist zwischen den beiden größten Flughäfen mit Drehkreuzfunktion - Frankfurt und München (2h bzw. 1,5h Fahrzeit entfernt) - eingequetscht... Damit bleiben Geschäftsreisen zu und von Unternehmen aus der Metropolregion Nürnberg, Messen und Mittelklasse-Urlaubsflüge, die aber wohl schlicht zu wenige sind....Denke schon, dass bei entsprechendem Rückhalt für den Airport einer Metropolregion von ca. 3,5 Mio Menschen eine absolute Perspektive besteht!
Die genannten Flughäfen profitieren doch ebenfalls nur von Ihrem Status als Umsteigeflughafen - was in Nürnberg z.B. mit AirBerlin früher auch gelungen ist und weiterhin möglich wäre... -
Der Nürnberger Flughafen hat eigentlich keine wirkliche Perspektive. Zwischen FRA und MUC eingeklemmt, lohnt es sich schlicht nicht, ein weiteres Umsteigedrehkreuz zu etablieren. Als Zielflughafen eignet sich Nürnberg aufgrund der vergleichsweise geringen internationalen Bedeutung auch nicht. Woher sollen also die Passagiere kommen, wenn ganz Westdeutschland mit FRA und Süddeutschland eigentlich mit MUC gut bedient ist. Wie hier schon öfter erwähnt wurde, die Anfahrtszeit von Nürnberg nach München ist einfach viel zu gering, als dass einen zweiten großen Flughafen in Bayern bräuchte. Allein der Osten könnte hier ausweichen, aber wenn denn BER irgendwann mal fertig ist, lohnt es sich auch schon nicht mehr. Wieso es hier überhaupt so viele kleine Flughäfen gibt, verstehe wer will, ich finde es ist reine Geldverschwendung. 5 Airports in DE würden doch völlig ausreichen.
-
Die Probleme wird Leipzig auch ganz massiv bekommen, sobald BER denn mal fertig wird.
-
Nachdem ja der bayerische Staat an den Flughäfen in München und in Nürnberg beteiligt ist, wäre doch eigentlich schon eine Kooperation naheliegend. Da könnte Nürnberg ja den Pauschaltourismus zumindest teilweise übernehmen. Per ICE kann man ja nicht nur schnell und bequem von Nürnberg nach München, sondern auch von München nach Nürnberg fahren!
Jedenfalls wäre das eine Lösung für das Kapazitätsproblem von München. Eine neue Landebahn könnte man sich dann auf jeden Fall sparen! -
Das ist sicherlich eine Überlegung wert. Viel von dem Pauschaltourismusverkehr aus München und Umgebung dürfte allerdings schon jetzt nicht über München sondern über Memmingen abgewickelt werden. Der Flughafen liegt wie auch Salzburg näher an München als Nürnberg und ist zudem billiger. Ich schätze, allzu viel Pauschaltourismus wickelt der Flughafen München gar nicht ab: Denn keine der Top 8 Destinationen ist typisch dafür, 45 % sind Geschäftsreisende und 39 % Umsteiger.
Das alleine würde auch kaum die Kapazitätsprobleme in München lösen. Das Lokalaufkommen ist in der Ferienzeit nämlich nicht höher als etwa im Oktober. In der Ferienzeit gibt es zwar mehr Auslandsflüge (= Urlaubsflüge), dafür aber weniger Inlandsflüge (= Geschäftsflüge). -
Wieso es hier überhaupt so viele kleine Flughäfen gibt, verstehe wer will, ich finde es ist reine Geldverschwendung. 5 Airports in DE würden doch völlig ausreichen.
Wieso soll denn alles zentralisiert werden? Lieber auf die 3. Landebahn in München verzichten und dafür die Flughäfen in Nürnberg und Leipzig ausbauen. Es muss ja nicht jedes Kaff einen Flughafen bekommen, aber 15 - 20 Flughäfen auf der Fläche von Deutschland verteilt sind mit Sicherheit sinnvoller als 5 Mega-Airports...
-
^
Da ist etwas dran. In München plant man weiteren Flächenfraß durch eine dritte Startbahn, und in Nürnberg ist die Startbahn nicht ganz ausgelastet. Das sieht nicht danach aus, dass jemand das Wohl des gesamten Freitstaats - sowohl ökonomisch als auch ökologisch - im Blick hat.