Historisches Museum - Sanierung und Neubau (realisiert)

Historischer Boden

Die Bekanntgabe zweier Bauleistungen durch die Stadt für Arbeiten in den historischen Gebäuden des Historischen Museums belegt zwei Dinge:

• Die bisherigen Sanierungsarbeiten liegen gut im Zeitplan; denn die Arbeiten am Bodenbelag, welche üblicherweise am Ende des Innenausbaus liegen, sind für November 2010 - Mai 2011 terminiert.
• Wo begehbare Sandstein- oder andere historische Böden erhalten sind, bekommen die historischen Gebäude zu großen Teilen, nämlich auf 1800 qm, einen nicht so historischen Bodenbelag aus Gussasphalt-Terrazzo (Beispiel) über einem Calziumsulfat- oder Zement-Estrich. 1650 qm der Fläche werden trittschall- und wärmegedämmt.

Historisches Museum – Sanierung und Neubau

Wie schon berichtet, hatte die initiative Pro Altstadt mit Heidrun Christensen eine Petition beim Hessischen Landtag, gegen den geplanten Entwurf für den Neubau des Historischen Museums eingereicht. Es wurde eine Stellungnahme von der Stadt Frankfurt angefordert und danach das Anliegen vom Landtag nicht befürwortet, mit Stellungnahme und dem Hinweis:
"Einen Verstoß der Stadt Frankfurt am Main gegen geltendes Recht, der Grundlage für ein kommunalaufsichtliches Einschreiten des Landes sein könnte, vermag ich deshalb nicht zu erkennen."

Die Mitteilung des Hessischen Ministeriums des Inneren und für Sport an Heidrun Christensen ist nachzulesen in diesem pdf-Dokument vom Mai 2010, aus dem Internet Auftritt von "Pro Altstadt e.V.".
http://www.pro-altstadt-frankf…/stories/PDF/petition.pdf

Dass eine Zurückweisung kommen würde, war sicherlich zu erwarten, zumal sich die Behörden untereinander nur ungern behindern. Trotzdem ist jede Initiative der Bürger und der Vereine zu begrüßen, da die gewählten Vertreter nicht mehr unbedingt und in jedem Falle den Wählerwillen abbilden, wenn neue Entscheidungen anstehen.

Hätte die Stadt Frankfurt aber einen Wettbewerbsentwurf auch mit Rekonstruktionen ernsthaft in Erwägung ziehen wollen, so hätte auch Professor Rang mit seinem Entwurf, oder Andere, eine realistische Chance haben können, wenn man eben nur gewollt hätte.

Wenn ich es beim Vorbeifahren vorhin richtig gesehen habe, ist die Saalhofkappelle (siehe #338 und #339) wieder verputzt. Wie auch immer, hier ein Mini-Update zum Dach des Zollhauses. Aus dem großen Loch aus Beitrag #336 wird wohl doch kein Giebel gebaut. Dachdecker haben das Loch mit schönem Schiefer bedeckt:

Bild: epizentrum

Das Historische Museum berichtet auf seiner Webseite, dass der Nachkriegsputz der Mainseite des Stauferbaus abgenommen wurde. Die Mauer wird jetzt ausgebessert und danach wieder verputzt. Im Inneren des Baus hat man unterdessen weitere Grabungen vorgenommen und neben Bekanntem noch bisher unentdeckte Mauerreste gefunden. Die Webseite zeigt informative Bilder von den Bauarbeiten und den Grabungen.

Museografie für das neue Historische Museum

Nach einem Wettbewerb mit acht Teilnehmern hat das Amsterdamer Büro KOSSMANN.DEJONG letzte Woche den Zuschlag für einen Teil der Museografie/Szenografie im neuen Historischen Museum erhalten. Das berichtet competitiononline.de und steht auch bereits auf der Website des Historischen Museums.

Die Amsterdamer Ausstellungsarchitekten werden das "kinetische Stadtmodell", die "FrankfurtStory" sowie das "Stadtlabor 'Frankfurt jetzt!'" gestalten. Ausstellungsorte sind der Eingangsbereich bzw. das Obergeschoss des Museums. Details, siehe Museums-Website oben und die Projektseite der Architekten, auf der die beiden folgenden Renderings zu finden sind:

Bilder: KOSSMAN.DEJONG Exhibition Architects, Amsterdam

Auf dem Bild links zeichnet sich die Deckenkonstruktion des Eingangsbereichs des Museums ab - wenn sie denn der tatsächlichen Planung entspricht: gefalteter, großflächiger Sichtbeton.

Ein wenig Zeit haben wir bis zur Eröffnung noch: Es geht um die Ausstellungen im Neubau, welcher 2014 eröffnet werden soll.

Ui, die Liste enthält einige Schmankerl, die mich frohlocken lassen: eine um zwei Meter zurückversetze Gebäudekante ist eine großartige Nachricht. Zur Illustration sei auf diesen Lageplan verwiesen. Er zeigt die Umrisse der historischen, jetzigen und der zukünftigen Gebäude. Die Sichtachse vom Römerberg wird durch die Maßnahme verbessert, man wird mehr von den historischen Gebäuden sehen können. Auch die Verwendung von 'echten' Sandsteinquadern begrüße ich wegen des Materials und seiner Farbe sehr. Lichter in den Steinen? Naja, das klingt kitschig. Aber mal sehen.

Hier ein kleines Bildchen bei Nacht aus der FR - ich weiß aber nicht, ob das schon die überarbeitete, also endgültige Fassung sein soll, es ist ja kaum zu erkennen:

Quelle: Lederer / Ragnarsdottir / Oei

Der Säulengang auf der Südseite erinnert an die Schirn auf der nördlichen Seite zum Archäologischen Garten hin. Die Verkürzung um 2 Meter ist eine gute Nachricht, ebenso die dann wohl rötliche Steinfassade. Bin auf den öffentlichen Platz und die Freitreppe gespannt, ebenso auf die nächtliche Beleuchtung. Insgesamt aber doch eine positive Entwicklung bisher, wenn man nicht gerade den Anspruch einer Komplett-Reko hatte.

Das Bild entspricht dem in einer der Anlagen der Magistratsvorlage M197/2008 enthaltenen Renderings, dürfte also noch die ursprüngliche Fassung sein. Auch vermisse ich die glitzernden Fassaden-Lichtelemente des überarbeiteten Entwurfs

Miguel: Auch ohne den Anspruch einer Komplettreko zu haben (Haus Landeck und Marstall würden mir schon völlig reichen), ist das nach wie vor eine einzige Bausünde die uns da erwartet. Dieser monolithische Keil der sich architektonisch wie städtebaulich völlig unpassend in die Frankfurter Altstadt rammt und den historischen Grundriss aufs äußerste missachtet (und das als Neubau, wo man solche Fehler völlig vermeiden könnte!), steht einfach nur in schlechtester Kulturschirn-Tradition. Quasi eine Schirn-Kunsthalle vol. 2. Das macht die etwas zurückgesetzte Westkante dann auch nicht mehr besser.

Auch von mir noch ein paar Fotos, abfotografiert in einer Ausstellung der Siegerentwürfe im Historischen Museum (Oktober 2008).
Die Fotos zeigen, wie wichtig eine Kürzung des Langbaus ist:

Ich vermisse noch einen Tisch, oder eine andere vergleichbare Katastrophe, die man als künstlerischen Aspekt auf die Backe gemalt bekommt.

Hier entsteht gerade - und womöglich noch voller Überzeugung - das nächste Problem, was man in einigen Jahrzehnten zu lösen hat. Wie kann man eigentlich auf der einen Seite Teile der Altstadt detailgetreu wieder aufbauen, und wenige Meter daneben dermaßen entgleisen? Insofern muss ich Rohne Recht geben. Völlig unpassend und in bester Schirn-brutalo-Architektur. Aber nach der Planung, die hinter der Goldenen Waage liegende Zeile völlig unhistorisch über die Goldene Waage näher an den Dom zu rücken, wundert mich sowieso nix mehr.

Herzlichen Glückwunsch und besten Dank auch an die Verantwortlichen (was machen die eigentlich beruflich?).

Ich finde erstmal, dass man den Architekten keinen Vorwurf machen kann, man sieht wirklich, dass sich gegenüber dem Siegerentwurf bemüht haben, das Ganze vor allem materiell "altstadtgerechter" zu gestalten. Das Problem ist und bleibt aber die Vorgabe des Raumprogramms im Rahmen des Architekturwettbewerbs, der unweigerlich einen solchen Großbau nach sich ziehen musste.

Und hier muss einfach umgedacht werden, wenn man auf der einen Stelle eine für heutige Verhältnisse geradezu aberwitzige Kleinteiligkeit zwischen Dom und Römer wieder herstellt, kann man doch nicht auf der anderen Seite den nächsten Großbau woanders in der Altstadt hochziehen – und das auch noch im direkten Angesicht erhaltener historischer Substanz (Römerberg, Haus Wertheym, Alte Nikolaikirche). Ich hoffe wirklich, dass bei einigen Politikern und Verantwortlichen ähnlich wie beim Stadthaus noch ein Umdenken einsetzt.

Nicht akzeptabel ist dagegen der weiterhin ausgebildete südliche Querflügel, der den historischen Innenhof des Saalhofs zerstört respektive den historischen Teil durch seine Baumasse erdrückt, den sogar noch der Betonbau der 1960er / 1970er (!) respektiert hatte.

Mir gefällt das Historische Museum auch nicht unbedingt. Die monolithische Proportion wirkt hart, was durch die gleichmäßige Fassadengliederung noch verstärkt wird. Das finde ich grundsätzlich nicht schlimm, zu der organisch strukturierten Altstadt bildet es jedoch einen zu starken Kontrast. Deshalb glaube ich nicht, dass man auf lange Sicht mit dem Bau glücklich wird und ob der neue Platz funktionieren wird, bezweifle ich jetzt mal ganz stark - nur über eine Treppe zugängliche Sackgassen wirken in der Regel nicht einladend, vor allem wenn sie von hohen, im Erdgeschoss fensterlosen Gebäuden umgeben sind.

Auf der anderen Seite muss man den Schirn-Vergleich etwas relativieren. Der Baukörper der Schirn ist doch deutlich größer als das HM und sprengt in allen Aspekten die Maßstäblichkeit der umliegenden Gebäude. Diesen Fehler macht man beim HM nicht unbedingt, die Traufhöhen der Nachbarn werden stärker beachtet (wenn ich die Visualierungen richtig deute). Auch dass man den Baukörper nochmal etwas gestucht hat kommt der Einbettung entgegen, und Material und Ausführung sprechen für das ernsthafte Bemühen, einen dauerhaft ansehnlichen und wertigen Neubau zu schaffen, was heutzutage Seltenheitswert besitzt und Anerkennung verdient.

Leider ist man irgendwie in der Mitte stehen geblieben und opfert ein harmonisches Gesamtbild und die mögliche Ensemblewirkung, nur um im Neubau eine größere Ausstellungsfläche realisieren zu können. Für ein Historisches Museum! Das besitzt schon eine gewisse Ironie.
Hoffentlich setzt sich die Vernunft noch stärker durch und man realisiert eine kleinere, elegantere Lösung, die der Altstadt gerecht wird!

Ich glaube, Du hast recht, Schmittchen, der Platz kann nach Osten verlassen werden, was schonmal gut ist.

Dennoch weiß ich nicht, was man auf diesem Platz tun soll, wer sich dort aufhalten soll? Die Treppe schafft einen abschottenden Konsti-Plattform-Effekt, und auf das Altstadt-Modell werfen vielleicht ein paar Touris einen kurzen Blick und das war's. Empfinde eine solche "Installation" naiv bzw. arg konstruiert, um dem Platz irgendeine Funktion zu geben, was glaube ich nicht funktioniert, da beide Museumsbauten ziemlich verschlossen angelegt sind (auch der südliche), und der Ort die Menschen nicht einlädt.

Sind natürlich nur Vermutungen und ich hoffe, dass ich mich irre!

Der Haupteingang des Museums befindet sich ja im südlichen Neubau. Auch wird die Spolien- bzw. Statue-Galerie zum Flanieren einladen, und wenn man vom Leonhardskirchhof kommt, wird sich eine Blickachse in (bzw. "an") die Saalgasse öffnen, was ebenfalls - ein wenig - zum Durchqueren einlädt. Insofern werden die Treppe und der "Platz" schon bevölkert sein, auch wenn die Treppe sicher ein Hindernis ist.

Was den Langbau angeht, finde ich ihn in vielerlei Hinsicht gelungen, auch wenn er natürlich keine Altstadtbebauung ersetzt: die Statue- und Spolienreihe in den Aussparungen, die beiden mit Schiefer gedeckten Spitzdächer, der Buntsandstein, der Blick vom "Platz" auf das Haus Wertheim sowie die jetzt zurückgesetzte Westkante, welche die Sicht auf den Rententurm auch von Norden her freilegt. Das alles hat eine große Symbolkraft, die in der Lage sein wird, Emotionen zu wecken. Nichts davon hat der jetzige Betonklotz. Außer vielleicht den kleinen Eckraum zur Saalgasse hin, der mit Spolien voll steht und an dessen Glasfront ich beim Vorbeigehen meine Nase plattdrücke, weil ich gerne hineinschaue. (Übrigens ein ähnlicher Effekt wie die teilweise verglaste Rückseite des Karmeliterklosters).

Unglücklich bin ich nach wie vor über den mit dem südlichen Neubau fast zugebauten Saalhof. Wer sich zur Zeit trotz Verbotsschildern tagsüber in den Hof traut und diesen wunderschönen Blick auf das rundherum stehende alte Gemäuer genießt, weiß, was ich meine. Das wird mit dem Neubau verlorengehen.