Nbger Zentrum: AUGUSTINERHOF-Areal

Das wäre natürlich sehr wünschenswert, allerdings glaube ich es erst dann, wenn tatsächlich gebaut wird. Es gab einfach schon zu oft Gerüchte zum Augustinerhof. Außerdem bin ich auf den Wettbewerb gespannt.

Der Jahnsche Entwurf war wirklich schlecht - nicht nur unpassend für die Altstadt, sondern auch für sich genommen in meinen Augen nicht ansprechend.

Zwei Bilder von Jürgen aus dem XXX:

Heutige Gebäude am Westrand des Geländes

Der Jahn-Entwurf für diese Seite

Dazu noch eine Karte:

Karte der Nordwestlichen Altstadt mit eingezeichnetem Augustinerhofareal

Der Jahn-Entwurf ist wirklich schlecht. Vermutlich ist er aufgrund der rigiden Bauvorschriften so nichtssagend (wie das Philip Johnson Haus in Berlin) und dennoch will er überhaupt nicht in die Altstadt passen.

Der "Altbestand" ist auch alles andere als ansprechend. Grundsätzlich schön, daß sich dort etwas tut.

Wirklich nett.

Schön, dass sich in Nürnberg so viel tut.

Naja nicht nur in Nürnberg tut sich sehr viel sondern generell in Bayern.
Zum diesem Projekt hier kann ich nichts sagen, da ein aussagekräftiges Rendering fehlt.

Nachdem ich bei der genannten Podiumsdiskussion anwesend war, hier ein paar Eindrücke ergänzend zu den Zeitungsartikeln:
Neues Museum, Doku-Zentrum und Kopfbau, mit denen Nürnberg gute Erfahrungen mit neuer Architektur gemacht hat, sind allesamt öffentliche Bauten. Ein wünschenswerter Architekten-Wettbewerb, aus dem alll diese genannten guten Beispiele hervorgegangen sind, lässt sich einem privaten Bauherrn wie hier nur schwer auferlegen.
Wie bei allen Projekten leidet die Sache unter dem wirtschaftlichen Druck, die Flächen optimal zu vermarkten – gestalterische Argumente werden dabei leider eben oft als zweitrangig angesehen.
Erste Bilder von dem geplanten 5-Sterne-Hotel waren bis vor kurzem unter http://www.altstetterarchitekt.de/hotels/hotels.html zu sehen, sind inzwischen allerdings interessanterweise vom Netz genommen worden (als Ergebnis der wieder aufflammenden Diskussion?). Die Bilder des Modells hatten allerdings nur eine grobe Einschätzung der zu erwartenden Baumasse wiedergegeben, ohne ins Detail zu gehen. Meinem Eindruck nach, hat sich das ganze sehr an dem leider immer noch bestehenden, unglückseligen Bebauungsplan orientiert, der als Ergebnis des damaligen Bügerentscheids "mit zitternder Hand", so OB Maly, von der Stadt in Kraft gesetzt wurde.

Interessant an der Podiumsduskussion zum Augustinerhof fand ich, dass auch das Image einer Stadt für die Anziehungskraft von Investoren als wichtiger Faktor genannt wurde.
Offenbar ist es in Nürnberg ja so, dass sich die Investoren nicht gerade die Klinke in die Hand geben und nur sehr zögerlich bereit sind, hier in größerem Maße zu investieren. OB Maly hatte in der Diskussionsrunde gemeint, dass das Image von Nürnberg als romantische Altstadt mit gemütlichen Bratwurstflair durchaus positiv zu sehen wäre und kein unmittelbarer Handlungsbedarf besteht. Das hätten Untersuchungen der GFK ergeben.
Dem kann ich nur insoweit zustimmen, als es um die Anlockung von Touristen geht. Was Investoren betrifft, kippt das ganze schnell um, und aus romatisch gemütlich wird verschlafen zurückgeblieben. Kein attraktives Argument, um hier größere Summen zu investieren... Sich zurückzulehnen und auf die entsprechenden Investoren zu warten ohne selbst aktiv zu werden ist sicherlich kein guter Rat für die Stadtoberen.

Interessant war übrigens auch, dass bei der Diskussion eine relativ geringe städtebauliche Dichte als wesentliches Merkmal für die Neubebauung keine Rolle mehr gespielt hat.
Dichte ist eine städtebauliche Qualität, da gebe ich Prof. Reindl vollkommen recht. Das zeigt sich gerade in der eng bebauten Sebalder Altstadt. Heute spricht auch nichts mehr gegen eine höhere Bebauungsdichte, da waren sich die Referenten einig. Eine zu hohe Dichte war aber damals der Grund, warum der Jahn-Entwuf durch den Bürgerentscheid gekippt wurde – und nicht etwa gestalterische Defizite oder mangelndes Einfühlungsvermögen.
Eine wirtschaftliche Nutzung des Augustinerhofes ist aufgrund des hohen Grundstückwertes ja auch nur durch eine entsprechend hohe Dichte zu erzielen. Eine Bebauung mit zum größten Teil Wohnungen, wie sie der derzeitige Bebauungsplan vorsieht, ist aus diesem Grund schon vollkommen unrealistisch.
Ein Grund mehr, warum dieser Bebauungsplan schnellstmöglich aufgehoben werden sollte. Sogar die Stadt selbst findet diese Planungen inzwischen "Mist". Gegen eine Aufhebung ist man allerdings auch. Schließlich sieht der OB im jetzigen B-Plan als Folge des Bürgerentscheids den Bürgerwillen, den es auch zu respektieren gilt. Dabei muß man, denke ich, davor warnen, die deutliche Ablehnung des Jahn-Entwurfs in eine deutliche Zustimmung zum jetzigen B-Plan umzudeuten. Abgestimmt wurde darüber ja nicht...

Man darf gespannt sein, wie's weiter geht.

als Bonbon zum Schluß: aus dem Publikum hatte sich noch gegen Ende der Diskussion ein Zuhörer gemeldet, der für oder mit einem namhaften Architekurbüro in Nürnberg arbeitet und dafür plädiert, doch nicht ständig neue Projekte in der Presse zu zerreden, wenn noch gar nichts spruchreif ist, weil noch nicht mal das Grundstück dem Investor von der Eurohypo verkauft wurde.
Gleichzeitig war er aber sehr bemüht, zu verkünden, dass auch sein Büro einen amerikanischen Investor an der Hand hat, der immerhin den nötigen Willen mitbrächte - neben den zwangsläufigen Millionen natürlich -, Nürnberg einfach mal was gutes zu tun. Ein Invesor aus Leidenschaft sozusagen. Es wären nur noch ein paar Gespräche mit der Stadt zu führen und sein Bauherr könne den Zuschlag für das eigene Projekt bekommen. Da glaube man was man will...
Bei dem Büro handelt es sich übrigens um Planer, die sich bei bisherigen Projekten meiner Meinung nach nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben. In anderen Worten: hoffentlich geht dieser Kelch an uns vorüber...

Zitat von plan-b

Eine zu hohe Dichte war aber damals der Grund, warum der Jahn-Entwuf durch den Bürgerentscheid gekippt wurde – und nicht etwa gestalterische Defizite oder mangelndes Einfühlungsvermögen.

Das stimmt so nicht. Der Hauptgrund, weshalb die Altstadtfreunde damals den Widerstand gegen den Jahn-Entwurf organisierten, war ganz eindeutig die Gestaltung des Gebäudes. Daneben gab es zwar noch weitere Bedenken, die aber meiner Meinung nach auf den Ausgang des Bürgerbegehrens wenig Einfluß hatten. Allerdings konnte man ja den Jahnschen Entwurf nicht durch einen Bürgerentscheid verbieten. Ab wann wäre es denn dann ein anderer Entwurf gewesen? Ein paar Kleinigkeiten werden geändert und schon kann gebaut werden? Der Bebauungsplan mit entsprechend niedriger Dichte und hohem Anteil an Wohnnutzung war lediglich Mittel zum Zweck, da unter diesen Vorgaben der Bau, wie er von Jahn geplant war, nicht zu verwirklichen war - auch nicht mit leichten Korrekturen.

Zitat von Norimbergus

Das stimmt so nicht. Der Hauptgrund, weshalb die Altstadtfreunde damals den Widerstand gegen den Jahn-Entwurf organisierten, war ganz eindeutig die Gestaltung des Gebäudes. ... Der Bebauungsplan mit entsprechend niedriger Dichte und hohem Anteil an Wohnnutzung war lediglich Mittel zum Zweck, da unter diesen Vorgaben der Bau, wie er von Jahn geplant war, nicht zu verwirklichen war - auch nicht mit leichten Korrekturen.

nichts anderes habe ich versucht zu sagen - abgestimmt werden konnte dem Wortlaut des Bürgerentscheids zurfolge nicht über die Gestaltung (auch wenn das der inoffizielle Grund der Empörung war) sondern lediglich über die an dieser Stelle zuzulassende städtebauliche Dichte. Natürlich war jedem klar, was er ankreuzen muss, um den Jahn-Entwurf zu verhindern.
Ich empfinde es allerdings als eine Art von verlogener Doppelmoral, dass der den Bürgerentscheid entscheidende Faktor - die hohe Dichte - für die, die damals stark dagegen gekämpft haben, heute keine Rolle mehr spielt. Teilweise war damals von Seiten der Altstadtfreunde ja sogar zu hören, dass man eben genau gegen diese hohe Dichte an dieser Stelle kämpfe und nicht in erster Linie gegen die Ausformung eines konkreten Entwurfs. So verliert man an Glaubwürdigkeit.

Zitat von markus.t-nbg

Erst mal vielen Dank für deinen Bericht!

Jetzt hast du aber Interesse bei mir geweckt
Um wen handelt es sich denn bei den von dir genannten Architekturbüro?

dabei handelt es sich um das Büro Hennig/Schmidt-Guggenberger. Bisherige Bauten wie die Seniorenwohnungen in Langwasser oder das Eurocom ebenfalls in Langwasser sind nicht gerade nach meinem Geschmack. Aber man soll ja nicht die Flinte ins Korn werfen, ohne überhaupt Konkreteres, geschweige denn einen Entwurf von diesem angeblichen Augustinerhofprojekt gesehen zu haben. Bin gespannt, ob man da noch genaueres erfährt.

Zitat von plan-b

nichts anderes habe ich versucht zu sagen - abgestimmt werden konnte dem Wortlaut des Bürgerentscheids zurfolge nicht über die Gestaltung (auch wenn das der inoffizielle Grund der Empörung war) sondern lediglich über die an dieser Stelle zuzulassende städtebauliche Dichte. Natürlich war jedem klar, was er ankreuzen muss, um den Jahn-Entwurf zu verhindern.

Dann habe ich Dich falsch verstanden.

Zitat von plan-b

Ich empfinde es allerdings als eine Art von verlogener Doppelmoral, dass der den Bürgerentscheid entscheidende Faktor - die hohe Dichte - für die, die damals stark dagegen gekämpft haben, heute keine Rolle mehr spielt.

Wieso Doppelmoral? Die hohe Dichte war doch nur der formelle Grund, wie Du selbst gesagt hast. Anders war der Jahn-Entwurf nicht zu kippen, also hat man dieses Mittel genutzt. Ich halte es deshalb für völlig legitim, unter anderen Vorzeichen den Bebauungsplan zu ändern. Auch die Altstadtfreunde haben kein Interesse daran, daß dieser Schandfleck noch länger besteht. Andererseits ist es in den Augen der ASF sicher besser, es wird nichts gebaut, als so etwas wie Jahn oder auch das Kreuzgassenviertel (letzteres wäre in dieser Lage natürlich aufgrund des Gründstückspreises auch gar nicht denkbar).

Zitat von plan-b

Teilweise war damals von Seiten der Altstadtfreunde ja sogar zu hören, dass man eben genau gegen diese hohe Dichte an dieser Stelle kämpfe und nicht in erster Linie gegen die Ausformung eines konkreten Entwurfs. So verliert man an Glaubwürdigkeit.

Das war aber eher ein Nebenaspekt. Und ich denke, es war v. a. auch die Art der Nutzung. Es bestand die Befürchtung, dadurch würde sich im Umfeld des Augustinerhofs (und somit eventuell auch ins Burgviertel hinein) ein zweites Geschäftszentrum entwickeln, das mit dem Bestand an historischer Substanz und der kleinteiligen Struktur nicht kompatibel ist und daß dieser am besten erhaltene Teil des historischen Nürnberg nachhaltigen Schaden erleiden würde, weil der Druck des Immobilienmarktes zu groß werden würde. Bei einem Hotel wird es solche Befürchtungen sicher nicht geben. Der befürchtete Verkehr war auch noch ein wichtiges Thema. Wo hätten all die Leute parken sollen? Die U-Bahn ist ein gutes Stück weg, direkt davor hält nur der Bus. Bei einem Hotel hält sich auch der Verkehr in Grenzen, und viele Hotelgäste werden mit dem Taxi vom Flughafen oder vom Bahnhof aus anreisen, so daß man für diese Gäste keine Tiefgaragen-/Parkhausstellplätze braucht.

Ich halte das Viertel nicht für tot. Vielmehr parke ich gerne unkompliziert und zentral im Augustinerhof. Trotzdem ist klar, daß etwas getan werden muß, wie das gebetsmühlenartige Schandfleckgezeter zeigt.

Das Hotel ist eine Lösung. Gestalterisch jedoch erwarte ich nichts Großartiges. Eine supermoderne Variante wird dem Altstadtensemble nicht gerecht, höchstens in sehr zarter, zurückhaltender Form. Das ist eine interessante Aufgabe, hierfür würde man ein Genie benötigen, und damit meine ich nicht unbedingt einen Prominenz-Architekten.
Ebenfalls erwarte ich nicht, daß es jemand schafft, in kongenialer Weise eine Ergänzung zu den herausragenden Charakteristiken der historischen Nürnberger Altstadtarchitektur zu schaffen. Der - für das Stadtbild sinnvolle! - Satteldachzwang läßt befürchten, daß es zu der langweiligen, bewährten Sandsteinplattendübelarchitektur kommt.
Die Schwierigkeiten, überhaupt einen Investor zu finden, engen den Spielraum für architektonischen Gestaltungsaufwand eher noch ein. Trotzdem wird es wohl eine Diskussion mit dem Baukunstbeirat geben, der ich mit Grausen entgegensehe.

Übrigens ist mein Mitleid mit der Kaiserstraße begrenzt. Die Eigentümerstruktur dort ist oligarchisch, wie man immer wieder hört, und deren Mietpolitik von dem Grundsatz bestimmt, daß man eher etwas länger leer stehen läßt, als die Preiskontrolle zu verlieren.
Die Selbstbeschäftigung mit Mülleimer- und Lampenfragen ("Stadtmöblierung") finde ich ohnehin geschmacklos und indiskutabel. Am besten wäre es, das scheußliche Zeug komplett wegzuräumen, angefangen bei Schaltkästen bis hin zu den allgegenwärtigen Verkehrsschildern.

Heute in der NZ:

Pläne werden abgespeckt - Bletschacher möchte in einigen Wochen neues Konzept vorlegen - OB Maly vorsichtig

http://www.nz-online.de/artikel.asp?art=446121&kat=11&man=4

Danke für die Infos!
Es gibt anscheinend also noch keine konkrete Entscheidung bzw. keinen Zeitplan?
Jeder Monat der vergeht in dem dieses schöne Areal weiter vergammelt ist jedenfalls ein schlechter Monat.
Andererseits könnte ich einer zu modernen Bebauung in diesem Umfeld auch nichts abgewinnen...aber die wird es hoffentlich nicht geben.

Hier ein schönes Luftbild

http://static.flickr.com/51/130691697_00e1852a8d.jpg?v=0

Die Gebäude einfach wieder für gepflegtes Wohnen oder Büros herzurichten ist keine Alternative?