Parkstadt Schwabing (ca. 2.000 WE, 12.000 AP) [im Bau]

    Zitat von Munich_2030

    Warum streben sie dann nicht an, nach zwischenzeitlicher Nutzung in den Highlight Towers, einen eigenen Büroturm in die Parkstadt zu stellen?


    Wenn IBM bei der Stadt anklopft, dann wird wohl auch die achso umstrittene Aral Tanke plötzlich für einen Tower bebaubar sein.


    was für einen Vorteil hätte dies für IBM?

    sweet: Prestige. Wie eigentlich in jeder Metropole der Welt...Prestige! Wenn ich schon soviel Geld hineinpumpe, dann kann ich mir ja auch nen Bürotower bauen.


    IBM Tower Munich!


    Vor Allem da MUC eh komplett ausgelastet ist mit Büroflächen, würde es Sinn machen.

    Prestige.


    Deswegen residieren die beiden wertvollsten Marken der Welt, Google und Apple auch in zahlreichen Wolkenkratzern ;)
    Ein Hochhaus ist in der Industrie in keinster Weise erforderlich. Munich_2030, denk nicht, dass die 200 Millionen Euro und mehr, nicht ein dutzend mal gegengerechnet wurden und jeder Euro einer konkreten Investition gegenüber steht. Für ein Hochhaus lediglich aus Prestigegründen, geht heute kein Daumen mehr nach oben.

    Klarer Widerspruch. Man baut bestimmt sehr vieles, und sehr sehr viele Großprojekte sind nur oder zum Großteil wegen Prestige realisiert und finalisiert worden. Fakt!

    MiaSanMia: Was du hier schreibst ist aber auch nur zu 100% auf Deutschland bezogen. Da wird in Städten in Asien, USA, Emiraten aber komplett anders gedacht.


    Mittlerweile auch in Mittel und Südamerika: Panama City, Bogota, Cartagena, Balneario Camboriu, etc.


    Investitionen in prestigeträchtige Gebäude können sich sehr wohl auszahlen.


    Meinst Du NYC, Shanghai, Dubai, etc. würden 50-100 Mio Touristen im Jahr besuchen, wenn dort Wellblechhütten stehn?


    Das Geld, daß der neue Tourismus (u.a. durch die Wahnsinnsskylines, moderne Projekte, etc.) bringt, hat jedes Gebäude schon 10 fach amotisiert.


    Deutsches Klein-Klein denken halt!

    Welches Unternehmen entwickelt denn heute überhaupt noch eigene Immobilien zur Selbstnutzung? Das hat Siemens früher in München gemacht, mit eigens beauftragten Architekten etc. Alles Schnee von gestern. Wenn du unbedingt willst, dass IBM, Google und Microsoft in Hochhäusern Büroflächen beziehen, dann muss die Stadt entsprechende städtebauliche Rahmenbedingungen schaffen, dann kommt ein Investor und baut da ein Hochhaus und dann mietet sich IBM dort ein paar Jahre drin ein. Genau so ist es im vorliegenden Fall in der Parkstadt Schwabing geschehen.

    Naja, ist ja auch egal. Hab da wohl viel zu weit ausgeholt.


    München muß man mit Städten wie Prag, Stockholm, Budapest, Rom, etc. gleichsetzen, in denen sich auch niemals Hochhäuser durchsetzen werden, geschweige denn ein Cluster.


    So ist es nunmal. Ich persönlich finde es Schade, aber man wird es wohl nicht ändern.

    Klar, Highlight Towers, Hypo und BMW gehören zu den schönsten Hochhäusern in Deutschland.


    Nur leider wurde seit 2004 nichts mehr in dieser Richtung gebaut.


    Und laut Reiter, Merk, etc. soll in absehbarer Zeit auch kein Projekt über 100m in Sicht sein.

    Lest doch einfach mal die Beiträge richtig. Ich schreibe von Industrie Unternehmen. Nicht von irgendwelchen Bauunternehmen, Immobilienmogulen, Schwerreichen, Banken oder sonstigen Investoren. Klar, dass die massenhaft Prestigeprojekte realisieren, Endokin.


    Natürlich macht es erstmal was her, wenn ein junges Techunternehmen im 15. Stock eines modernen Hochhauses sitzt. Dann ist es aber wie Iconic das dargelegt hat, gemietet und nicht selbst gebaut. Wirklich nachhaltig beeindrucken tut das aber keinen. Die technische Lösung bleibt im Gedächtnis, ob der Ingenieur oder Informatiker nun im 3.Stock eines Büroriegels oder im 15 Stock sitzt, völlig egal.
    Industrie Unternehmen haben wahrlich andere Herausforderungen zu bewältigen, als ihr Geld verschwenderisch für kapitalbindende Wolkenkratzer auszugeben. Mit Reiter und Co. hat das überhaupt nichts zu tun, ich verstehe nicht warum hier schon wieder diese leidige Diskussion begonnen wird. Alles dreht sich nur noch um Hochhäuser. Die ganzen letzten 14 Beiträge (einschließlich diesem) kann man schon wieder in die Lounge schieben :nono:.

    Das bestreitet niemand. Wirklich große Unternehmen bauen bzw bauten sich ihre Chefniederlassungen selber. Siemens + BMW z.B. Google, Apple...Da sind wir einer Meinung ;D auch mal.

    MiaSanMia: Da hast Du absolut recht. Ist wohl etwas in die Richtung "Ewige HH Diskussion" abgedriftet und würde wohl Besser in die Lounge passen.


    Mit Parkstadt Schwabing haben die letzten Posts nicht mehr viel zu tun :)

    ^


    Langfristig gesehen geht Microsoft hier natürlich den richtigen Weg, indem einfach weniger Parkraum für Autos zur Verfügung gestellt wird. Damit wächst die Notwendigkeit den ÖPNV zu nutzen. Bis deren Fuhrparkflotte umgestellt und reduziert ist, belegen sie allerdings mit ihrem provisorischen Parkplatz wertvolle Baufläche und das ist einem Weltkonzern, der sich hier so in den Vordergrund spielen möchte, unwürdig.

    Wobei ich mir da gar nicht sicher bin, ob sie den überhaupt nutzen.


    War jetzt öfter mal wieder in der PS und das höchste, was ich bisher gesehen habe, waren ca. 20 geparkte Autos.


    Und 2018 soll ja eh die Nachverdichtung stattfinden, oder?


    Verstehe da einen Weltkonzern wie Microsoft überhaupt nicht.


    Nur weil genug Parkplätze da sind, kann man doch trotzdem den ÖPNV nutzen.


    Wage jetzt mal für Arri die vorsichtige Vorhersage, daß bei 350 TG Plätzen nur ca. 50-100 Autos drinstehn werden :)