Straßenbau & -planung

    Zitat von ippolit

    Zitat aus deinem StN Link,


    d.h also du behauptest die DUH hat das LUBW in irgendeiner Weise zu irgendwas (z.B. zu Spotmessungen) gezwungen?


    du hattest ja vorher geschrieben


    Ist von der DUH insistiert und damit von einer Orga die kein Interesse hat, an einer Lösung sondern daran den MIV zurückzudrängen.


    Ich wüsste immer noch nicht wie die Grenzwertüberschreitungen bei den Stickoxiden in ganz BW von der DUH initiiert worden wären? Und die Autohersteller sind diejenigen die endlich mal Lösungen anbieten müssen nicht die DUH. Wenigstens steigt jetzt die Kfz-Steuer für die Umweltsünder.


    und sorry dein link von einer automobillobby organisation ist jetzt auch nicht unbedingt ganz neutral ;)

    Zitat von Ohlsen

    ... nachvollziehbare quelle für die behauptung dass man sich wegen dem feinstaub über stuttgart lustig macht. Sonst kann man dich echt nicht für voll nehmen. ...


    Ohlsen: bitte google doch auf die Schnelle mal "heute show stuttgart feinstaub" Da findest Du dann ein lustiges YouTube Filmchen.
    (Ich weiß nicht, ob ich auch den Link gleich hätte reinkopieren dürfen aber so ist es auch ganz leicht zu finden => "HaHa. Ausgerechnet Stuttgart. Die Saubermann Metropole mit ihrer ständigen Kehrwoche ist das schlimmste Dreckloch Deutschlands. Ja! ... "
    Viel Spaß dabei.


    creolius: Ja, Rechtschreibung wär gut.
    Ich würde jetzt nicht soweit gehen und sagen, dass man die Deutsche Sprache entehrt wenn man so mit ihr umgeht, aber teilweise ist schwer verständlich was Du sagen willst.

    Zitat von ippolit

    ^
    mal wieder der Versuch einer Antwort, lese mal den Beitrag in Wikipedia
    https://de.wikipedia.org/wiki/Feinstaub


    Vielleicht kommst Du dann darauf das Straßenverkehr incl. Abrieb und Aufwirbelung in Deutschland:


    42.000 t/J im Verhältnis zur Gesamtsumme von 205.000 t/J eben nicht mehr als 20% ausmacht.


    Habe ich doch nie bestritten und auch nie behauptet, dass Maßnahmen gegen den Straßenverkehr irgendetwas bringen außer den sinnfreien Merkelschen-EU-Regularien genüge zu tun, hat nur überhaupt rein gar nichts damit zu tun, in wie weit nun eine Pelletheizung gegenüber Gas-Brennwert den Feinstaubgehalt erhöht, soviel dann mal zu Stammtisch-Propaganda!



    Zitat von creolius

    Sorry aber das ist echt Schwachsinn von A - Z: Die Autofeindlichkeit der Grünen muss man nun wahrliuch nicht mehr beweißen:...


    Auch die habe ich nie bestritten, sie aber anhand der Entscheidung für eine Pelletet-Heizung eines öffentliches Gebäudes belegen zu wollen, ist unterstes Eckkneipen-Niveau!


    Ich persönlich bin übrigens bekennende Umwelt-Sau, mit gleich zwei völlig übermotorisierten Spaßgeräten die zu 80% mit 1,7 bis 2,3 to nur eine Person durch die Gegend schaukeln und Öffis nutze ich zwar von S-Bahn bis ICE recht häufig, aber ausschließlich da, wo sie mir Zeit- oder Komfortgewinn bieten. Hintergrund dieser Einstellung ist recht profan: Solange den Inder nicht kratzt was Ambach ist und selbst Frau Merkel deutsche bundeseigene Schiffe lieber am indischen Strand unter freiem Himmel abfackeln lässt als umweltgerecht zu entsorgen, weil so schön billig, ist der Planet für nachfolgende Generation eh nichtmehr zu retten! Mach ich mich doch nicht zum Affen um zu beschönigen was Bundesmutti hintenrum in die Atmosphäre pustet um ihre schwarze Schummel-Null zu halten!


    Trotz allem sollte man bei den Fakten bleiben und Stammtisch-Geschwätz in der Eckkneipe lassen! Dass die Grünen komplett verpennen die Feinstaubbelastung einer Pellet-Heizung überhaupt zu checken, ist doch Skandal genug, da muss man nicht einen Feinstaub behaupten der vielleicht gar nicht existiert und daraus dann gleich noch die generelle Autofeindlichkeit der Grünen herleiten wollen!


    Wenn man die Kirche im Dorf lässt, ist man einfach auch glaubwürdiger als mit realitätsbefreiten Stammtisch-Parolen! Andererseits sind solche verblendeten CDU-Krieger ja vielleicht auch gerade die Chance für dieses unser Land, bald einen realitätsnäheren Kanzler zu bekommen, der sein Hirn (noch) nicht gegen Parteibuch oder Posten-Sessel eingetauscht hat?

    @sapperlot und der Stammtisch


    Noch mal for domme,


    Gas-Brennwert hat fast keinen Feinstaub, trotzdem ist die Heizung zu 15% am Feinstaubgehalt im Jahr beteiligt, es müssen also viele Altsysteme in Deutschland/Stuggi sein, die eben nicht auf den neuesten Stand sind.


    Deshalb gibt es ja die Gesetzgebung die Häuslebesitzer zwingt, alte Heizungen auszutauschen. Da wird heute besonders Pellet und Wärmepumpen gepuscht. Würden jetzt alle alten Heizungen in Stuggi durch Pellet ersetzt, hätten wir imho nie mehr die Chance dem Feinstaub Herr zu werden.


    Denn bei hohen Minusgraden im Winter, also hohen Bedarf an Heizungsenergie ist der Feinstaub besonders hoch, im Sommer strebt er gegen Null. So wird der Anteil somit leicht über 30% steigen, er wird eher bei 50% sein als bei 30%. Autos fahren jedoch eher weniger bei Frost, da lässt der eine oder andere seinen PKW doch lieber zu hause in der Garage, also bleibt der Anteil bei 20%. Das ist am Ende nicht mehr als der Dreisatz der Mathematik, den wohl viele vergessen haben.


    Also wird gerade dann wenn wie gerade passiert in den letzten Wochen, es mehr Sinn machen in Heizungen zu investieren die minimalen Feinstaub emittieren.


    Das ist logisch, des weiteren ist mit die effizienteste Hzg die Brennwertheizung, die auch mit Holzgasen, Biogasen betrieben werden könnte um die Ziele der CO2 Reduktion
    einzuhalten.


    Ergo wer einfache Logik hat, nur auf CO2 schaut, dabei den Kontext nicht beachtet, die Alternativen nicht überdenkt, der fliegt halt zu tief. Der ist dann mehr ein Ideologe als ein Wissenschaftler.


    Es gibt eben keine einfachen Antworten auf Alles, in der Politik nicht und eben auch nicht in der Energiestrategie/Klimaschutz.

    Zitat von Ohlsen

    Ich wüsste immer noch nicht wie die Grenzwertüberschreitungen bei den Stickoxiden in ganz BW von der DUH initiiert worden wären? Und die Autohersteller sind diejenigen die endlich mal Lösungen anbieten müssen nicht die DUH. Wenigstens steigt jetzt die Kfz-Steuer für die Umweltsünder.


    und sorry dein link von einer automobillobby organisation ist jetzt auch nicht unbedingt ganz neutral ;)


    Knappe Antwort, die Semantik hilft, bei der DUH gab es diese Info zuerst, vor kurzem gab es auch ein für mich unsägliches Interview mit dem Herrn Resch, DUH ist nichts anderes als eine Lobbyorganisation die sich bewusst gegen das richtet was uns heute den Wohlstand garantiert. Es ist auch sehr einfach immer von anderen etwas zu verlangen und man keine validen Antworten hat, wie die wegfallenden Arbeitsplätze durch anderes ersetzt werden könnten. Der Untergang der Solarbranche in Deutschland sollte zu denken geben das der Übergang eben Bedarf das die existierenden Marken überleben. Das weiterhin die Welt "made in Germany" mit Marken wie Bosch, Mercedes und Porsche verbindet. Für Solarpanel gibt keiner mehr aus als notwendig, so dass sich dort leider der billigste durch setzt. Eine Orga die ihr Ziel damit erreichen möchte, mit Brandmarkung der oben genannten Firmen, gefährdet unseren Wohlstand, insbesondere da inzwischen alle Firmen dabei sind auf autonome Elektromobilität zu setzen, macht dieses anmalen nur Sinn wenn man einen Spaß daran hat Recht zu haben.


    http://www.stuttgarter-zeitung…96-95c0-f6af8a01936d.html


    Ein weiteres eingehen auf die Ideologie der DUH spare ich mir. Für mich sind das Totengräber des Klimaschutzes, für dich wohl Helden.

    Zitat von Wagahai

    ....Wo lebst Du denn?


    Allen voran der Mann mit der Gender-Frisur.
    ...


    Zum X-tausendsten Mal: ich habe doch die generelle Autofeindlichkeit der Grünen nie bestritten, die trägt aber außerhalb von Kneipen-Politik dennoch keine Schuld am Untergang der Titanic und der Gletscherschmelze!


    Allen voran ist übrigens Quatsch, allen voran steht da eine Frau in 3-Knopf-Kostümen:


    https://www.tagesschau.de/wirtschaft/e-autos-113.html
    https://www.bundesregierung.de…limadialog-in-berlin.html
    https://www.heise.de/newsticke…-zu-bekennen-3505659.html


    Dass die anderen nun irgendwie umsetzten müssen was Bundemutti der Welt zugesagt hat, dürfte auch der Grund sein, dass sich unter den Verbrenner-Verbot-Förderern im Bundesrat auch Unionsregierte Bundesländer befinden.


    So herum dann auch wieder nur Stammtisch-Parolen, die Grünen da als Autofeindlich anzuprangern, die Sozen rauszulassen und so zu tun, als wären die Schwarzen, die diese Lunte erst angezündet haben, so völlig anders.


    Schwarz, grün und rot will den Verbrennungsmotor abschaffen, so sieht's aus!
    ...und alle miteinander geben sich wie üblich Informationsbefreit und Nachdenkgehemmt, da die Autoindustrie ja so vollmundig verspricht, schon in wenigen Jahren E-Autos anzubieten, die innerhalb 10 Minuten 400km nachladen können. Dass die das schaffen wenn die das sagen kann man so stehen lassen und auch, dass das E-Auto damit dann ein vollwertiger Verbrennerersatz wäre. Blöd nur, dass sich die Physik nicht von Merkel regieren lässt und dies an den Stromtanken dann eine Stromversorgung erfordet, die mit mehreren Megawatt pro Tanke auf dem Niveau einer Kleinstadt liegt, also jede Tanke eine eigene Hochspannungsleitung samt Umspannwerk benötigt.


    Und trotzdem hat das nichts mit einer neuen Pelletheizung für eine Schule zu tun, ebenso wie der Anteil veralteter Gas- und Ölheizungen am COX-Ausstoß oder der Anteil bestehender Heizungen an der Feinstaubbelastung!

    Umweltbürgermeister (auch das noch) PP kontert nahezu flächendeckender Kritik am Feinstaubalarm:

    • Verkehr Hauptverursacher Feinstaub am Neckartor mit 51% (das war aber knapp)
    • Gebetsmühle: Noch nie habe die Stadt soviel getan gegen Feinstaub, 20 Mio. EUR für ÖPNV (?), Rad- und Fußwege (!), Verbesserung Verkehrsfluss (?!) und Ausweitung "Parkraummanagement" (!)


    Fazit: Machen alles richtig, die anderen sind alle doof.


    Quelle: StN 30.01.2017

    Zitat von ippolit

    Knappe Antwort, die Semantik hilft,...


    Heisst also du konntest keine Quelle für deine Behauptung oder äh Vermutung auftreiben :)


    Zitat von ippolit


    Ein weiteres eingehen auf die Ideologie der DUH spare ich mir. Für mich sind das Totengräber des Klimaschutzes, für dich wohl Helden.


    Da die Autohersteller sich nicht mit Ruhm bekleckern, die staatlichen Kontrollbehörden scheinbar von Lobbyisten unterwandert sind und der Dobrindt sowieso unfähig ist, bin ich tatsächlich froh dass es so Organisationen gibt denn sonst würde alles so weiterlaufen wie bisher. Dass Feinstaub und Stickoxide massiv gesundheitsschädlich sind wirst du ja hoffentlich nicht abstreiten oder?


    Zitat von Wagahai


    [*]Verkehr Hauptverursacher Feinstaub am Neckartor mit 51% (das war aber knapp)


    knapp inwiefern? das würde ja bedeuten dass eine Verkehrsreduktion am Neckartor tatsächlich den gordischen feinstaubknoten durchschlagen könnte

    ^
    Also entweder bist Du stolz darauf dass die DUH hier erfolgreich Lobbyarbeit macht und damit hier ein für sie geschicktes Spiel treibt oder...?


    Generell sollte man wenn man etwas ablehnt, wie in diesem Fall Lobbyarbeit, es nicht bei anderen wieder gut finden. Nur weil man hinter der Sache steht die diese Anderen transportieren.


    Du lieferst wie die DUH auch keine Antwort wie wir in Zukunft unseren Wohlstand halten sollen, wenn wir alle unseren großen Marken vorher demontiert haben und bitte antworte nicht wieder die haben es verdient.


    Das was die DUH macht ist nicht Edel es führt am Ende dazu, dass der Klimaschutz weniger wird als mehr. Denn ein Daimler macht erheblich mehr als eine Fa. unter Trump.

    Zitat von Ohlsen


    Da die Autohersteller sich nicht mit Ruhm bekleckern, die staatlichen Kontrollbehörden scheinbar von Lobbyisten unterwandert sind und der Dobrindt sowieso unfähig ist, bin ich tatsächlich froh dass es so Organisationen gibt denn sonst würde alles so weiterlaufen wie bisher. Dass Feinstaub und Stickoxide massiv gesundheitsschädlich sind wirst du ja hoffentlich nicht abstreiten oder?


    Mitlerweile gibts ja wohl mehr als genug Untersuchungen und Belege die zeigen das die von den Grünen ideologisch am köcheln gehaltene Feinstaubhysterie (genau wie die Mähr vom Klimawandel - schon mal in den letzten Wochen auf's Termometer geschaut?:lach: - weitaus Übertrieben in Teilen auch erfunden ist. Wagahai hat hier z.B. schon unzählige Male gezeigt wie sehr diese Thematik übetrieben und instrumentalisiert wird obwohl der Autoverkehr als Verursacher kaum beteiligt ist und letztlich Blütenpollen genauso "gefährlich" sind. Hier geht's nicht um Gesundheit sondern darum Menschen in gleichmacherischer Weise in den ÖPNV zu zwingen, obwohl der grade in Stuggi auf dem letzten Loch pfeift. Und weil ja immer Quellen gefordert werden:


    https://jungefreiheit.de/servi…archiv05/200521052032.htm

    creolius:


    1. Rechtschreibung verbessern
    2. Quellen liefern
    3. Aluhut absetzen


    und zu deinen links sagt wikipedia schon alles: bitter wenn man nur brei im kopf hat


    "Die Junge Freiheit (JF) ist eine überregionale deutsche Wochenzeitung. Sie versteht sich als unabhängiges konservatives Medium. Politikwissenschaftler ordnen sie einem Grenzbereich zwischen Konservatismus und Rechtsextremismus zu und bezeichnen sie als Sprachrohr der Neuen Rechten."

    Zitat von Ohlsen

    creolius:
    bitter wenn man nur brei im kopf hat


    Tja wenn man keine Argumente mehr hat schlägt man eben unter die Gürtellinie!:nono:
    Ich weiss mich mit den meisten hier im Forum auf einer Linie. Das du bei mehr als der zehnfachen Menge an Beiträgen genauso viele grüne Zustimmungspunkte hast sagt ja auch was aus. Mal drüber nachgedacht?:lach:

    creolius, die "Junge Freiheit" ist ein rechtes (oder vielleicht sogar: rechtsextremes) Medium. Es kann daher nicht als seriöse Quelle dienen. Dass du es zitierst sagt mehr über dich aus als über das dort beschriebene Thema.
    Die globale Erwärmung ist übrigens ganz sicher vom Menschen gemacht (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/…lobalen_Erw.C3.A4rmung.3F).


    All das hat aber wenig mit Feinstaub in Stuttgart zu tun. Weil du hier ja regelmäßig mit liest, weißt du, dass ich kein besonderer Freund der Grünen oder deren "Antwort" auf das Problem bin. Du solltest allerdings schon zur Kenntnis nehmen, dass wir uns hier vor allem in der Frage nach der besten Lösung für das Problem uneins sind. Außer dir möchte eigentlich wohl niemand behaupten, dass Feinstaub toll ist und man gar nichts unternehmen sollte.
    Ich z.B. fordere (wie meinem Verständnis nach auch Wagahai), mehr andere Feinstaubverursacher in die Pflicht zu nehmen, und nicht nur auf den Verkehr zu schauen.

    ^ Die Silvester-Feuerwerkskörper? ;) (Vielleicht hat der OB das auf irgend einer Karnevalsstunksitzung als Scherz gesagt?) Ernsthafter ist diese Thematik - 40.000 Einwohner mehr in 5 Jahren, nur 7800 Wohnungen - so werden die Leute in entfernte Vorstädte gedrängt, aus den sie fast nur per Auto kommen können, Feinstaub erzeugend. Gibt es in Stuttgart keine einzige Person, die dem OB und den Grünen die unter den Stadtplanern gut bekannten Zusammenhänge erklären könnte?


    Man muss nicht gleich auf Düsseldorf schauen - selbst in Essen mit viel niedrigeren Mieten und ETW-Preisen wird gerade ein Wohnhochhaus neben einer U-Bahn-Station geplant. Mit vergleichbaren Projekten, dicht am ÖV-Netz, sollte auch Stuttgart nachverdichten - statt mit Kokelores für Belustigung sorgen. Ja, es dauert eine Zeit, aber einen besseren Weg gibt es nicht.

    creolius
    Auch die Rechten schreiben nur ab, vermutlich von mir :D


    Ansonsten bitte alle auch hier verbal abrüsten, so ärgerlich das absurde Theater um den Feinstaub auch ist. Und wie tyset sagt: Wir diskutieren und ringen hier alle gleichberechtigt um eine Lösung, der eine hält die Maßnahmen der Stadt für richtig, andere schlagen anderes vor oder kritisieren, das ist völlig normal und gut so. Ob der eine mehr oder weniger grüne Laternen mit wie vielen Beiträgen vorweisen kann, spielt für die Bewertung der Güte der Argumentation und Wahrheitsliebe glaube ich nur bedingt eine Rolle.

    ^ also wenn hier quellen der jungen freiheit gepostet und eventuell sogar akzeptiert werden dann werde ich bestimmt nicht verbal abrüsten. Es gibt auch in öffentlichen Foren für mein Dafürhalten rote Linien. Gerade in der heutigen Zeit.

    Lieber Ohlsen, die rote Linie sind strafbewehrte und/oder verfassungsfeindliche Inhalte, politische Zensur gehört nicht dazu.


    Der Wiki-Artikel ist differenzierter und offenbar hast Du den Link auch deswegen nicht gepostet.


    Die herrschende Meinung spricht ganz überwiegend nicht (mehr) von rechtsextrem, allenfalls erzkonservativ und noch vereinzelt umstritten. Im Verfassungsschutzbericht des Bundes und in den Ländern taucht das Blättchen auch nicht (mehr) auf.


    Was nicht heißt, dass Du oder ich die Inhalte gut finden sollen oder müssen, im Gegenteil, diskutiere und zerpflücke, was Dir nicht passt (aber bitte passend zum Thread).


    Soviel Meinungsfreiheit halten wir hier noch aus.

    Zitat von Wagahai

    Auch die Rechten schreiben nur ab, vermutlich von mir :D


    Ist ja auch nicht alles per se Quatsch was die schreiben nur weil sie es schreiben und kein CDU-nahes Blatt.


    Im Gegenteil, je mehr man die pauschal stigmatisiert, desto mehr gibt man denen damit auch noch recht!


    Die Differenzierung fällt aber manches Mal etwas schwierig und wenn man Quellen suchen muss um Quellen zu prüfen, dann wird's anstrengend!


    Hatte zum Thema wer der eigentliche Übeltäter des anstehenden Verbrennungsmotor-Verbots ist, auch so ein "Grenzbereich-Blättle" gefunden, die das eigentlich ziemlich gut und stichhaltig zusammengefasst hatten und dass ausgerechnet die die Grünen in Schutz nehmen wollen, hätte wohl niemand unterstellt.
    Hab mir den Link aber dennoch verkniffen, weil klar war, dass dann wieder sofort rein aufgrund der Querverweise von Wikipedia zum Impressum und dessen früherer Ursprung, die Gutmenschen angehechelt gekommen wären und anderen Müll von denen ausgegraben hätten und schon hätte ich denen damit ein wunderbares Sprachrohr geliefert und feste die Werbetrommel für das Blatt gerührt!


    Insofern mein Senf dazu: derartige Links haben hier nichts verloren, weil sie selbst wenn noch so objektiv, unterschwellig oder über Querweise und Randnotizen fast immer zu brauner Soße weiterführen und auch schlecht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfbar sind.
    Umgekehrt sollte man das "auf sie mit Gebrüll" aber ebenso unterlassen, weil das nur Wasser auf deren Mühlen kippt!

    Zustimmung, nur wenige Anmerkungen:


    dann wird's anstrengend


    Klar, aber so ist Demokratie.


    und auch schlecht auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfbar sind.


    Das gilt für viele Quellen, hat wenig mit der politischen Richtung zu tun, "postfaktisches Zeitalter".


    Es ist hoch fahrlässig und gefährlich zu glauben, dass man sich mit pauschalem Zensieren, Negieren, Stigmatisieren und Belächeln der Rechten u.a. ihrer einfach entledigen kann. So bekäme auch Dland ganz schnell seinen Trump.


    Und nun bitte wieder zurück zum Thema.