Flughafen München

    Runway? Hit and run? Runaway? Wat ist blos los mit euch?


    Also ich hab schon viele gute Gründe für die dritte Startbahn gehört und gelesen. Irgendwelche Sonderwünsche der bekanntesten Aktiengesellschaft für Billigflüge, die für ihren vielkritisierten Umgang mit den Arbeitnehmern berüchtigt ist, das ist sicher keiner davon.

    Heute wurde am Münchner Flughafen der neue Airbus A350 vorgestellt.
    Das Modell ist deutlich leiser als vergleichbare Langstreckenflugzeuge und soll 25% weniger Sprit verbrauchen.
    Die Lufthansa hat 25 Stück bestellt und nimmt die ersten Ende nächsten Jahres in Betrieb:


    Airbus präsentiert A350 in München


    Generell scheint es dem Konzern Airbus ganz gut zu gehen, denn es wurde trotz der Probleme im Rüstungsbereich ein unerwartet hoher operativer Gewinn von 4 Milliarden Euro (+59%) erwirtschaftet, der die Erwartungen der Anleger deutlich übertroffen hat.

    Zitat von merlinammain

    Neues vom/zum Münchner Flughafen: Der Druck, die dritte Runway zu bauen, steigt. So soll zum Beispiel Ryanair in ernsthaften Verhandlungen mit der Flughafengesellschaft sein, aber eine Aufnahme in ihr Streckennetz (u.a.) auch davon abhängig machen, ob sie passende Slots bekommen können ... was aber anscheinend nicht möglich sei, weil zu den Peakzeiten keine Slots verfügbar sind. Die dritte Runway solle für Abhilfe sorgen.
    Am Boden gebe es dagegen keine Probleme, denn das Terminal 1 ist nur zu 70% ausgelastet.


    Verlierer wäre in diesem Falle der Memminger Flughafen (Ryanair: "Flughafen München-West"), an dem die Ryanair 50% aller Flüge generiert.


    Süddeutsche


    Die Slots aktuell werden für Ryanair einfach nur nicht billig genug sein. :cool:

    Zitat von MiaSanMia

    Warum? Weil sie eine Billigfluglinie ist?


    Naja was da schon alles war. Incl. Abzocke bei den Preisen. Der Flug ist billig, aber alles was dann dazu kommt, da zocken die einen ab! Dazu schlechter Service und immer wieder Meldungen über Wartungsmängel und überflogene Piloten. Ne Danke!


    Ich setz nur auf LH!


    Ist halt jedem seine Entscheidung.

    Auch wenn ich fast ausschließlich mit der Lufthansa fliege, ich glaube, für manche Menschen ist es die Hauptsache einen günstigen Flug zu bekommen. Qualität ist nicht für jeden entscheidend. Insofern wäre es für diese Personengruppe sicher einfacher "nur" nach Erding fahren zu müssen, anstatt die 90km nach Memmingen.

    Ich glaub das ist kein Argument. Wenns dann zum Saufen geht, am Ballerman auf Ibiza oder sonst wo, da hat dieses Klientel auch immer alles Geld der Welt :D Ich will ja niemanden verurteilen, und mir ist es auch letzlich wurscht wer mit was fliegt solange ich LH habe. Nur diese Geiz ist geil schein Moral finde ich bei vielen Menschen bedenklich. Und wenn das Triebwerk dann auf 12000m Höhe brennt, dann vergehts einem sicher und die 100-300 € mehr für die vermeintlich sicherere Variante wäre auf einmal doch kein Problem gewesen. Alles x mal bei bekannten mitbekommen.


    mfg.

    Zitat von MiaSanMia

    Auch wenn ich fast ausschließlich mit der Lufthansa fliege, ich glaube, für manche Menschen ist es die Hauptsache einen günstigen Flug zu bekommen. Qualität ist nicht für jeden entscheidend.


    Wenn ich sehe, dass man für 199 Euro ab München eine volle Woche nach Malle inklusive(!) Hotel mit der Condor fliegen kann, dann frage ich mich wo da noch Potential nach unten sein soll? Davon sind ja schon fast die Hälfte der Kosten Flughafengebühren :rcain:

    Ja. Diese Leute sind es dann auch, die sich nachher tot unglücklich darüber beschweren, dass das Hotel doch nicht wie abgebildet malerisch am Strand liegt, sondern direkt vor einer Schnellstraße und Steilküste. Wenn ich schon in Urlaub fliege, dann g´scheid. Ansonsten mach ich lieber Ferien im Chiemgau oder in Südtirol. Aber jeder hat da andere Präferenzen. Deswegen finde ich es nicht abwegig, Ryan Air nach München zu holen.

    Wenn Ryanair wie die anderen Airlines normale Flughafengebühren bezahlt und keine Sonderwurst bekommt, sollen sie doch gerne kommen. Lieber die fliegen direkt in die Stadt, wohin/woher deren meisten Kunden aus Memmingen wollen, anstatt irgendwo in die Pampas, um sie dann noch ewig über die Autobahn zu kutschieren.


    Ich verstehe die "Argumente" von Hitch-Hiker und Endokin nicht. Sie sollen zu billig sein? Zu unsicher?


    Wenn sie zu unsicher wären, würden sie in Europa keine Flugerlaubnis bekommen. Ihre Unfallstatistik ist kein schlechter Wert. Als unsicher würde ich sie deshalb nicht einstufen.


    Und zu billig? Lieber sollen die doch in München fliegen, wo sie auf einem nicht-subventionierten Flughafen normale Gebühren bezahlen, als dass sie wie die Made im Speck von hoch subventionierten, sinnlosen Mini-Flughäfen ala Memmingen profitieren.


    Ryanair hat offensichtlich seine Kundschaft, die gerne mit denen fliegen.

    Das ist eben auch der persönliche Geschmack. Ethiad ist momentan einfach das Maß aller Dinge. Egal bei was in der Luftfahrtbranche. Die LH steht da schon bissl unter Zugzwang. Aber alles auf einem extrem hohen Niveau.
    Ich mag RayenAir einfach nicht. Das ist so. Deswegen brauch ich die nicht. Und die RayenAir Abzocke bei den Zusatzpreisen ist keine Fatamorgana, nein das ist Fakt!. Deswegen bleibe ich bei meiner LH, Ethiad etc. und bin froh solange es keinen RayenAir Hub in M gibt.

    Rayan Air ist mir nicht bekannt. Um welche Fluggesellschaft handelt es sich hierbei?


    Warum dich dagegen Ryan-Air in München stören soll kann ich nicht nachvollziehen, du musst ja nicht mit dieser Linie fliegen.

    Ich fliege regelmäßig Ryanair von Hahn nach Fes. Die 4,5 Stunden Anfahrt von München nach Hahn sind immer noch um ein Vielfaches attraktiver als jeder Flug mit LH, Air France oder Royal Air Maroc von München über Frankfurt, Paris oder Casablanca.

    Ich frage mich ernsthaft wer hinter "Endokin" steckt? Dessen Beiträge sind so häufig derart miserabel, dass ich mich einerseits frage, wieso hier die Moderatoren nicht einschreiten, und andererseits mir vorstellen könnte, dass ein bereits existierendes Forumsmitglied hinter "Endokin" steckt.


    Sonst werden Beiträge hier im Forum doch auch ziemlich zügig in den Papierkorb verschoben oder sogar Forumsteilnehmer gesperrt (jeweils zurecht). Wieso nicht hier?


    Seitdem Endokin angefangen hat, im Forum "Beiträge" zu verfassen, hat sich die Zahl der Beiträge und der Traffic im Münchener Forum zwar erhöht, allerdings die Qualität auch stark nachgelassen. Ich werde in Zukunft dieses Unterforum meiden ... Schade!

    Da muss man nur bei Google RayenAir eingeben und Sandal oder Unfall und man bekommt alleine aus den letzten 2 Jahren 5 6 Meldungen rein.


    http://www.focus.de/panorama/w…oden-crew_id_4450020.html


    http://biztravel.fvw.de/auch-d…en-marken/393/140775/4070


    http://www.mallorcazeitung.es/…remen-mallorca/35070.html


    http://www.wiwo.de/unternehmen…egen-spanien/7160184.html


    http://www.welt.de/wirtschaft/…s-kracht-in-Gebaeude.html



    http://www.derwesten.de/panora…ngestossen-id9530825.html



    http://www.spiegel.de/panorama…app-absturz-a-871784.html

    Das Bundesverwaltungsgericht lässt die Revision gegen das Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofes zur dritten Startbahn auf die Beschwerden des Landkreises Freising und mehrer Gemeinden hin nicht zu. Weitere Beschwerden sind noch anhängig. (SZ)

    Das einzige Argument der Gegner das ich verstehen kann, ist dass die Wohnqualität durch eine 3.Startbahn massiv abnehmen wird. Aber diese haben sie nicht auf Lebzeiten für sich reserviert.


    Alle anderen Argumente sind für mich keinesfalls einleuchtend, sondern scheinheilig.


    Die Bahn auch noch per Gerichtsurteil zu verbieten, lächerlich. Positiv also, dass das BVG die Revision nicht freigibt.