Flughafen München

    Welche Stadt mit 14 Millionen hat nur 2 Start- und Landebahnen? Soweit ich weiß hat London sogar 4 Flughäfen mit zusammen 6 oder 7 Landebahnen.

    @HitchHiker: Deine Argumente sind schwach.


    Erstens, London hat mehrere Flughäfen...Heathrow bedient nur international.
    Zweitens, ich wohne auch in einer ruhigen Gegend am Stadtrand im Osten und ich höre nichts von dem Fluglärm, den du anscheinend wahrnimmst. wo soll der Luftraum denn verstopft sein? Hört man Fluglärm? Nein!
    Und mit einer 3.Startbahn wird dieser nicht zunehmen, sofern dieser überhaupt vorhanden ist, denn die Warteschleifen der Flugzeuge entfallen größtenteils. Dies kompensiert wiederum die größere Anzahl an Flügen.

    Einerseits heisst es nun, dass man den Bedarf nicht sieht, aber andersseits hat man Angst vor mehr Luftverkehr. Also was den nun?

    Zitat von MiaSanMia

    @HitchHiker: Deine Argumente sind schwach.


    Erstens, London hat mehrere Flughäfen...Heathrow bedient nur international.
    Zweitens, ich wohne auch in einer ruhigen Gegend am Stadtrand im Osten und ich höre nichts von dem Fluglärm, den du anscheinend wahrnimmst. wo soll der Luftraum denn verstopft sein? Hört man Fluglärm? Nein!


    Im Münchner Westen (und da meine ich jetzt die Gegend im bzw. am mittleren Ring, also nicht irgendwo außerhalb der Stadt), da stören die Flieger ganz erheblich und Überflüge im Minutentakt kommen immer wieder mal vor.
    Keine Ahnung ob das eine Ausweichroute bei Überlastung ist.
    Im Osten ist mir das tatsächlich nicht annähernd so schlimm aufgefallen.


    Mir ist nur wirklich nicht ansatzweise transparent wie der normale Münchner Bürger ernsthaft glauben kann, dass eine neue Startbahn für ihr persönlich mehr Vor- als Nachteile bringt.
    Oder haben die Befürworter hier irgendwas direkt mit dem Flughafen zu tun? Man könnte es bei der Argumentation ja schon glauben.
    So eine einseitige, blinde Befürwortung ohne Rücksicht auf Verluste, die erlebt man nichtmal am CSU-Stammtisch.

    Klar, da hast du völlig recht, ein 20km entfernter Flieger stört nicht nennenswert, selbst wenn man empfindlich ist.


    Leider scheint je nach Wetter- und Lage im Luftraum die Einflugschneise immer öfter direkt über München zu gehen.
    Wie etwa im angeblich so ruhigen Osten der Stadt. Heute war ich in der Au entlang der Isar spazieren und konnte im Minutentakt Flieger zählen, die dermaßen nah und tief flogen, dass man problemlos die Fluggesellschaft identifizieren konnte.
    Lange vorbei die Zeiten in denen man aufgrund der Terrorangst die Großstädte weiträumig umflogen hat.
    Ich weiss nicht wie oft im Monat solche Routen direkt über das Stadtzentrum geflogen werden, aber eine gute Werbung für die dritte Startbahn ist der aktuelle Zustand nicht gerade. Gestern konnte ich das gleiche Spiel in Nymphenburg beobachten, wirklich im Minutentakt! Erst gegen Abend wurde es deutlich ruhiger. Wer tagsüber bis Abends in der Arbeit ist und am Wochenende in den Bergen beim Wandern, den wird dieser Umstand vermutlich nicht besonders stören.


    In der gleichen Zeit wo ich heute ca. 20 Flugzeuge gezählt habe, sind gerade mal zwei Züge über die Bahnbrücke beim Heizkraftwerk Süd gefahren.
    Und ich könnte wetten, dass jeder dieser beiden Güterzüge deutlich mehr Tonnen bewegt hat als die 20 lärmenden Kerosinverheizer ;)


    Rein objektiv gesehen ist es eigentlich schon pervers, dass wir heutzutage unsere Pakete aus Zeitgründen quer durch die Republik fliegen, damit sie am Ende dann doch tagelang im Paketzentrum ihr Dasein fristen, nur weil der Paketbote mal wieder zu faul war bei den Nachbarn zu klingeln.

    Also ich kann absolut nicht nachvollziehen, wo du in München Fluglärm hören willst. Ich meine, nur weil du die Flugzeuge deutlich sehen kannst, heißt das doch nicht, dass du sie auch hörst? Außer natürlich man versucht krampfhaft welche wahrzunehmen.
    Wenn ich trotzdem ein entferntes Turbinenrauschen wahrnehme, empfinde ich dies eher als entspannend als störend.
    Eine 3.Startbahn würde auch die von dir selbst angesprochene Überlastung mit Ausweichroute über den Westen, eliminieren.


    Und es geht nicht darum, ob es uns nun persönlich einen Vorteil bringt. Kurzfristig sicher nicht. Allerdings langfristig.

    Selbst wenn einige Flugrouten über das Stadtgebiet laufen, so ist die Fluglärmbelästigung allenfalls gering. Durch die große Entfernung zwischen Flughafen und Stadt fliegen die Flugzeuge über der Staft relativ hoch und sind darum wenig bis gar nicht hörbar. Diese Tatsache bringt mich auch direkt wieder zu folgender Fragestellung, die bisher unbeantwortet blieb:

    Zitat von Jai-C

    ...wenn die Kapazitäten nicht in München gebaut werden, dann eben woanders. Der Umwelt hilft das in Summe überhaupt nicht. Im Gegenteil, es werden vermutlich noch mehr Menschen unter dem Flugverkehr leiden, weil kaum ein Flughafen so günstig liegt wie der Münchner. Allerdings werden das halt keine Münchner sein...


    OFF-Topic
    Daneben fände ich es im Sinne der gepflegten Diskussionskultur angemessen, dass hier nicht auf einzelne Beitrags-Fragmente geantwortet wird, während andere Argumente ausgeblendet werden. Ich würde mir stattdessen etwas ganzheitlichere Stellungsnahmen wünschen.

    Deshalb würde ich mir, speziell bei einem Bürgerbegehren, das nur die Stadt München betrifft, etwas mehr Transparenz vom Flughafen wünschen, wie etwa welche Konsequenzen die dritte Startbahn auf die momentan zahlreichen Überflüge Münchens hat. Bisher sind das ja eher Blicke in die Kristallkugel als Fakten.


    Übrigens überflog heute eine Lufthansa-Maschine den Olympiaberg (um 18:12 um genau zu sein) derart niedrig, dass sie um ein Haar den O2-Turm gestriffen hätte.
    Aber interessanterweise war dieses Flugzeug nicht ansatzweise so laut wie die Brummer, die ich an der Isar und in Nymphenburg gehört habe (die waren allesamt wirklich störend!).
    War das ein besonders leises Flugzeug oder einfach nur eine Landung im CDA-Anflugverfahren (Gleitflug)?
    Ich denke da ließe sich in Zukunft noch einiges stark optimieren (siehe z.B. Getriebefan), zumindest beim Landeanflug.


    Sehr verwundert bin ich auch über die Formulierung des Ratsbegehrens, dass die Stadt München der dritten Startbahn nur zustimmen darf, wenn sie sich nicht an den Kosten beteiligt.
    Das ist doch kompletter Schwachsinn, denn bereits jetzt hat die Stadt für dieses Thema einiges an Kosten gehabt.
    Ist dieses Ratsbegehren am Schluß nur ein Trick der Grünen, die Startbahn auf jeden Fall zu verhindern?

    Zitat von hiTCH-HiKER

    ...Übrigens überflog heute eine Lufthansa-Maschine den Olympiaberg (um 18:12 um genau zu sein) derart niedrig, dass sie um ein Haar den O2-Turm gestriffen hätte...


    Na, wenn alle Deine Aussagen so präzise sind :Nieder:


    http://s7.directupload.net/file/d/2903/gk2ockdj_jpg.htm


    https://model2.de/light/7571/unbenannt_ji96cip.jpg


    Die Umgebung des O2 Turms hat eine Höhe von ca. 510 Meter über NN
    Die Höhe des Turms beträgt 146 m
    Das sind insgesamt 656 m über NN


    Der Flieger hatte eine Höhe von 1.410 m über NN


    Der vertikale Abstand betrug also 754 m - was nach Deiner Meinung um ein Haar gestriffen ist. Was musst Du für Haare haben:D
    Ich will ja keine Haarspalterei betreiben, aber das ist Demagogie der übleren Sorte, oder schlichte Unwissenheit.
    Such es Dir aus, oder zieh Dir den Schuh aus, der Dir passt


    Nur zur Aufklärung: im Landeanflug fliegen fast alle Verkehrsflugzeuge fast im Leerlauf

    Haarspalterei meine Redewendung so auszulegen, statt dass du dich freust eine derart präzise Zeitangabe zu bekommen ;)


    Aber ich habe natürlich nach meinem Post auch gleich mal auf Flightradar geschaut und war ehrlich gesagt über die angeblichen 1400m Flughöhe etwas überrascht.
    Ich hätte den Abstand zum O2-Turm so auf 300-400 Meter geschätzt, also etwa zwei Mal die Gebäudehöhe.
    Kam mir riesig vor das Flugzeug und sehr leise, geradezu elegant schwebend.


    Verstehst du warum etliche Flieger München so überfliegen:



    Ist ja eigentlich total sinnlos diese Kurve auf dem Weg nach Frankfurt, außer ein mitreisender Scheich wünscht sich die Stadt zu sehen.

    Zitat von Schwabenpfeil


    Der ging nach München Franz-Josef Strauss und nicht nach Frankfurt, wie dem Post von tiefbauer (linke Spalte, 4.Zeile) zu entnehmen ist.


    Nein die Zeiten sind doch in UTC, mein Bild ist also von 20:14 deutscher Zeit und der Flug DLH45N ging nach Frankfurt!
    Von daher echt unverständlich wieso man mit solchen Flügen hier in München unnötig Lärm verursacht.
    Das ist auch kein Einzelfall, da fliegen etliche in dieser seltsamen Art.

    Zitat von hiTCH-HiKER

    Haarspalterei meine Redewendung so auszulegen, statt dass du dich freust eine derart präzise Zeitangabe zu bekommen ;)...
    Verstehst du warum etliche Flieger München so überfliegen:...


    Du suchst wohl ein Haar in der Suppe?
    Da der Flieger in München gelandet ist - und nicht in Frankfurt
    und da er in Madrid gestartet ist - und nicht in Graz
    einer der nicht unüblichen Datenbankfehler bei "flightradar24.com"


    In München wechselt man auch mal je nach Windrichtung die Landerichtung.
    Das wäre die einzig logische Erklärung, da unsinniges Kerosinverbrennen nicht zu den Kernkompetenzen der LH Piloten gehört

    Zitat von tiefbauer

    Du suchst wohl ein Haar in der Suppe?
    Da der Flieger in München gelandet ist - und nicht in Frankfurt
    und da er in Madrid gestartet ist - und nicht in Graz
    einer der nicht unüblichen Datenbankfehler bei "flightradar24.com"


    Du hast völlig recht was den Fehler bei "Flightradar24.com" angeht, ich hatte blind auf die Angaben dort vertraut.
    Wo Licht ist, da hat eben auch ein Haar seinen Schatten.
    Offenbar waren dann die 1400m von DLH689 über dem Olympiaberg ebenfalls ein Datenbankfehler ;)


    Für mich bleibt nur noch die Antwort darauf offen, wieso ein solch seltsames Ratsbegehren initiiert wurde:
    "Sind Sie dafür, dass die Stadt München in den zuständigen Gremien der Flughafen München GmbH – ohne sich an den Kosten zu beteiligen – dem Projekt einer 3. Start- und Landebahn am Flughafen München zustimmt?"


    Begibt man sich mit so einer eindeutigen Einschränkung nicht juristisch auf sehr dünnes Eis?
    Ich bezweifle, dass so viele Bürger diese wichtige Entscheidung einzig von einer Kostenbeteiligung der Stadt abhängig machen, insofern hätte man den Teilsatz auch weglassen können.

    Na, das ist doch das schöne an einer Demokratie. Jeder kann seine Meinung sagen, und in manchen Fällen darf man auch noch abstimmen. Ich bin gespannt was bei der Wahl rauskommen wird. Alle anderen Diskussionen sind eigentlich unnötig. Hitch-Hiker lässt sich nicht umstimmen, wir auch nicht. Und das ist doch auch gut so. Also passt doch alles ;)

    Als ob Münchens Status eine Weltstadt oder nicht zu sein von so einer blöden zusätzlichen Startbahn abhängt :rolleyes:


    Das beweist nur meine These, dass hier ein Thema viel wichtiger gemacht werden soll als es eigentlich ist, vorallem aus wirtschaftlicher Sicht.