Der Reihe nach, bisschen unübersichtlich gerade, aber ich versuche es trotzdem.
Wo entstehen bitte überdimensionierte Neubausiedlungen in München?
Die planerische Einfalt vieler (natürlich nicht aller) Neubaugebiete sieht kein individuelles Wohnen vor. Das fängt an bei der Geschosszahl, geht über Gärten, Parks und Spielplätze und hört irgendwo bei der Architektur auf. Z.B. die sterilen Fassaden, welche in 10 Jahren durch Witterung und Smog grausam aussehen wird. Was jetzt noch unter gehobene Immobilie läuft, wird später ziemlich heruntergekommen aussehen. Urban heißt nicht unbedingt nur in einem 8-Geschossigen Plattenbau zu leben, der nach Fertigstellung schön verputzt ist. Das ist ein Themengebiet, bei dem man alleine schon gefühlt hundert Seiten diskutieren kann. Das Thema Urban Gardening findet so gut wie gar nicht statt, nicht weil es die Menschen nicht wollen würden, sondern weil ihnen einfach die Möglichkeiten dazu fehlen.
Der Markt zu Wohnraum in und um München beweist: Nichts ist hier überdimensioniert! Es herrscht krasser Mangel - das Angebot ist unterdimensioniert.
Sagen wir mal so: Das Angebot für den freien Wohnungsmarkt ist sehr stark unterdimensioniert. Aber es stimmt auch, dass es einen generellen Nachholbedarf gibt. Hier entsteht ein unausweichlicher Flächenverbrauch. Ich gehe sogar weiter: Für neuen Wohnraum sollen viel mehr neue Flächen erschlossen werden. Damit Wohnen und Natur (sei es nur das Gemüsebeet für jedermann) in Einklang gebracht werden kann. Neuer Wohnraum muss nicht automatisch Bodenversiegelung bedeuten.
In wie fern stellst du dir vor, sollte man den Nürnberger Flughafen stärken?
Indem man ihm nicht die Kunden abgreift. Die dritte Startbahn hat vor allem das Ziel die Billigflieger, die in Memmingen und Co. sind, wieder einzufangen. Es wird doch Bayernweit/Süddeutschlandweit nicht signifikant mehr geflogen, nur weil MUC höhere Kapazitäten hat. Des einen Freud, des anderen Leid.
Keine Ahnung, wie du darauf kommst, dass Dörfer umgesiedelt werden müssen und sogar einfach mal in den Raum wirfst, dass es unbestritten ist. Kannst du mir bitte helfen, was du damit meinst?
Ein Heranrücken der Startbahn auf wenige hundert Meter mag rechtlich noch vertretbar sein. De facto bedeutet das Aus der Anwohner. Ihre Heimat ist nicht mehr lebenswert und müssen (un-)freiwillig umziehen. Die angrenzenden Dörfer werden vor vollendete Tatsachen gestellt.
Das ist für sich genommen eine legitime Ansicht. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob du dafür im richtigen Forum gelandet bist. Schließlich geht es hier um Bau, nicht um Rückbau. Vor allem Großprojekte (die architektonisch oft interessant sind) funktionieren nur mittels Wachstum und Verdichtung. Das eine bedingt das andere sozusagen.
Zum einen kann ich mich sehr für Architektur und Städtebau begeistern, zum anderen muss man nicht zu allem Juhu schreien. Dass Wohnraum mit einer gewissen Dichte auch ohne Versiegelung geht zeigen Real-Beispiele und Studien. Das eine schließt das andere eben nicht aus. Um zum Flughafen zurückzukommen: Es ist ja nicht so, also würde MUC nicht innerhalb der gegebenen Infrastruktur zumindest wirtschaftlich wachsen können. Die Stationierung der A380 geht schonmal in die richtige Richtung. Ebenso wäre es sinnvoller generell mehr auf Großraumflugzeuge zu setzen, als geschätzt 10 Mal am Tag mit einem A320 London anzufliegen. Das nur als Beipiel. Man muss sich doch mal die kleinen Hopper am Vorfeld anschauen.
Ich hoffe ich hab niemanden vergessen, Lg
