LE: Flughafen+Airport City Stuttgart

Nur wie lange dauert das dann bis zum Spatenstich?

Laut http://www.perspektive-flughafen.de wäre die Inbetriebnahme frühestens 2015 möglich.

Ich hatte bislang eine Nordbahn überhaupt nicht ernsthaft in Betracht gezogen, da diese doch extrem dicht an bebautem/bewohntem Gebiet verliefe, mit einer Anflugschneise geradewegs über Nellingen hinweg. Auch die Überbrückung von A8 und Bahn schien mir nicht ganz einfach zu werden.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es am Ende (in 20 Jahren!) auf eine abgespeckte Variante der Südbahn hinauslaufen wird, entweder dicht an der bestehenden Bahn (also ohne Simultanbetrieb) oder eine verkürzte Simultanpiste für Regionalflugzeuge und die Allgemeine Luftfahrt.

Gutachten: Es gebe eine Perspektive für den Stuttgarter Flughafen, hierzu "Drei Bausteine".

• Ergänzungspiste
• Westerweiterung
• Vorverlegung des Betriebsbeginns

• Bestehende Kapazitätsengpässe könnten nur durch zweite Start- und Landebahn mit Simultanbetrieb aufgelöst werden, Starts Richtung Osten
• Durch steigende Maschinen-Stationierungszahl 30 neue Abstellpositionen nötig
• Bedarfsgerechter Betriebsablauf für 2020 nur mit Vorverlegung Betriebsbeginn realisierbar (so auch Deutsche Flugsicherung: Während morgendlicher Abflugspitzen Staus und unzumutbare Verzögerungen), andernfalls Wettbewerbsnachteil

Quelle: StN 23.11.07

Die Nordbahn ist besser, weil sie theoretisch länger gebaut werden könnte, damit auch die Filderbevölkerung in den Genuß des A380, des Königs der Lüfte, kommt.

Kann aktuell aber auch Strategie sein, um hinterher auf 5 Uhr Betrieb und Nordbahn zugunsten des Kompromisses Südbahn zu verzichten. Interessant auch, was bei der Prüfung der Querbahnen herauskommt.

Folgender Entwicklungspfad ist sinnvoll:
1. Erweiterte Betriebszeit, wobei nur leise Maschinen zw. 5 und 6 Uhr starten dürfen.
2. Neubau 2. Piste. Rücknahme erweiterte Betriebszeit.
3. Erweiterung Betriebszeit, leise Maaschinen.
4. Neubau 3. Piste. Rücknahme erweiterte Betriebszeit.

Somit wird zunächst kostengünstig Kapazität geschaffen und die Großinvestition möglichst hinausgezögert. Könnte ja sein, daß sich der Luftverkehrsmarkt doch ändert.

Leider scheitert gesunder Menschenverstand allzu oft an der 50%-Hürde.

@pflo
Würde man die nördlichste und südlichste Variante kombinieren, und die bestehnde piste still legen, hätte man einen abstand von 1400 m und könnte betrieb wie in Heathrow machen.

Mal abgesehen von den durchschnittlich größeren Fliegern in Heathrow: Dann bräuchten doch München oder Frankfurt auch nicht über weitere Bahnen nachdenken, oder?
Und BBI wäre mit evtl. ~35 Mio auch noch nicht am Limit.

+++++++++++++++++++++++++
Und weil es hier hin und wieder um Architektur geht, nochmal zu
(Geräte?)Hallen sind verschwunden.

Jüngst wurden i.V.m. Startbahn/Messe viele Flughafenbilder gezeigt. Und jedesmal kann man nur den Kopf über T3 schütteln bzw. warum dieses flacher als T1 gestaltet wurde. Hätte sonst eine schöne elegante Einheit ergeben, so aber nutzt die innere Harmonie auch nichts mehr. So berechtigt gmp für T1 gefeiert wurden, so scharfe Vorwürfe muß man für diesen Mißgriff machen.

Zitat von Max BGF

Mal abgesehen von den durchschnittlich größeren Fliegern in Heathrow: Dann bräuchten doch München oder Frankfurt auch nicht über weitere Bahnen nachdenken, oder?
Und BBI wäre mit evtl. ~35 Mio auch noch nicht am Limit.

Ich denke Pflo wollte da auf die Anzahl Flugbewegungen und nicht auf die Anzahl Passagiere hinaus. heathrow hat da um die 470.000, als Vergleich: MUC wird dieses Jahr wohl schon um die 430.000 haben. Allerdings kannst du in heathrow die Flieger auch enger staffeln, da dort fast nur heavies aufeinander folgen. Wenn zB ein kleines Flugzeug nach einem Jumbo landen will, muss mehr zeit vergehen, als wenn ein 2. Jumbo landen will, da fuer das kleine Flugzeug halt auch kleine Restverwirbelungen gewaehrlich sind, was einen 2. Jumbo allerdings nicht wirklich kratzt.

So berechtigt gmp für T1 gefeiert wurden, so scharfe Vorwürfe muß man für diesen Mißgriff machen.

Dafür können die aber nichts, das Gebäude musste wegen seiner Nähe zur Landebahn aus Gründen der Hindernisfreiheit niedriger gehalten werden.

Ich würde jedoch der Flughafengesellschaft eine Goldene Abrissbirne für die innere Verschandelung eben dieses Baus verleihen. Man erkennt mittlerweile vor lauter Werbeflächen und herumstehendem Kruscht den Zweck des Gebäudes nicht mehr. Man kommt sich vielmehr vor wie in der Schnäppchenabteilung eines Billig-Großbaumarkts. Fehlt nur, dass bald noch Dönerschwaden durch die Terminals wabern...

Hatte ich auch gehört. Halte dies aber für einen Vorwand. Natürlich lehne ich mich damit weit raus und muß danach evtl. abbitten. Wenn ich mir andere Terminals, Flughafentower und z.B. selbst in Stuttgart das neue Mövenpick anschaue, ist diese Erklärung wenig nachvollziehbar.

Wahrscheinlicher ist da schon diese Version: Um Kosten zu sparen wurde das Dach flacher gestaltet. Auf den Renderings sah es ganz interessant aus, dazu das übliche verschleiernde Architekturgeblabla wie "Kontrast und doch ähnlich". Die grundsätzlich zu beachtende Hindernisfreiheit diente dann als Begründung, warum so gebaut wurde.

Nun, die wenigsten sehen sich Luftbilder an, dummerweise sieht das höhenverschiedene Terminalduo aber auch von gegenüber leicht komisch aus.

Was innen angeht: Nun irgendwie muß natürlich auch Geld verdient werden bei den ganzen Investitionen. Sollen sie meinetwegen ein paar Jährchen machen, bis sich die großen Investitionen halbwegs amortisiert haben. Wenn die Besucherzahlen weiter steigen, ergibt sich das vielleicht von selbst.

Wahrscheinlicher ist da schon diese Version: Um Kosten zu sparen wurde das Dach flacher gestaltet.

Ich denke nicht, dass nur für ein paar Quadratmeter Glas so eine fadenscheinige Lüge publiziert wurde. Die "Baumstämme" für ein höheres Dach um einige Meter zu verlängern, hätte die Kosten auch nicht gesprengt.
Für die Hindernisfreiheit gibt es strenge Regulierungen, das wird schon so stimmen, und das Mövenpick liegt schließlich auch ein gutes Stück zurückversetzt.

Was innen angeht: Nun irgendwie muß natürlich auch Geld verdient werden bei den ganzen Investitionen.

Es geht aber auch anders: Schau dir beispielsweise Düsseldorf an, der Flughafen operiert unter ähnlichen Bedingungen und sieht einwandfrei aus.
Gerade der Check-in-Bereich im Stuttgarter T3 gleicht langsam einer Spielothek, aber auch kleine Details wie die Beschilderungen wirken teilweise sehr unprofessionell.
Ich finds halt schade, der Flughafen ist schließlich ein wichtiges Aushängeschild der Region...

05.12.07
Die von der Landes-SPD ins Spiel gebrachte Erweiterung des Baden-Airparks statt der 2.Start- und Landebahn in Stuttgart, um die erwarteten Fluggastzuwächse abzufangen, stößt beim Baden-Airpark selbst auf Widerspruch: Baden-Airpark sei auf die Region zugeschnitten, Abwanderungen von Stuttgart bei nicht vollzogener Erweiterung des Flughafens gingen vermutlich eher nach Frankfurt und München als nach Rheinmünster.

Quelle: ka-news.de http://www.ka-news.de/wirtscha….php4?show=pjs2007124-60K

Hierbei allerdings ist wohl auch zu berücksichtigen, dass 2/3 der Anteile an der Baden-Airpark-GmbH die Flughafen Stuttgart GmbH (FSG) hält.

12.12.07
Fluglärmkommission überraschend gegen Ausbau

• Stimmberechtigte: FSG, Die Fluggesellschaften, Flugsicherung, IHK, Vertreter Verkehrsministerium, Umweltministerium, Kommunen Filderstadt, LE, Ostfildern und Stuttgart
• Kommission "nur" beratende Funktion ggü Verkehrsministerium und Flugsicherung

Quelle: StN-Online http://www.stuttgarter-nachric…n/page/detail.php/1587989

• Bis Jahresende mit 10,3 Mio. Passagieren gerechnet
• Für 2008 Wachstum von 3% erwartet
• Selbst bei Entscheidung gegen 2.Start- und Landebahn Ausrichtung auf 14 Mio. Passagiere nötig, hierfür entweder Umbau T4 oder Anbau T1
• Flughafenhotel gut angenommen
• Kaum Leerstände bei Einzelhandelsflächen

Quelle: EssZ-Online http://www.ez-online.de/lokal/…ttgart/Artikel1376187.cfm

Terminal 1 soll nach Westen hin erweitert werden:

http://www.stuttgarter-zeitung…z/page/detail.php/1588001

Wäre schön, wenn das auch eine Verlängerung des so genannten Toblerone-Riegels mit sich bringen würde...

• IHK fordert 2.Start- und Landebahn
• Flughafen müsse internationaler Ausrichtung der Wirtschaft gerechter werden
• Keine internationale Drehscheibe wie Frankfurt oder München, aber mehr internationale Direktverbindungen, mehr innereuropäische Flüge morgens und abends
• Umgehende Landegenehmigungen für Emirates seitens des Bundesverkehrsministers gefordert

Quelle: EssZ-Online http://www.ez-online.de/lokal/…ttgart/Artikel1381668.cfm

EDIT:
In Regionalparlament wohl keine Mehrheit für 2. Start- und Landebahn
Quelle: StN- Online http://www.stuttgarter-nachric…n/page/detail.php/1595658

Wie verhält sich das eigentlich mit der so oft beschworenen "intelligenten Verkehrssteuerung", dem Feinstaub, Energiesparen samt dem bösen Co2, wenn sich die Massen nach hinter Karlsruhe und Zurück in Bewegung setzen nur um auf ein paar Äckern weiter subventionierte Landwirtschaft zu betreiben? Davon daß auf dem Mehrweg statistisch auch einige Mehrunfallopfer zu beklagen sein werden ganz abgesehen.

Etwas unintelligenteres, als Massen aus einem 2,6 Mio Ballungsraum und darüber hinaus zu einer Infrastruktureinrichtung eines relativ weit entfernten deutlich kleineren Ballungsraums hin und her zu transportieren gibt es kaum!

Darf ich mal fragen wo die die 2te Landebahn bauen wollen der Flughafen ist doch quasi zugebaut.

Steht irgendwo in diesem Thread.
Die Planungen sind noch nicht abgeschlossen, ein zweites Gutachten folgt.

Soviel vorab:
Die nächste Bahn soll nördlich der A8 entstehen, die übernächste südlich der bestehenden Bahn. Beide liegen parallel und nach Osten versetzt.
Danach wird ein querliegendes Parallelbahnsystem zwischen Sielmingen und Neuhausen installiert.

Somit müssen erst ab Bahn Nummer 6 erste Orte weichen, will man nicht zu lange Rollwege in Kauf nehmen. Erster Kandidat ist natürlich Bernhausen - kein Grund allerdings für die Nachbargemeinden sich sicher zu fühlen.

Die Bürger wird es freuen, daß die Enthausung - wie im Kohletagebau gang und gäbe - friedlich und nicht wie früher durch Bombenteppiche erfolgt.

^
Ganz schön optimistisch dafür dass schon die 2. Bahn im Kreuzfeuer der Gegner schon sehr löchrig geworden ist
Erst gestern hat sich Schuster wieder in der StN gegen die 2. Bahn ausgesprochen. Er will alle Flugziele unter 800 km aus den Flugplan streichen, auch die wichtigsten Ziele des Airports Hamburg und Berlin (in 4h statt 5:30) aber auch Paris und Mailand. Dafür will er die freiwerdenden Slots für Fernverkehr nach Asien, Arabien und Amerika nutzen.
Dazu müsste aber m.E. auch die Gäubahn (Anschluss an den Gotthard) sowie die Murrbahn oder die Rems-/Jagstbahn sowie die verlängerung nach Nürnberg (anschluss an der SFS Nürrnberg - Erfurt) ausgebaut werden. Und vor allem auf der Murrbahn sieht's net so gut aus.
Ob das aber nur ein billiger Trick ist um die Leute auf S21 (das mit Fernverkehr aber gar nicht so viel zu tun hat) einzustimmen kann man aber nicht so ganz sagen...

Was fuer ein Schwachfug. Jemand der von mailand nach New York fliegen will, kann man sicherlich einen Flug ueber Stuttgart verkaufen, aber niemals eine (im besten Falle) 6:43 Bahnfahrt (welche fast so teuer ist, wie der Flug nach New York) von Mailand nach Stuttgart und dann einen Flug von dort.

Zitat von Max BGF

Etwas unintelligenteres, als Massen aus einem 2,6 Mio Ballungsraum und darüber hinaus zu einer Infrastruktureinrichtung eines relativ weit entfernten deutlich kleineren Ballungsraums hin und her zu transportieren gibt es kaum!

Und welcher deutlich kleinere Ballungsraum schwebt dir da vor? Das die Region Frankfurt deutlich kleiner ist, waer mir ziemlich neu und die Region Stuttgart und Region Muenchen liegen ziemlich gleichauf bei 2,6 Millionen Menschen.

^
Ich nehm mal stark an, dass er sich da auf die Region um den Flughafen Baden-Baden bezog, wie in seinem Post eigentlich unschwer zu erkennen ist ("...sich die Massen nach hinter Karlsruhe und Zurück..")

Achso, den Ansatz den Flugverkehr auf Provinzflughaefen wie Karlsruhe oder andere auszulaegern finde ich eh so unsinnig, dass ich das wohl schon im naechsten Absatz wieder ausgeblendet habe und mich geistig auf die echten Konkurrenzflughaefen fuer Stuttgart konzentriert habe.

@ LugPaj:

Jemand der von mailand nach New York fliegen will, kann man sicherlich einen Flug ueber Stuttgart verkaufen, aber niemals eine (im besten Falle) 6:43 Bahnfahrt (welche fast so teuer ist, wie der Flug nach New York) von Mailand nach Stuttgart und dann einen Flug von dort.

Schuster meinte das Leute die von Stuttgart nach Mailand fahren nicht mehr fliegen sollen. Und nach Fertigstellung des Gotthardtunnels wird die Fahrzeit Zürich - Mailand 2:40 h betragen, die von Stuttgart nach Zürich beträgt ist geplant um 7 min zu verkürzen (also von 2:44 auf 2:37h). Das macht dann ca. 5:20h.

Quellen:
http://www.alptransit.ch/pages…_Gotthardbahn_deutsch.pdf
http://www.regionalverband-sbh…5komplettmitDeckblatt.pdf

Die Transkontinentalflüge sollen überwiegend für den Bedarf der Region entstehen. Der Flughafen steht dort auch schon in Verhandlungen mit einigen Fluggesellschaften.

fehlplaner, die 6 Bahnen waren nicht ganz ernst gemeint
Erst gestern sich Schuster wieder in der StN gegen die 2. Bahn ausgesprochen. Er will alle Flugziele unter 800 km aus den Flugplan streichen, auch die wichtigsten Ziele des Airports Hamburg und Berlin (in 4h statt 5:30) aber auch Paris und Mailand.
(...)
Ob das aber nur ein billiger Trick ist um die Leute auf S21 (das mit Fernverkehr aber gar nicht so viel zu tun hat) einzustimmen kann man aber nicht so ganz sagen...

Oder ein Trick, den Leuten die "praktischen" Konsequenzen eines Bahnverzichts klarzumachen. Ob er sich positiv oder negativ zur Zweitbahn stellt, ist momentan eh egal.

LugPaj, wie Thomas aufklärt, war KA-Söllingen gemeint. Das liegt dummerweise so weit "hinter" KA aus Stuttgarter Sicht wie Pforzheim-Ost davor liegt. M.a.W. hätte KA seinen Baden-Airpark östlich Pforzheim aufgemacht, bräuchten wir kaum über eine zweite bahn diskutieren, so aber schon. Abgesehen davon, daß der Baden-Airpark dort wo er ist für die dichtbesiedelte Rheinebene natürlich gut liegt.

^
die 6 Bahnen waren nicht ganz ernst gemeint

Schon klar.

Oder ein Trick, den Leuten die "praktischen" Konsequenzen eines Bahnverzichts klarzumachen. Ob er sich positiv oder negativ zur Zweitbahn stellt, ist momentan eh egal.

Wenn er der einzigste wär der dagegen ist dann schon, aber so?
Wobei ich die Gegner schon verstehe, schließlich sollen die Kapazitätssteigerungen im kritischen Zeitraum nur 17% betragen. Ob sich aber dafür solche eingriffe lohnen (vor allem bei der Norvariante würde die Bahn den Plieningern ja fast durch die Vorgärten verlaufen)?