Four Frankfurt I: die Planung (233/179/128/105 m)

Architektur muss man nicht immer verstehen (wie einige Architekten sich das immer wünschen), man muss sie einfach mögen und gerne ansehen. Und das gelingt mit diesem stimmigen und zeitlosen Entwurf bestens. Er funktioniert.

Du hättest auch schreiben können "Architektur muss man nicht immer abstrahieren und kognitiv analysieren".

Das Problem unserer zeitgenössischen Architekturkritik lässt sich beim Thema Shopping-Malls besonders anschaulich machen. Die Architektur-Intelligentia rümpft immer die Nase darüber, die Menschen rennen den ECE Malls trotzdem überall die Türen ein. Da kann man noch so sehr zB in Braunschweig über ein "Vorhänge-Schloss" ätzen.

UNStudio bauen, was gefällt. Und das ist nicht trivial, sogar sehr außergewöhnlich, denn sie nutzen dafür _keinerlei_ klassische Architektur (wie zB der durchaus gefällige Mäckler es gemeinhin macht, wenn er alleine planen kann), nicht einmal purifizierte Architekturklassik und auch nicht dekonstruierte Klassiker, sondern total abgefahrener und mutiger Futurismus, ein kompletter Bruch mit allem, was im letzten Jahrtausend so gebaut wurde, so sehr das eben möglich ist, wenn man trotzdem noch wirtschaftliche Nutzfläche bauen muss.

Und "trotzdem" würde der Entwurf bei einer Abstimmung der Bevölkerung mit Sicherheit ebenso den meisten Zuspruch ernten und die meiste Begeisterung auslösen. Die verkopfte "moderne" Architektur der letzten 60 Jahre hat das, bis auf ganz wenige Ausnahmen wie zB den Fernsehturm Berlin, bisher nie hinbekommen.

Wenn das Resultat auch nur halb so gut wird, wie die letzten Visus es annehmen lassen, dann wird die Öffentlichkeit mit ahistorischem, zeitgenössischem Bauen endlich "versöhnt" werden. Das Areal wird nicht nur gefallen, weil es Highrises sind, für die Frankfurt ja generell bekannt ist, die Architektur an sich wird begeistern. Und mich würde gar nicht wundern, wenn wir 2-3 Jahre nach Fertigstellung in den Provinzstädten immer mehr Viergeschosser sehen, die nicht, wie bisher, berliner Klötzchenbauweise kopieren, sondern sich an dieser neuen Architekturikone aus FFM orientieren. Einzelbauten haben schon immer die Entwicklung der Architektur geprägt und beeinflußt.

Diesem Entwurf traue ich das zu. Das ist kein Pappenstiel. Auch das Büro UNStudio wird wissen, dass es die Gelegenheit hat, sich hier selbst ein Denkmal zu setzen. Man wird daher alles daran setzen, den Entwurf zur Realisierung weiter zu perfektionieren, ohne das "gewisse Etwas" dabei abzuschleifen. Ich finde, hier ist einfach auch ein Quentchen Euphorie angebracht, weswegen ich die Diskussion des Siegerentwurfs, die stellenweise ein regelrechter "Verriß" ist, hier im Forum teilweise nicht nachvollziehen kann. Hier ist eigentlich etwas sehr unwahrscheinliches geschehen. Ich hatte fest damit gerechnet, dass "konservatives Handwerk" a lá Dudler zum Sieger gekrönt werden. Dass dieser avantgardistische Entwurf eine Chance hat, wer hätte das ernsthaft gedacht? Das ist ein Glücksfall.

UNStudio scheint auch im Detail, bzgl. der verwendeten Materialien und Konstruktion, sehr innovationsfreudig zu sein. Als kleines Beispiel hierfür sei dieses Fassadenmuster (Bau 2017) gezeigt

http://www.unstudio.com/projec…air-stand-alpolic---2-bau

...das lässt für die Ausführung des Siegerentwurfs auf Innovation auch im Detail hoffen!

Bei Highrises gibt es verschiedene "Zählweisen". Für die ganzen baurechtlichen Unterlagen und Genehmigungen zählt die Höhe des letzten Vollgeschosses ganz maßgeblich, die strukturelle Höhe, die dann bei Emporis oder in der Wikipedia gelistet wird, ist immer ein paar Meter mehr und zusätzliche Aufbauten, die nicht mehr zur strukturellen Höhe gezählt werden, aber das Gebäude nun einmal trotzdem höher machen, können noch hinzu kommen. Vielleicht kommt ja am Ende doch noch eine Antenne auf den 228er. Wenn die das Design des Turms fortführt, also nicht einfach ein simpler Gittermast, dann kann das richtig cool aussehen.

Die neuen Visus sehen schon sehr detailiert ausgearbeitet aus. Müsste das nicht langsam der finale Entwurf sein? Wie lange vor Baubeginn muss der "Deckel drauf", also ein Stopp für nennenswerte Änderungen? Irgendwann muss doch auch mit der technischen Ausführungsplanung des finalen Entwurfs begonnen werden und wenn nächstes Jahr Baubeginn sein soll? Vielleicht kann da jemand aus der Runde eine wohlbegründete Vermutung abgeben.

Ich möchte euch noch auf ein bemerkenswertes Detail aus der Berichterstattung hinweisen. Der Planungsdezernent Frankfurts hat formuliert, dass das Projekt eine "Vorreiterrolle für die nächsten Jahrzehnte" spiele (http://www.fr.de/frankfurt/ban…-euro-fuer-four-a-1052651). Das klingt doch ganz anders als frühere Jahre, wo die Lokalpolitik v. a. im Sinn hatte den Hochhausbau am Main zu drosseln und bei jedem Projekt versuchte zu stutzen und zumindest mir als "Bremser" erschien.

Gerade die Überbauung gefällt mir. Das ist für mich eher ein Tor, als eine Abgrenzung. Wenn du zB in München vom Hbf kommst und zum Stadtzentrum läufst, dann kommst du durch diese "Überbauung". Ein Entrée, keine Abgrenzung. So wirkt das auch hier auf mich.

Beim Sockel wird es ganz entscheidend darauf ankommen, welche Nutzer man gewinnt und wie die ihre Räumlichkeiten gestalten. Gerade diesbezüglich sind Architektenvisus ja immer sehr generisch und wenig aussagekräftig.

Zunächst möchte ich mich für eure Mühe bedanken (nein, das ist keine Selbstverständlichkeit!).

Frage: der Speisesaal, der abfotografiert wurde (von Zaha), hat eine "Four" Overlay-Grafik, d. h. dieser wird nun so Teil des Projekts sein? Gibt es dazu weitere Infos zB auf den ausgestellten Plan-Skizzen? Alleine das wäre ein kleines Highlight.

Was ebenfalls erst durch das Modell richtig sichtbar wird ist der Dachabschluss des 228 m Riesen. Da scheint man nochmal ein paar Meter draufgelegt zu haben (vgl. die asymmetrische Dachoberfläche). Auf den Modellen sieht das aber nicht so aus, als wäre das noch ein Vollgeschoss, d. h. das geht über die amtliche Höhe von 228 m vermutlich hinaus?! Die strukturelle Höhe dürfte vermutlich die 230 m knacken, wenn ich das Modell korrekt interpretiere. Gibt es hierzu evtl. auf den ausgestellten Planskizzen konkrete Zahlen?

Ich würde die Ausstellung gerne besuchen, werde so schnell aber nicht mehr nach FFM kommen, daher würde ich mich freuen, wenn ihr (Adama, epizentrum) dazu Infos geben könntet. Gerade die Frage der Höhe interessiert sicherlich nicht nur mich.

Und mein Kommentar: der neue Platz, der hier entsteht, zwischen Coba, Four und Omniturm (+zwischen Omniturm und "Four 228" wird noch der Maintower "durchspitzeln", zwischen Coba und Omniturm werden Japancenter & Co durchspitzeln) hat das Zeug zur städtebaulichen Ikone, so wie das Panorama am Times Square in New York. Das wird erst durch dieses Modell so richtig deutlich. Das wird der erste Ort sein, an dem man in FFM wirklich das Gefühl eines "Hochhaus-Dschungels" um sich herum bekommt. Gefolgt vom zweiten Ort, an dem man in FFM im "Hochhaus-Dschungel" steht, der Platz des "Four" zwischen den vier Türmen. Hier werden gleich zwei neue Plätze entstehen, die für "Schnappatmung" sorgen. Sehr gut sichtbar auf dem vierten Bild (von unten gezählt) aus Adamas Bilderstrecke.

Damit wird vielleicht auch die Idee hinter dem Überbau klar (siehe weiter oben ab #351), man geht quasi durch ein Tor auf das "Four"-Areal, kommt auf den ersten Platz, dann geht es durch die nach oben offene Engestelle am Ende dieses Platzes (sozusagen gegenüber dem Tor), auf den größeren Platz zwischen Four, Omniturm und Coba. Das Tor "saugt" einen auf das Areal und sobald man es betreten hat und langsam gerade aus durchläuft wird der Blick in die Vertikale "gezogen" und steigert sich immer weiter, bis man zwischen den "Riesen" auf dem zweiten Platz steht.